advertenties:
enkele verdiensten en nadelen van een eenheidsstaat zijn als volgt:
verdiensten:
een eenheidsregering heeft verschillende verdiensten:
1. Sterke overheid:
advertenties:
Het is een bron van sterke, stabiele, Almachtige overheid.
2. Eén administratie:
Het zorgt voor één uniforme administratie voor de hele staat.
3. Eenvoudig en goedkoper systeem:
advertenties:
het systeem verdient speciale lof voor zijn eenvoud en minder kosten.
4. Flexibiliteit in het bestuur:
het bestuur van een eenheidsstaat is flexibel en kan zich gemakkelijk aanpassen aan de veranderende sociale behoeften en omgeving, omdat de centrale overheid de grondwet kan wijzigen wanneer dat nodig is.
5. Geschikt voor kleine toestanden:
advertenties:
een eenheidsregering is vanwege haar eenvoud, minder duur en kracht bij uitstek geschikt voor kleine staten.
6. Verantwoordelijk voor het werk:
aangezien een enkele regering de hele show leidt, kan de verantwoordelijkheid van een eventuele verval gemakkelijk worden vastgesteld. De centrale overheid kan de lokale overheden niet de schuld geven van hun mislukkingen en nalatigheden.
7. Kan zeer nuttig zijn is het voldoen aan noodsituaties:
advertenties:
ten slotte is het zeer geschikt om noodsituaties aan te pakken omdat de centrale overheid als Almachtige regering snel alle noodzakelijke beslissingen kan nemen en deze met volle kracht kan uitvoeren.het is vanwege de erkenning van deze verdiensten van een unitaire regering dat veel federale grondwetten (zoals de Grondwet van India) voorzien in een tijdelijke transformatie van federalisme in Unitaristisch-federalisme om noodsituaties aan te kunnen. Gettell prijst een unitair systeem voor zijn uniformiteit en vrijheid van herhalingen, verspilling en extravagantie die meestal kenmerkend zijn voor een federaal systeem.
Demerits:
samen met de bovenstaande verdiensten heeft een eenheidsstaat de volgende demerits:
1. De centrale overheid is te machtig:
advertenties:
Ten eerste voorziet het eenheidsstelsel in de oprichting van een almachtige centrale overheid met volledige centralisatie van bevoegdheden. Het gaat om de mogelijkheid van centrale dictatuur of despotisme over lokale gebieden. In de woorden van E. B. Schulz, “het primaire bezwaar tegen het unitaire systeem is het ontbreken van formele waarborgen tegen centralisatie van overheidsfuncties.”
2. Gevaar voor inefficiëntie:
de centrale overheid gedraagt zich vaak inefficiënt omdat ze overbelast is met al het werk. Zij is vaak niet volledig in staat om de werkdruk op te vangen die voortvloeit uit de sociaal-economisch-culturele functies die zij als agent van de moderne welvaartsstaat moet vervullen.
3. Negeert Lokale Behoeften:een ander belangrijk punt van kritiek op de eenheidsregering is dat zij, doordat zij in het centrum is gevestigd en geconfronteerd wordt met dringende nationale problemen, vaak niet in staat is aan de lokale behoeften te voldoen. De lokale overheden, die de administratieve instanties zijn, beschikken niet over de hoognodige autonomie die nodig is om op lokaal niveau aan de lokale behoeften te voldoen.
4. Ongeschikt voor grote toestanden:
het unitaire systeem is alleen geschikt voor kleine en homogene toestanden. Voor grote staten of staten met raciale, linguïstische, culturele, religieuze en regionale diversiteit, kan het federale systeem alleen geschikt zijn.
5. Meer afhankelijk van bureaucratie:
een eenheidsregering is meer bureaucratisch. Het bestaan van één enkele politieke uitvoerende en wetgevende macht voor de gehele staat maakt plaats voor de dominantie van het bestuur door de bureaucraten. Het is de bureaucratie die het centrale en lokale bestuur in feite leidt.
6. Minder kansen voor deelname van het volk aan de werking van de overheid: een eenheidsstaat, die wordt bestuurd door één centrale overheid, biedt minder mogelijkheden voor politieke participatie van het volk. Daardoor krijgen de mensen minder politiek onderwijs en bestaat er meestal een psychologische kloof tussen de mensen en de overheid.
7. Minder lokale autonomie en initiatief:
ten slotte, omdat het een systeem is dat gebaseerd is op centralisatie van bevoegdheden, beschouwen de critici een eenheidsregering als minder democratisch. Het doodt het lokale initiatief. Het ontmoedigt verder de belangstelling van de bevolking voor openbare aangelegenheden.
Discussing the demerits of a unitary government, Dr. Garner is van mening dat het “de neiging heeft het lokale initiatief te onderdrukken, de belangstelling voor openbare aangelegenheden te ontmoedigen, de vitaliteit van lokale overheden te schaden en de ontwikkeling van gecentraliseerde bureaucratie te vergemakkelijken.”Soortgelijke opvattingen zijn geuit door R. G. Gettell en verschillende andere politieke wetenschappers.tot slot kunnen we zeggen dat een eenheidsregering, vanwege haar eenvoud, kracht en stabiliteit, een effectieve vorm van overheidsorganisatie is, die vruchtbaar kan worden opgericht en gewerkt in kleine staten. Voor grote staten of staten die worden gekenmerkt door sociaal-cultureel-regionale verschillen, kan het niet worden aanbevolen vanwege het centraliserende karakter en de reikwijdte ervan.