voor degenen die onze natie fundamenteel willen transformeren, is de eerste orde van zaken om ons verleden grondig in diskrediet te brengen. al tientallen jaren beweren progressieven dat onze fundamenten zo gebarsten en gebroken zijn door de erfzonde van slavernij dat eerbied voor zowel onze Grondwet als haar opstellers onnodig is. hoewel links al lang beweert dat onze stichters hypocrieten waren, is de New York Times een stap verder gegaan.
met zijn veelgevraagd “1619 Project” probeert the Times De Amerikaanse geschiedenis te herdefiniëren door 1619, niet 1776, voor te stellen als het geboortejaar van onze natie. Waarom 1619? Dat is het jaar dat de eerste Afrikaanse slaven landden in de Britse koloniën van Amerika. dat plaatst onze grootste nationale schaamte aan het begin—en het centrum—van de geschiedenis van onze natie. volgens The Times is Amerika zo bevlekt door slavernij en verscheurd door racisme dat deze als zijn fundamentele kenmerken moeten worden beschouwd. Dus de landing van het eerste slavenschip in Virginia zou het echte begin van onze natie moeten markeren.
naar de tijden, de data en documenten die kenmerkend zijn voor ons startpunt verdienen die eer niet, omdat, in het vertellen ervan, “onze stichtende idealen van vrijheid en gelijkheid vals waren toen ze werden geschreven.”
de constitutie, in deze visie, is vrucht van een vergiftigde boom. De auteurs van het project uit 1619 beweren dat de Grondwet een uitgesproken pro-slavernij document is, ondanks het feit dat de woorden “slaven” of “slavernij” nooit worden gebruikt.
” in de teksten waarin ze pleitten voor vrijheid aan de wereld, wilden ze hun hypocrisie niet expliciet verankeren, dus probeerden ze het te verbergen”, schrijft Nikole Hannah-Jones van The 1619 Project. de Conservatieven begrijpen heel goed dat de oprichters niet volledig de principes belichamen die in de verklaring zijn uiteengezet, maar we ontkennen dat die idealen vals waren, zwak gehouden, of louter retoriek. bovendien ontkennen we dat de Grondwet is doorboord met de zonden van onze stichters. In feite vertegenwoordigt het hun betere engelen, en daarom houdt het stand.
De eigen verklaringen van onze oprichters tijdens de Constitutionele Conventie, toespraken en privé-correspondentie geven daarna een heel ander beeld van hun opvattingen over slavernij en hoe deze de Grondwet heeft gevormd. het was niet omwille van de rest van de wereld dat de oprichters de slavernij daar niet noemden, zoals Hannah-Jones beweert. Het was niet zomaar een vijgenblad. de woorden werden met opzet weggelaten in de hoop dat onze Grondwet de verschrikkingen van de slavernij lang zou overleven en de overtuiging dat ons oprichtingsdocument zijn littekens niet zou dragen.de stichters maakten zich geen illusies dat slavernij op geen enkele manier in overeenstemming was met de principes die aan de basis lagen van ons regime. bovendien hoopten zij dat de harde dissonantie tussen principe en praktijk snel zou worden opgelost. Inderdaad, door principes vast te leggen die niet in overeenstemming waren met slavernij—en door een grondwet op te stellen die haar voortbestaan niet garandeerde, noch zelfs het bestaan van slavernij toeliet—hoopten onze meest gevierde stichters dat ze haar ondergang hadden bespoedigd.
inderdaad, decennia later als Zuidelijke politici, zoals Sen. John Calhoun uit South Carolina, probeerde slavernij te verdedigen tegen toenemende uitdagingen, ze vonden geen steun in onze oprichtingsdocumenten.
Calhoun werd gedwongen om een directe aanval op het beginsel van gelijkheid uit te voeren de documenten zo duidelijk aangekondigd.het waren politici zoals Abraham Lincoln en abolitionisten zoals Frederick Douglass die vertrouwden op onze oprichting voor steun. in feite verdedigde Douglass zelfs de oprichtingsdocumenten tegen anderen aan zijn kant. In antwoord op abolitionisten die—zoals de New York Times vandaag—beweerden dat het document pro-slavernij was (en daarom moet worden opgegeven), betoogde Douglass dat “op zijn gezicht het op zichzelf geen dergelijke betekenis geeft, maar een heel tegenovergestelde betekenis.”
maar, men hoeft niet te vertrouwen op Douglass, Lincoln, of Calhoun’ s interpretaties van de stichting voor bewijs van de visie van de stichters van de slavernij. hoewel links de stichters zal blijven afkeuren als onbeschaamde hypocrieten en de Grondwet als een instrument van Amerika’ s slavenhoudende elites, de eigen verklaringen van de stichters op de Constitutional Convention en daarna de leugen aan dit verhaal:
“Er is geen levende man die meer oprecht wenst dan ik, om een plan aangenomen te zien voor de afschaffing van .”- George Washington, Letter to Morris, 1786 ” … very measure of prudence, therefore, should to be assumed for the uiteindelijke total extirpation of slavery from the United States…. Ik heb mijn hele leven de praktijk van slavernij in afschuw gehouden … “- John Adams, Letter to Evans, 1819 ” Slavery is … an atrocious debasement of human nature.”- Benjamin Franklin, an Address to the Public from the Pennsylvania Society for Promoting the Abolition of Slavery, 1789
” And can the liberties of a nation be thought secure when we have removed their only firm basis, a convinction in the minds of the people that these liberties are of the gift of God? Dat ze niet worden geschonden, maar met zijn toorn? Inderdaad, ik beef voor mijn land als Ik denk dat God rechtvaardig is: dat Zijn gerechtigheid niet kan slapen … .”- Thomas Jefferson, Notes on the State of Virginia, 1781 ” The laws of certain states … give an ownership in the service of negroes as personal property … . Maar als mensen, door de wetten van God en de natuur, waren ze in staat om vrijheid te verwerven—en toen de ontvoerder in de oorlog … het gepast vond om hen vrijheid te geven, was het geschenk niet alleen geldig, maar onherroepelijk.”- Alexander Hamilton, Philo Camillus No. 2, 1795
” We hebben het loutere onderscheid gezien van made in the most verlichte period of time, een grond van de meest onderdrukkende Heerschappij ooit uitgeoefend door de mens over de mens.”- James Madison, Records of the Federal Convention, 1787 ” Every master of slaves is born a petty tyrant. Ze brengen het oordeel van de hemel over een land. Als Naties worden beloond of gestraft in de volgende wereld, moeten ze in deze. Door een onvermijdelijke keten van oorzaken& effecten de Voorzienigheid straft nationale zonden, door nationale calamiteiten.”- George Mason, James Madison ’s Notes on the Federal Convention, 1787″ de goedgunstige Schepper en vader van mensen, die hen allen een gelijk recht op leven, vrijheid en eigendom hebben gegeven, kan geen soevereine macht op aarde hen beiden met recht ontnemen … Het is dus onze plicht, zowel als vrije burgers als als Christenen, niet alleen om met mededogen de onrechtvaardigheid te aanschouwen die aan degenen onder ons, die als slaven worden gehouden, wordt aangedaan, maar om op wettige wijze te trachten hen in staat te stellen op gelijke wijze met ons te delen in de burgerlijke en religieuze vrijheid waarmee een toegeeflijke Voorzienigheid deze staten heeft gezegend; en waarop deze broeders van nature evenveel recht hebben als wijzelf.”- Preambule of The New York Manumissions Society Charter, co-founded by John Jay and Alexander Hamilton, 1785