Wat is leven?

vraag van de maand

de volgende antwoorden op deze fundamentele vraag winnen elk een willekeurig boek.

leven is het aspect van het bestaan dat door groei (voortplanting en metabolisme) wordt verwerkt, inwerkt, reageert, evalueert en evolueert. Het cruciale verschil tussen leven en niet-leven (of niet-levende dingen) is dat het leven energie gebruikt voor fysieke en bewuste ontwikkeling. Het leven is alles dat groeit en uiteindelijk sterft, dat wil zeggen, ophoudt zich te verspreiden en bewust is. Kunnen we bijvoorbeeld zeggen dat virussen op de hoogte zijn? Ja, voor zover ze reageren op prikkels; maar ze leven in wezen omdat ze zich voortplanten en groeien. Computers zijn niet-levend omdat, hoewel ze kunnen cogniseren, ze niet biologisch ontwikkelen (groeien), en kunnen geen nakomelingen produceren. Het is dus niet de kennis die het leven bepaalt: het is veeleer de proliferatie en de rijping naar een staat van dood; en de dood komt alleen voor bij levende substanties.

of is de vraag, ‘ Wat is de Betekenis (doel) van het leven? Dat is een hele moeilijke. Maar ik denk dat de zin van het leven de idealen zijn die we het opleggen, wat we ervan eisen. Ik ben gekomen om mijn padvinders motto te bevestigen, met een paar woorden, dat de zin van het leven is om: Doe goed, wees goed, maar ook om goed te ontvangen. De mistige term in dit advies is natuurlijk ‘goed’, maar dat laat ik over aan de intuïtieve krachten die we allemaal delen.

Er zijn natuurlijk veel intuïtief duidelijke voorbeelden van goed doen: door een huilende baby uit een container te halen; door te proberen iemand te redden die verdrinkt. De meesten van ons zouden moorden vermijden en de meesten van ons zouden zich onthouden van andere daden die we intuïtief verkeerd vinden. Dus onze natuurlijke intuïties bepalen de zin van het leven voor ons; en het lijkt ook voor andere soorten, voor die intuïties resoneren door een groot deel van het leven en geven het zijn doel.Tom Baranski, Somerset, New Jersey de keramiekkunstenaar Edmund de Waal plaatst een object voor hem en begint een verhaal te vertellen. Zelfs als de patina, chips en tekenen van reparatie van het levenloze object hint naar de geschiedenis, het verhaal wordt verteld door een levende waarnemer. Een levend wezen is een object dat zijn verhaal in zichzelf bevat. Het verhaal van het leven wordt gehouden in het genoom, gebaseerd op DNA. Misschien kunnen andere manieren voor het onthouden van het verhaal worden ontdekt, maar in omgevingen onderworpen aan gemeenschappelijke chemische processen, gemeenschappelijke methoden zijn waarschijnlijk ontstaan.

hoewel we alleen het voorbeeld van de aarde hebben, laat het zien dat het leven zal evolueren om elke bruikbare niche te vullen, en om die niches te beveiligen en verder te diversifiëren. Dit moet niet als doelgericht worden beschouwd. Het leven belichaamt een’ plan’, maar een dat geen doelen specificeert, alleen methoden die iteratief worden verworven. Levenloze processen kunnen cyclisch zijn, maar niet iteratief: ze leren niet van fouten uit het verleden.

leven bestaat op vele niveaus. Het leven is ook een proces waardoor energie en materialen worden getransformeerd, maar ook het niet-leven. Het verschil is dat het proces van het leven nauw verbonden is met het verhaal dat het bevat, terwijl het niet-leven onverschillig is voor het verhaal dat we het opleggen. Toch is het leven slechts een verhaal, dus het kan alleen handelen door middel van materie. Daarom is het leven van nature een gereedschapmaker. Zijn gereedschap is in potentie alles wat bestaat, en zijn werkplaats is in potentie het hele universum. Waarom riskeren mensen het leven waarvan ze deel uitmaken te ondermijnen? Omdat ze er een eigen verhaal aan proberen op te leggen. Toch zijn mensen, de ‘werktuigen makende dieren’, zelf werktuigen van het leven, in een ongepland experiment.

Nicholas Taylor, Little Sandhurst, Berkshire

eerst de technische definitie. Het leven is zelforganiserende chemie die zichzelf reproduceert en zijn geëvolueerde kenmerken doorgeeft, gecodeerd in DNA. In thermodynamica termen, het heeft de mogelijkheid om lokale entropie of desorganisatie te verminderen, dus lokaal in strijd met de derde wet van de thermodynamica.

maar waar gaat het leven eigenlijk om, als er iets is? De twee mogelijkheden zijn, het leven is ofwel een zinloos ongeluk dat voortkomt uit de wetten van de fysica die in een betekenisloos universum werken, of het is een stap in een gepland ‘experiment’. Ik zeg “stap”, want dit kan niet het einde zijn. De huidige toestand van het leven is nog te onstabiel en onontwikkeld om het einde te zijn. En ik zeg ‘experiment’ omdat de evolutionaire aard van het leven suggereert dat zijn toekomst niet bekend is. Als het universum zelf daarom een doel heeft, lijkt het zeer waarschijnlijk om te onderzoeken wat de uitkomst van het evolutionaire experiment zou zijn.

maar wat zal het resultaat zijn? Als, zoals veel natuurkundigen nu geloven, het universum slechts informatie is, dan kan het aanwenden van alle hulpbronnen van het universum in één gigantisch evolutionair proces aannemelijk een nuttig resultaat opleveren voor een soort die slim genoeg is om het universum te creëren. Op deze interpretatie, zal het leven uiteindelijk organiseren alle fysieke middelen van het universum in een enkele zelfbewuste intelligentie, die op zijn beurt zal dan in staat zijn om te communiceren met de Schepper(s).Dr. Harry Fuchs, Flecknoe, Warwickshire het leven is de belichaming van egoïsme! Het leven is egoïstisch omdat het op twee manieren voor zichzelf is: het is voor zijn eigen overleving en het is voor zijn eigen voortplanting. Dit verlangen wordt belichaamd in een adaptief autokatalytisch chemisch systeem, dat de belichaamde geest van het leven vormt.

alles wat niet zichzelf is, is de andere; en de verzameling van anderen vormt zijn omgeving. Het organisme moet de ander destructief gebruiken om zijn voortplantingswens te bevredigen, maar door dit te bereiken, produceert het een extra ander – maar nu een die ook zijn eigen zelfzuchtige doel belichaamt en de middelen om dit doel te bevredigen. Daarom, zelfs door een organisme dat zijn verlangen bevredigt, maakt het de voortdurende bevrediging van zijn verlangens steeds moeilijker te bereiken. Een gedeeltelijke oplossing voor dit dilemma is dat genetisch-gerelateerde entiteiten een samenwerkende samenleving vormen.

het onderliggende mechanisme van de evolutie is daarom de herhaling van het belichaamde verlangen binnen een steeds complexer concurrerende en sociale omgeving. Over een groot aantal herhalingen dwingt dit proces sommige levensvormen langs een pad dat het verlangen naar overleving en voortplanting oplost door steeds complexere en aanpasbare geesten te ontwikkelen. Dit wordt bereikt door hun onderliggende cellulaire belichaamde chemie aan te vullen met een gespecialiseerd orgaan (hoewel nog steeds gebaseerd op chemie) dat we de hersenen noemen, in staat om snel elektrische signalen te verwerken. Geavanceerde geesten kunnen enorme input van gegevens verzamelen en verwerken door de afgeleide output terug te ‘projecteren’ op de bron van het milieu, dat wil zeggen door te handelen. Hoe geavanceerd het ook is, een organisme wordt nog steeds gedreven door dezelfde basisbehoeften voor overleving en voortplanting. Het creatieve proces leidt het organisme echter naar een steeds esthetische ervaring van de wereld. Daarom is de wereld die we ervaren voor ons zowel rijk als mooi.Dr. Steve Brewer, St Ives, Cornwall In ons wetenschappelijke tijdperk kijken we naar de biologen om ‘leven’ voor ons te definiëren. Het is immers hun onderwerp. Ik geloof dat ze nog geen consensus hebben bereikt, maar een biologische definitie zou zoiets zijn als,’het leven is een arrangement van moleculen met kwaliteiten van zelfvoorziening en zelfreplicatie’. Dit soort definitie zou de doelen van biologen kunnen dienen, maar voor mij heeft het vijf tekortkomingen. Ten eerste zou elke definitie van leven door biologen weinig nut hebben buiten de biologie vanwege zijn noodzakelijke inclusiviteit. Wij mensen zouden ons in een klasse van wezens bevinden die de amoebe omvatten. “Leven” zou de beperkte gemeenschappelijke eigenschappen van alle organismen zijn, met inbegrip van de laagste. Ten tweede is de wetenschappelijke definitie van het leven noodzakelijkerwijs een externe definitie. Ik denk dat weten wat leven is, in tegenstelling tot het definiëren ervan, vereist dat je het van binnenuit Weet. Niet-bewuste organismen leven, maar ze kennen het leven niet. Ten derde is er in de wetenschappelijke definitie geen plaats voor het leven dat waarde heeft. Velen zouden echter zeggen dat het leven op zichzelf waarde heeft – dat het niet alleen is dat wij mensen het leven waarderen en het dus waarde geven, maar dat het intrinsiek waarde heeft. Ten vierde is er de kwestie van het leven als geheel met een doel of doel. Deze notie is niet wetenschappelijk, maar men vraagt zich af of de instrumenten van de wetenschap geschikt zijn om enig evolutionair doel te detecteren, als er een is. Ten vijfde, voor de wetenschappers is het leven een reeks biologische omstandigheden en processen. Het is niettemin, overal en altijd, mensen hebben zich een leven na biologische dood voorgesteld, een leven van geest niet noodzakelijk afhankelijk van het fysieke Voor het bestaan.

De wetenschappelijke definitie van het leven is geldig in zijn context, maar verder vind ik het verarmd. Ik geloof dat er een hiërarchie is van levende wezens, van het niet-bewuste, tot het bewuste, tot mensen, en misschien tot God. Als ik vraag: ‘Wat is het leven? Ik wil weten wat het leven in zijn hoogste vorm is. Ik geloof dat het leven op zijn best spirit is: het is actief, bewust, voelen, denken, doelgericht, waarderen, sociaal, ander-respecteren, relateren, en zorgzaam.

John Talley, Rutherfordton, NC

Ik luister geboeid naar wetenschappelijk debat over wat, hoe, wanneer en waar leven werd gecreëerd. Er blijven echter vragen over die misschien nooit zullen worden opgelost. In dit vacuüm, filosofen en religieuze denkers hebben geprobeerd om Betekenis te geven aan het leven door het suggereren van doelen: Plato stelde de verwerving van kennis, Aristoteles om deugd te beoefenen, en de Stoïcijnen, mentale kracht en zelfbeheersing. De filosofen van vandaag herhalen de existentialistische opvatting dat het leven vol absurditeit is, hoewel ze ons ook vertellen dat we zin in het leven moeten geven door onze eigen waarden te maken in een onverschillige wereld. Maar als het leven slechts een reis van de baarmoeder naar het graf is, zal deze ‘Betekenis’ dan voldoende zijn om de reiziger aan het einde van de reis het gevoel te geven dat het de moeite waard was?misschien kan de hypothese waarop Ivan Tyrrell en Joe Griffin hun therapie hebben gebaseerd helpen (zie Human Givens, 2003). Ze beschrijven dat we geboren worden met geëvolueerde behoeften die bevrediging zoeken in onze omgeving. Dit zijn fysieke en emotionele behoeften, die, wanneer er voldoende van worden voorzien, zorgen voor de gezondheid van het individu, het maximaliseren van zijn of haar vermogen om zin in het leven te bereiken. Griffin en Tyrrell hebben empirisch bewezen dat wanneer voldoende behoeften worden voldaan een individu zal genieten van geestelijke en lichamelijke gezondheid, tenzij er schade of toxiciteit in het milieu. Sommige van deze behoeften werden geïdentificeerd door Maslow in zijn’ hiërarchie van behoeften ‘in zijn 1943 paper’ A Theory of Human Motivation’, Psychological Review, 50 (4), maar Griffin en Tyrrell richten zich duidelijker op emotionele behoeften zoals:

• bereiken en zich Bekwaam voelen

• vervullen van ons gevoel van autonomie en controle

• emotioneel verbonden zijn met andere mensen en deel uitmaken van een grotere gemeenschap

• een gevoel van status hebben binnen sociale groepen

• voor privacy en rust, om leren te reflecteren en te consolideren

• en Ja – betekenis hebben in iemands leven

Betekenis wordt moeilijk, zo niet onmogelijk, te bereiken als deze behoeften zijn onvoldoende tevreden. Helaas zoekt de moderne samenleving zin aan het leven door middel van materialisme, ten koste van onze biologische behoeften, wat leidt tot ontevredenheid en een daaruit voortvloeiende onvermogen om Betekenis te vinden. Het resultaat is een exponentiële toename van geestelijke gezondheidsproblemen. Helaas zullen velen van ons dan niet de voldoening ervaren van een zinvolle levensreis.

Caryl A. Fuchs, Flecknoe, Warwickshire het leven is de eeuwige en ononderbroken stroom van oneindige kabbelende gelijktijdige gebeurtenissen die door een toevallige keten heeft geleid tot dit universum van elementen waar we allemaal in hangen, dat op de een of andere manier heeft geleid tot deze huidige ervaring van bewust bestaan. Het dierlijke leven (met uitzondering van dat van de mens) toont aan dat het leven een eenvoudige kwestie van zijn is, door middel van een bescheiden routine van eten, slapen en zich voortplanten. Dieren balanceren hun dagen tussen deze benodigdheden, en doen alleen wat hun lichaam van hen vraagt. Het leven van vegetatie is niet ver van dat van dieren. Ze eten en slapen en planten zich voort op hun eigen manier, voor hetzelfde resultaat. Het leven is dus een mooi en natuurlijk harmonieus lenen van energie.

toch hebben we het voor lief genomen. We hebben de kracht verloren om gewoon gelukkig te zijn met eten, slapen, reproduceren, geloven dat we een reden nodig hebben om te leven, een doel en een doel om te bereiken, zodat we op onze sterfbedden (iets waar we bang voor zijn) kunnen terugkijken en onszelf vertellen dat we iets met ons leven hebben gedaan. Het leven heeft zijn doel verloren omdat we geprobeerd hebben het een doel te geven. De waarheid is dat we niet belangrijker zijn dan het zand bij de zee of de wolken in de lucht. Niet meer belangrijk. Maar even belangrijk.

ongeacht uw ras, religie of geslacht, wanneer u ‘ s morgens voor het eerst buiten uw deur stapt en de frisse lucht in uw longen en de ochtendzon op uw gezicht voelt, sluit u uw ogen en glimlacht u. Op dat moment voel je het leven zoals het zou moeten zijn. Geen definitie, geen begrip, Geen denken. Alleen dat gevoel van pure gelukzaligheid. Want dat is wat het leven is.Courtney Walsh, Farnborough, Hampshire van alle Webster ’s definities van’ leven’, is degene voor mij die het het beste dekt, “de volgorde van fysieke en mentale ervaringen die het bestaan van een individu vormen.”Inderdaad, het leven is een continuã1 ⁄ 4m van vervulling, mislukking, ontdekking, dilemma, uitdaging, verveling, verdriet, teleurstelling, waardering, het geven en ontvangen van genade, empathie, vrede, en onze reacties op allerlei stimuli – aanraking, liefde, vriendschap, verlies… men kan ofwel alleen maar bestaan of proberen te bereiken, door moeilijke tijden heen werken, misschien een ding of twee leren. Iedereen heeft een verhaal. Ik ben verrast toen ik iets nieuws leerde over een kennis of vriend die heel moeilijk te beheren of te overleven moet zijn geweest; maar daar zijn ze voor me. Het is hoe je eruit komt aan de andere kant van die uitdagende tijden dat belangrijk is. Hoe je landt, verder gaat en door blijft rijden.

leven kan niet worden gepland: er is lot, en er is eenvoudige pech. Falen kan verpletterende teleurstelling veroorzaken, of je kunt proberen een nieuw plan te maken. Een persoon kan een buitensporige hoeveelheid tijd verspillen rouwen over wat ze niet hebben, of plannen die niet werken. Maar wie wil er zoveel tijd verspillen met spijt?

Het leven heeft leuke verrassingen, kleine momenten om te koesteren. Het is een kwestie van het afwegen van de goede en slechte tijden – de uitdaging is om beide in evenwicht te brengen, eindigen met een leven terugkijkend op dat de machtige inspanning waard was. Ik wil niet klinken als een Pollyanna – ik verzeker je dat ik dat niet ben-het is gewoon aangenamer om te streven naar een beetje evenwicht. Als ik dat aankan, gaat het goed.

Cheryl Anderson, Kenilworth, Illinois

“Life’ s but a walking shadow, a poor player,
That struts and frets his hour on the stage
And then is heard no more. Het is een verhaal verteld door een idioot, vol geluid en woede, dat niets betekent.”
(Macbeth, Act V, Scene V)

Deze woorden van Shakespeare ‘ s Macbeth vatten interessante ideeën over de aard van het leven samen. De eerste regel drukt twee van de drie kenmerken van het bestaan uit volgens het boeddhistische denken, Anicca, vergankelijkheid, en Anatta, niet-zelf: een ” wandelende schaduw “is zo niet substantieel en vergankelijk als iets denkbaar; een” slechte speler ” creëert noch regisseert zijn rol, en het personage dat wordt gespeeld bestaat alleen vanwege een auteur. Macbeth ‘ s hele verklaring, in het bijzonder de laatste zin, drukt het derde Boeddhistische teken van bestaan uit: Dukkha, ontevredenheid.

de fase metafoor in de tweede regel vertegenwoordigt grenzen of grenzen. Wetenschappelijk onderzoek naar de aard van het leven richt zich vaak op de materiële, energetische en temporele beperkingen waarbinnen het leven kan bestaan. De tijdslimiet van het leven staat bekend als de dood. In de geest van deze interpretatie zou het idee om “niet meer gehoord te worden” kunnen impliceren dat het leven voortdurend nieuwe vormen ontwikkelt terwijl het oudere weggooit.

Macbeth verwijst naar de wijsheid van mysterietradities terwijl hij anticipeert op de openbaringen van de genetische wetenschap door te stellen dat het leven “een verhaal is”. Dit verwijst naar de op taal of code gebaseerde aard van het leven. Lezers kunnen dit beschouwen met betrekking tot DNA en RNA, en ook met betrekking tot het Evangelie van Johannes: “In den beginne was het woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.”(De implicaties van de uitdrukking “verteld door een idioot” overschrijden de reikwijdte van dit onderzoek.)

in vijf beknopte en poëtische lijnen definieerde Shakespeare het leven als een vergankelijke, niet-zelf-gerichte, onbevredigende, beperkte, steeds veranderende en uiteindelijk onbeduidende code.

Devon Hall, Albuquerque, New Mexico

Life is the realisation of its own contingency. Maar dat is niet het einde ervan; het is slechts het middel om Betekenis te creëren. Het leven is dus een constant proces van worden, door het creëren van waarden en betekenis. Het leven is daarom eeuwigdurende transcendentie, altijd naar de toekomst bewegend, het heden creërend. Het leven is ook acceptatie: de acceptatie van eindigheid; aanvaarding van iemands verantwoordelijkheden; aanvaarding van het bestaan en de keuzes van andere mensen. Het leven is noch vast noch absoluut, het is dubbelzinnig; het leven is de mogelijkheden die het bestaan met zich meebrengt. Het leven is het bewustzijn van de mensheid; het is de waarneming van de wereld en het universum. Dus het leven is verdriet; het leven is de dood. Het leven is lijden en vernietiging. Maar het leven is ook geluk; het leven is leven. Het leven is vreugde en creativiteit. Het leven is het vinden van een reden om te overleven, een reden om niet te sterven – nog niet. Het is Jeugd en ouderdom, met alles er tussenin. Over het algemeen is het leven mooi – lelijkheid is Vluchtig. Lijken en skeletten zijn luguber; levend vlees is schitterend, alle lichamen zijn beeldschoon. Menselijk leven is liefde en haat, maar het kan alleen leven zijn als we met anderen zijn. Leven als angst en haat is helemaal geen echt leven. Voor sommigen is het leven God. We zouden dan allemaal zijn kinderen zijn. We zijn niettemin het gebroed van de aarde.het menselijk bestaan is vrijheid – een bouwwerk van pluraliteit.

Greg Chatterton, Cupar, Fife

als de ouden filosofie konden doen op de markt, misschien kan ik dat ook. Dus gebruikte ik wat moderne technologie door de vraag te sms ‘en’ Wat is het leven? op al mijn contacten. Ik heb de context van de vraag niet uitgelegd, om lyrisch waxen te voorkomen. Hier zijn een voorbeeld van antwoorden. Het leven is: bewust zijn van jezelf en anderen; een wezen met een ziel; ervaring; wat je het maakt; je kans om een succes te zijn; familie; leven zo lang als je kunt; niet dood zijn; groter dan de som der delen; complexe chemische organisatie; verschillende dingen voor verschillende mensen; een mysterie; een reis; weet niet; een citaat uit een lied, “baby Don’ t hurt me”; het leven begint na de dood. Ik vroeg het aan een vaste klant in mijn favoriete café. Zij zeiden: “het einde van de mens is dat hij God verheerlijkt en altijd van hem geniet.”Een persoon die lijdt aan een degeneratieve ziekte antwoordde: “het leven is sh** dan sterf je.”Een ander met dezelfde ziekte geïnterviewd in onze lokale krant zei: “mijn leven is een missie om andere patiënten te helpen. Een collega zei dat sommigen zichzelf zouden willen neerschieten als ze mijn leven hadden, maar ik ben gelukkig.”Ik stelde de vraag aan mijn kunstclub en we deden die dag geen schilderij…

Ik was verbaasd te ontdekken dat ik zelf geen directe definitie van het leven had (vandaar het idee om het te vragen) en dat er geen consensus is (slechts één antwoord werd herhaald), maar dan, dat is ook het leven.

soms betrap ik mezelf op het overwegen van het leven wanneer ik op het keerpunt van mijn avondwandeling arriveer. Het is een donkere plek die sterrenkijken makkelijker maakt, en de hemel is een goede plek om te beginnen, omdat het leven zoals we het kennen daar begon (de zwaardere atomen zoals koolstof die deel uitmaken van ons lichaam aanvankelijk gevormd in stervende rode reuzensterren). Dit laat me twee dingen voelen over mijn leven: het is een stip omdat de kosmos immens is; maar het is een belangrijke stip in de kosmos omdat ik het kan overwegen.

Kristine Kerr, Gourock, Renfrewshire

volgende vraag van de maand

nu weten we wat het leven is, is de volgende vraag: Hoe moet Ik Leven? Geef en onderbouw uw ethisch advies in minder dan 400 woorden. De prijs is een semi-willekeurig boek uit onze Boekenberg. Onderwerpen of enveloppen moeten worden gemarkeerd als “vraag van de maand” en moeten uiterlijk op 9 juni worden ontvangen. Als u een kans op het krijgen van een boek wilt, gelieve uw fysieke adres. Indiening impliceert toestemming om uw antwoord fysiek en elektronisch te reproduceren. Dank je.