De Rothschild familie is misschien wel de beroemdste Europese bankendynastie in de moderne geschiedenis. In de late 18e eeuw stichtte Mayer Amschel Rothschild, de patriarch van de familie, zijn eerste bankhuis in de Duitse stad Frankfurt. Zijn zonen breidden de bank uit tot een multinationale onderneming, en met hun nieuwe rijkdom waren de Rothschilds in staat om hun lokale economie te beïnvloeden. Een Rothschild lening betaalde Franse oorlogsvergoedingen af in de jaren 1870, terwijl een andere de Britse regering in staat stelde om de belangrijkste aandeelhouder van de machtige Suez Canal Company te worden. Echter, de snelle accumulatie van rijkdom en macht van de Rothschild familie werd geconfronteerd met een verfoeilijke reactie: ongebreideld antisemitisme. Als Joodse familie zijn de Rothschilds het doelwit van samenzweringstheoretici als een goed voorbeeld van Joden die hun geld zouden gebruiken om wereldwijde financiële instellingen te controleren. Deze beweringen zijn ronduit veroordeeld en onjuist gebleken, maar ze blijven bestaan. Wat zijn de oorsprong van het antisemitisme gericht op de Rothschild familie, en hoe zijn deze complottheorieën in de 21e eeuw weer boven water gekomen?in 2015 publiceerde De Britse krant The Independent een onderzoek naar antisemitische claims tegen de Rothschilds. Hoogleraar journalistiek Brian Cathcart traceerde de eerste wijdverspreide samenzweringstheorie naar een politiek pamflet genaamd Histoire édifante et curieuse de Rothschild Ier, roi des juifs, dat in 1846 van Europese drukpersen begon te rollen. Geschreven door Georges Dairnvaell Onder het pseudoniem “Satan”, vertelt dit pamflet De geschiedenis van de Rothschild familie en haar invloed in Europa. Volgens Cathcart beschrijft de beroemdste passage Nathan Rothschild ‘ s betrokkenheid bij de Slag bij Waterloo op 18 juni 1815. Onmiddellijk na de slag werd Rothschild, volgens het pamflet, naar de Belgische kust gehaast en een fortuin betaald om het kanaal over te steken in het midden van een onweersbui. Hij arriveerde in Londen 24 uur voordat het nieuws van Napoleon ’s nederlaag officieel werd aangekondigd, beweert” Satan”, en als gevolg daarvan won hij ” plotseling 20 miljoen, terwijl zijn andere broers hem ondersteunden; de totale winst in dit fatale jaar bedroeg 135 miljoen!”
hoewel dit account direct populair werd in heel Europa, was het zowel vals als gevaarlijk. Cathcarts onderzoek wees uit dat Nathan Rothschild op 18 juni 1815 niet in de buurt van Waterloo was. Er was geen melding van een storm over het kanaal op dat moment. En terwijl de Rothschilds enorm profiteerden van de oorlogsinspanning tegen Napoleon, verdienden ze geen miljoenen aan de aankondiging van de geallieerde overwinning in Waterloo. Het feit dat deze beweringen zo gemakkelijk werden geloofd, is gebaseerd op de verderfelijke geschiedenis van het Europese antisemitisme. veel respectabele instellingen zijn ten prooi gevallen aan Dairnvaell ‘ s pamflet. De Encyclopædia Britannica is een van hen. In Volume XXIII van de 11e editie (1910-11), de vermelding op “Rothschild” stelt dat “hij wordt gezegd aanwezig te zijn geweest bij de slag van Waterloo,” en “in staat om te verzenden naar Londen persoonlijke informatie van de geallieerde succes enkele uren voordat het bereikte het publiek, hij verricht een immense winst door de aankoop van aandelen, die was depressief op het nieuws van Blucher’ s nederlaag twee dagen eerder.”Na dairnvaell’ s pamflet als feit te hebben geboekstaafd, hielp Britannica ‘ s 11e editie om een samenzweringstheorie over de Rothschilds te bestendigen. Cathcart ‘ s Artikel In The Independent staat niet alleen in zijn uiteenzetting en kritiek op antisemitische tropen rond de Rothschild familie. Na de Tweede Wereldoorlog hebben de westerse media en de academische wereld belangrijke stappen gezet in het opleiden van het publiek over hoe antisemitisme vaak wordt bestendigd. Het is echter duidelijk dat er nog werk aan de winkel is. In Maart 2018 meldde de Washington Post dat Washington D. C., wetgever Trayon White, Sr., op Facebook beweerde dat de Rothschilds ” het klimaat om natuurrampen te creëren kunnen betalen om de steden te bezitten.”Zijn artikel verwijst naar internet complottheorieën rond het Resilient Cities initiative van de Rockefeller Foundation, dat steden beloont voor het aanpakken van milieuoverwegingen in hun gemeenschap. Na intense controverse, White uitgegeven een verontschuldiging en bekende zijn onwetendheid over de oorsprong van de claims. Hij werkte samen met Joodse activistische organisaties om meer te leren over antisemitisme. Maar zijn bezoek dat April aan het United States Holocaust Memorial Museum-vermoedelijk als een daad van berouw—was catastrofaal. Volgens The Post maakte White verschillende opmerkingen die op zijn best als ongevoelig werden beschouwd en verliet hij halverwege zijn tournee abrupt het museum. Hij weigerde commentaar te geven op de reden van zijn vertrek. White ‘ s antisemitische behandeling van de Rothschilds en zijn onwetendheid over Joods lijden is verwerpelijk. Helaas laat zijn verhaal ons zien dat complottheorieën over de Rothschilds alleen maar vreemder zijn geworden sinds de publicatie van Dairnvaell ‘ s beruchte pamflet. En niet anders dan de redacteuren van Britannica ‘ s 11e editie, White is een van een aantal invloedrijke figuren die—bewust of onbewust—medeplichtig zijn aan het verspreiden van deze complottheorieën. Hoewel anti-Semitische aanvallen op de Rothschild familie grondig zijn weerlegd, hebben ze zich laten zien ingebed te zijn in het westerse culturele onderbewustzijn. Degenen die bijdragen aan deze vorm van antisemitisme moeten zich voortdurend inspannen om het uit te roeien.