Hier is alles wat u moet weten over de slechtste fast fashion brands in de wereld!
door Amma Aburam
we hebben allemaal de stevige argumenten gehoord tegen fast fashion merken als H&M, Zara en Mango: ze creëren milieucrises door Mode aan te bieden die zo goedkoop is dat het praktisch wegwerpbaar is. De reden dat mode kan worden gehouden voor zo ‘ n lage kosten is omdat de kledingwerkers die het maken worden betaald een schijntje.
maar raad eens? Volgens onderzoek van Fung Global Retail & Technology zijn bedrijven als Zara van hun zitstokken gestoten door nieuwere online merken die een product kunnen ontwerpen en in slechts een week te koop hebben.
Ok, zeker-de grote, slechte high street ‘wolves’, H&M, Zara en Mango, zijn ook behoorlijk slecht. Echter, door publieke druk, hebben ze geprobeerd om schoon schip te maken met groene initiatieven zoals Zara ’s “Join Life” sustainable collection of H&M’s conscious collections – en laten we niet vergeten Mango’ s nogal verbluffende duurzame lijn, ‘begaan’.
deze inspanningen kunnen niet volledig over het hoofd worden gezien, en er zijn veel meer stappen die deze detailhandelaren hebben genomen om duurzamer te zijn, zoals het opzetten van programma ‘ s voor het recyclen van kleding, het elimineren van bont, ervoor zorgen dat alle cosmetica niet op dieren worden getest, en meer.
het slechtste van het slechtste
de waarheid is dat de slechtste snelle modemerken niets om ethiek geven. Ze gebruiken sociale media en influencers zoals de Jenner en Hadid sisters om trends bij te houden en ze hebben hun toeleveringsketens gestroomlijnd en de productie dichter bij de belangrijkste markten gebracht, waardoor ze het ontwerp-en productieproces kunnen versnellen.maar de gevolgen van deze versnelling van wat al snel is, zijn rampzalig – denk aan verdere ecologische vernietiging, nog lagere lonen voor arbeiders, dierenmishandeling en meer hersenloos consumentisme, nu 24/7 beschikbaar met een muisklik. Hier is wat u moet weten over de nastier fast fashion merken – en wat u kunt doen om ze te vertragen.
wat u moet weten: de slechtste Fast Fashion merken
Boohoo moet uitgejouwd worden
Boohoo mag er mooi uitzien op de billboards, maar het is een heel ander verhaal achter de schermen. Het merk heeft een duizelingwekkende groei gehad in de afgelopen jaren, vooral nadat het snelle fashion retailers PrettyLittleThing en Nasty gal opkocht.
veel van de labels van het merk vermelden dat hun producten zijn gemaakt in het Verenigd Koninkrijk of de EU, wat meestal een indicatie is van ethische arbeidspraktijken, gezien het minimumloon en andere arbeidsbeschermingswetten van de EU. Maar zoals het onderzoeksprogramma van Channel 4, Dispatches, onthulde, is Boohoo een van de vier modemerken die kleding produceert in sweatshops in het Verenigd Koninkrijk, waar werknemers veel minder worden betaald dan het minimumloon. Het merk beweerde dat het was”niet op de hoogte van die situatie”. Misschien willen ze de loonstrookjes van hun werknemers controleren?
werknemers klaagden ook over afschuwelijke arbeidsomstandigheden. Ze onthulde dat ze zouden worden berispt voor het zijn van 1 minuut te laat, het controleren van de tijd, of zelfs glimlachen. Na drie dergelijke ‘stakingen’ werden ze ontslagen. Boohoo ontkent een dergelijk beleid, maar verschillende ontevreden werknemers zijn naar voren gekomen om hun zaken tegen het bedrijf te verklaren.
2. Don ‘ t be Missguided
Missguided was een ander merk dat werd opgepakt voor het onderbetalen van Britse werknemers in sweatshops. Maar dat is nog niet alles – kijk hier eens naar: een onderzoek van Sky News heeft uitgewezen dat dit snelle modemerk wat het ‘Namaakbont’ noemt verkoopt – maar er zit eigenlijk echt bont van vier soorten dieren – waaronder katten – in dat materiaal!
volgens Claire Bass, uitvoerend directeur van Humane Society International, wordt echt bont vaak verkocht door merken als Missguided als Namaakbont om het product een meer ‘realistische’ look te geven. Het merk ontkent kennis van het gebruik van bont en zegt dat ze een bont-vrij beleid – maar ze zijn gevangen met behulp van echte bont in zogenaamd Namaakbont producten meer dan eens.
niet verwonderlijk dat Missguided een van de vele fast fashion merken is zonder MVO of duurzaamheid sectie op hun website. Het enige waar ze om geven is Verkopen, Verkopen, Verkopen. Zoals Nitin Passi, oprichter en CEO van Missguided tegen The Guardian zei: “Ik zeg graag dat we de snelste zijn. Als zijn snelle mode, we zijn snelle mode….we updaten onze site een keer per dag met nieuwe voorraad, maar in mijn ogen, zouden we moeten worden bijgewerkt om het uur.”Oh, dat zou geweldig zijn voor de planeet, zou het niet?in 1984 werd het mega-Amerikaanse merk Forever 21 gelanceerd in Los Angeles, met de goedkoopste van goedkope kleding, waarvan geen enkele, Voor zover ik tijdens een bezoek aan de winkel kon zien, gemaakt was van iets dat op afstand ‘natuurlijke’ vezels kon worden genoemd.
Dit is een van de slechtste snelle modemerken voor het gebruik van goedkope stoffen. Maar vervelende benzine-gebaseerde textiel is niet de enige reden Forever21 moet worden vermeden als de pest: het merk weigerde te ondertekenen, Bangladesh Beweging, die zorgt voor een kledingstuk van de veiligheid van werknemers en de rechten, maar het wordt nog veel erger:
- In 2012, vijf voormalige minimum-loon high school medewerkers ingediend een class-action rechtszaak beweert dat het bedrijf niet te betalen voor de uren die gewerkt zijn, dwingt hen om de klok en de weigering lunch breaks.volgens het International Labor Rights Forum sloot Forever 21 zich niet aan bij retailers als Gap Inc ., Levi Strauss & Co., American Eagle Outfitters en vele andere bedrijven in de beslissing om geen katoen te kopen van de arbeid misbruik maken van Oezbekistan gevestigde fabrieken.in 2016 meldde het Amerikaanse Ministerie van Arbeid dat de kleding van het merk wordt geproduceerd in sweatshop-achtige omstandigheden door arbeiders in Los Angeles. het bedrijf is aangeklaagd door ten minste 50 ontwerpers voor schending van het auteursrecht – het meest recent was Adidas, die beweerde dat Forever 21 nep Adidas schoenen verkocht. ze werden ook aangeklaagd door het Ministerie van Arbeid van de Verenigde Staten Voor het negeren van een dagvaarding waarin informatie werd gevraagd over hoeveel haar leveranciers immigranten uit Oost-Azië en Latijns-Amerika betalen.in 2011 moest het bedrijf $1,03 miljoen betalen nadat het Center for Environmental Health ontdekte dat Forever 21 juwelen verkocht die het giftige metaal cadmium bevatten.
en dat is nog maar het topje van de ijsberg! Kan dit het meest giftige merk van de mode zijn?
Out with Urban Outfitters
It ’s cool, it’ s trendy, and…it het is slecht. Er werd onthuld dat niet alleen Amerikaanse arbeiders geen leefbaar loon kregen, maar dat ze ook arbeiders vroegen om gratis te werken in het weekend!
als dat gebeurt in een land met vrij strenge regels, kunnen we ons alleen maar voorstellen hoe stedelijke Outfitters hun werknemers in het buitenland behandelen! Bovendien maakt de winkel nog steeds gebruik van synthetische stoffen in het overgrote deel van hun aanbod, en doet ze geen noemenswaardige inspanningen om hun CO2-uitstoot te verminderen of om hun afval-en waterverbruik beter te beheren.
het feit dat ze een percentage van de omzet doneren aan de Pink Ribbon campagne maakt het alleen maar erger! Als u zich niet bewust bent van deze zwendel, klikt u op deze link om de details te krijgen.
Victoria ‘ s Secret is out
Oh, dit is nog een van de slechtste fast fashion merken, om vele redenen.
ten eerste is er het voor de hand liggende seksisme. De ‘engelen’ verkopen kleding door seks te verkopen. De modellen spraken vaak over hoe ze weken, of zelfs maanden zouden besteden om ‘in vorm’ te komen voor de gala VS shows. Terwijl ze waren ooit heel spectaculair, ze uiteindelijk afdalen in een soort van vrouwelijke uitbuiting gericht op jongens, niet hun core klanten (dat zou vrouwen, mensen). Deze foto hieronder, van hun Facebook-pagina, illustreert waarom veel vrouwen zijn gegaan van het merk.
maar nog belangrijker, het merk exploiteert ook werknemers, slecht! Ze gebruiken niet alleen letterlijke slavenarbeid in de VS door veroordeelden in gevangenissen te dwingen hun kleding te maken, maar ze behandelen overzeese arbeiders ook afschuwelijk.
in een rapport over de productiefaciliteiten van VS in Jordanië werd het volgende vermeld:
De werknemers van Victoria ‘ s Secret zwoegen 14 tot 15 uur per dag, van 7: 00 tot 9: 00 of 22: 00 uur, zeven dagen per week, en kregen gemiddeld elke drie of vier maanden een vrije dag. Alle overuren zijn verplicht, en werknemers zijn routinematig in de fabriek 98 tot 105 uur per week, terwijl zwoegen 89 tot 96 uur. Behandeling is zeer ruw, als managers en supervisors schreeuwen naar de buitenlandse gastarbeiders om sneller te bewegen om hun hoge productie doelen te voltooien.
werknemers die achterlopen op hun productiedoelen, of die zelfs een kleine fout maken, kunnen geslagen en geslagen worden. Ondanks het feit dat ze gedwongen worden om vijf of meer overuren per dag te werken, worden de arbeiders routinematig tekortgeschoten op hun wettelijke overwerkloon, waarbij ze worden bedrogen met maximaal $18,48 per week aan lonen die ze verschuldigd zijn. Hoewel dit misschien niet veel geld lijkt, is het voor deze arme arbeiders het equivalent van het verliezen van drie reguliere dagen loon per week.
werknemers krijgen slechts 3,3 minuten om elke $14 Victoria ‘ s Secret dames bikini te naaien, waarvoor ze vier cent krijgen betaald. De lonen van de werknemers bedragen minder dan 3 / 10de van één procent van de verkoopprijs van $14 van de Victoria ‘ s Secret bikini
en om aan de lange lijst van redenen toe te voegen om Victoria ‘ s Secret te vermijden, moeten we niet nalaten te vermelden dat het merk niet transparant is over zijn productprocessen; gebruikt vervelende synthetische materialen in vrijwel al zijn kledingstukken, en de eigenaar, Les Wexner, (die ook eigenaar is van Bed, Bath en verder) had een zeer, zeer nauwe relatie met pedofiel en sekshandelaar Jeffrey Epstein, die ook toevallig volmacht over Wexner ‘ s bankrekeningen.
wordt het nog erger?
niet zo briljant: Shein & Romwe
we weten allemaal dat China een van de meest walgelijke mensenrechtenrecords ter wereld heeft. Het is dan ook geen verrassing om te horen dat de in China gevestigde modegroothandels Romwe en Shein hun werknemers niet alleen vreselijk behandelen en betalen, maar ook kinderarbeid gebruiken!
Deze goedkope winkels zijn enkele van de slechtste fast fashion retailers ter wereld. Hun materialen zijn waardeloze, op petroleum gebaseerde synthetische stoffen; de structuur van de kleding is zielig (ze vallen gemakkelijk uit elkaar. Omdat hun goederen uit China komen, duurt het lang voordat ze aankomen, en als ze dat doen, zien de items er vaak niet uit zoals ze online doen, of hebben ze de verkeerde maat of kleur. Retouren zijn niet gemakkelijk. Oplichting zijn hoog op beide sites. Kijk maar naar een aantal van de opmerkingen over hun site, zoals deze, bijvoorbeeld:
mijn retourneringen link code werkt niet en er is geen klantenservice behalve een robot die geen antwoord heeft voor de link werkt niet of iemand om daadwerkelijk mee te praten. Er is geen andere optie dan om deze goedkope crappy gemaakt verschrikkelijke kleren te houden.om hun merken te promoten, sturen deze twee winkels tassen met hun beste kledingmodellen naar mode-influencers en bloggers om ze te promoten in ‘haul’ – video ‘ s. We zijn zeker geen fans van dergelijke promoties, omdat ze niet alleen overmatige consumptie verheerlijken, maar ook snelle modemerken zoals deze in een positief licht laten zien (dat is waar ze voor betaald worden!)
Ja, de kleding hier is goedkoop. Maar ze zijn ook de definitie van fast fashion: goedkoop uitziende, uitbuitende, onethisch, dun, ontworpen voor het laatst voor een paar draagt alleen, voordat je naar de stortplaats.. Het zijn merken als deze die mode een slechte naam geven. Vermijd ten koste van alles.
Challenges and solutions
dus, wat kan er gedaan worden met deze onethische online fashion reuzen? Ten eerste moeten wij consumenten betere beslissingen nemen. Deze retailers zijn enorm gegroeid omdat mensen hun troep kopen. Dat moet stoppen – het maken van een aankoop van deze merken is een directe goedkeuring voor de vernietiging van het milieu en menselijke ellende.
ten tweede moeten we het woord verspreiden. Deel dit artikel! En laten we druk uitoefenen op influencers als Bella en Gigi Hadid, Kylie en Kendall Jenner, of Alexis Ren om te stoppen met werken voor deze agenten van misery. Het is gemakkelijk om ze te tweeten of om reacties achter te laten op hun Insta-feeds (klik gewoon op de links hierboven) om ze te laten weten hoe schadelijk hun ‘invloed’ echt is.ten derde moeten organisaties als de Sustainable Apparel Coalition (SAC) druk uitoefenen op deze retailers om zich bij hen aan te sluiten, en als zij weigeren, moet SAC voortdurend licht werpen op hun twijfelachtige praktijken. Hoewel de Higg Index van de organisatie een uitdaging is gebleken bij het echt monitoren van de praktijken van haar leden, biedt SAC nog steeds een innovatieve manier om zich te verdiepen in de toeleveringsketens van verschillende merken in vele industrieën.
zeker, het kan een beetje een uitdaging zijn om de slechtste snelle modemerken eerlijker, eerlijker en bewuster te maken van wat er binnen hun toeleveringsketens gebeurt. Maar als de grote high street merken langzame maar gestage verbeteringen kunnen maken, kunnen zij dat ook.
hoofdafbeelding: Missguided. Tweede afbeelding: Forever21. Alle andere afbeeldingen van de sites van de merken, met uitzondering van Victoria’ s Secret, die afkomstig is van de Facebook-pagina van het merk
- Het Ergste Fast Fashion Merken die U Nodig hebt om Te Voorkomen dat – Nov 10, 2020
- 10 Natuurlijke & Vegan Make-up Merken voor de donkere Huid – Jun 5, 2020
- Waar Te Vinden Duurzame Mode Op Een Budget – Nov 6, 2019
Deze site maakt gebruik van affiliate links met merken die we vertrouwen, en als u een aankoop via een link, wij mogen ontvangen een commissie.
vond u dit bericht leuk? Wil je je dankbaarheid tonen? Steun ons op Patreon.
beschermheer worden