History on Trial
History on trial
Green Mount Cemetery kende Nate Orlowek. Hij had meerdere malen toestemming gevraagd voor een opgraving in 1992, maar de begraafplaats president zag geen reden om het verzoek in te willigen. Hij beschouwde de ontsnapping en zelfmoord van John Wilkes Booth als een opportunistische fraude gepleegd door Finis L. Bates, of, misschien erger, een grap gespeeld op de advocaat door de man die beweerde Booth te zijn. En Orlowek ’s zaak rustte sterk op het verhaal verteld door Bates’ boek en een paar restjes van getuigenis die het officiële verhaal tegenspreken. Green Mount wilde de begraafplaats niet verstoren op basis van zo weinig bewijs.dus Orlowek keerde terug met een advocaat, en met Booth ‘ s verre familieleden die als eisers tegen het kerkhof optraden. Dat trok veel media-aandacht, Wat Green Mount beweerde als het ware motief achter de zaak. De would-be exhumers wilden van de proef een locatie maken voor het uitzenden van het ontsnappingsverhaal uit Bates ‘ boek; Green Mount antwoordde dat zijn plicht bleef aan Mary Ann Booth, die haar zoon lichaam daar begraven had nadat de regering het aan haar teruggegeven in 1869. Ze had de begraafplaats toevertrouwd met zijn overblijfselen, en het vereiste ” dat substantieel, geloofwaardig, en objectief historisch en wetenschappelijk bewijs worden gepresenteerd aan de rechtbank in reactie op de gewijzigde petitie om te voorkomen dat de overblijfselen van de overledene om frivole of niet-substantiële redenen.”Om opgraving te winnen, met andere woorden, zouden de eisers een rechter moeten overtuigen dat Booth echt zou kunnen zijn ontsnapt, en dat het opgraven van “Booth” het zou kunnen bewijzen.Green Mount was niet van plan om de begraafplaats te verstoren op basis van zo weinig bewijs.het proces vond plaats in mei 1995, toen Green Mount ‘ s advocaten van plan waren om de ontsnappingstheorie te ontkrachten. Ze behandelden het als een identificatiezaak en riepen historici op om te getuigen dat John Wilkes Booth positief was geïdentificeerd op elk deel van zijn lange reis van Ford ‘ s Theater naar Green Mount Cemetery. Noordelijke troepen hadden Booth gezien op de boerderij; ze hadden zijn lichaam meegenomen aan boord van de USS Montauk, een marineschip van de Unie, waar het verder werd geïdentificeerd. Toen het lichaam in 1869 werd teruggegeven, getuigden Green Mount ‘ s Getuigen, zelfs familieleden hadden afgesproken dat het John Wilkes was.de begraafplaats noemde zelfs Dr. James Starrs, een professor rechten en opgravingsexpert die al beroemd was voor het opgraven van de vijf slachtoffers van “Colorado Cannibal” Alferd Packer, en die de beroemde outlaw Jesse James en Albert DeSalvo zou opgraven, die de Boston wurger zouden zijn. Starrs, misschien terughoudend op zoek naar saboteren van een high-profile forensische opgraving die niet van hem was, sommige gespeculeerd, getuigde dat niemand de conditie van de “Booth” lichaam kon voorspellen na meer dan een eeuw. Andere deskundigen overeengekomen, onder vermelding van ongunstige bodem-en wateromstandigheden. Zelfs als het skelet redelijk intact was, zeiden ze, video superpositie bleef een experimentele methode — Orlowek en zijn team wilde het lichaam te testen voor maanden, zonder garantie van succes.
dat was natuurlijk als de begraafplaats het lichaam kon vinden. Op de tweede dag van het proces belde een vrouw het kantoor van de rechter om te zeggen dat een collega van haar familie was van John Henry Weaver, de begrafenisondernemer die het vermeende lichaam van Booth naar Green Mount had overgebracht. Ze zei dat het niet begraven was in het familiegraf, maar in een ongemarkeerd graf ergens op het terrein. De rechter heeft hier rekening mee gehouden. Later, hoewel, de begraafplaats president getuigde dat Weaver ‘ s familielid hem had verteld dat het lichaam was, in feite, in de familie plot. Deze onzekerheid, paradoxaal genoeg, versterkt de zaak van de begraafplaats, gezien de mogelijkheid dat het opgraven van de graven misschien niet eens het juiste lichaam opleveren. Maryland law kijkt niet vriendelijk op geïmproviseerde archeologische expedities door zijn begraafplaatsen.de rechtbank hoorde verdere getuigenissen die bedoeld waren om de ontsnapping en zelfmoord van John Wilkes Booth in diskrediet te brengen. Michael W. Kauffman, de historicus die later American Brutus: John Wilkes Booth and The Lincoln Conspiracies schreef, vergeleek de foto uit 1903 van de gemummificeerde David E. George met die van Booth. Al snel had hij de rechter wijzen op discrepanties: de ogen waren verkeerd, het haar was verkeerd — ondanks veroudering nog eens 40 jaar, George leek te hebben opgedaan haar op zijn hoofd. Kauffmann zei zelfs dat, volgens een interview in de krant met de balsemer, Finis L. Bates gevraagd had om George op Booth te laten lijken.
de conclusie van de rechter was bot. “Om samen te vatten,”schreef hij,
de vermeende overblijfselen van John Wilkes Booth werden begraven op een onbekende locatie zo ‘ n honderd zesentwintig (126) jaar geleden en er is bewijs dat drie jonge broers en zussen zijn begraven op de resten van John Wilkes Booth, waar ze ook zijn. Er kan ernstige waterschade zijn aan de Booth begraafplaats en er zijn geen gebitsgegevens beschikbaar voor vergelijking. Een identificatie kan dus onduidelijk zijn. Een ver familielid is op zoek naar opgraving en elke opgraving zou vereisen dat de stand blijft uit het graf worden gehouden voor een ongepast minimum van zes (6) weken. De bovenstaande redenen in combinatie met de onbetrouwbaarheid van de minder overtuigende ontsnappings – /doofpottheorie van Rekwestranten leiden tot de conclusie dat er geen dwingende reden is voor opgraving.
Orlowek en de nakomelingen van Booth gingen in beroep, maar de beslissing van de rechtbank werd bevestigd. Er wordt niet gegraven in Green Mount Cemetery.
kan DNA de puzzel oplossen?met alle opgravingen op Green Mount Cemetery uitgesloten, leek het alsof Orlowek en zijn team eindelijk een obstakel hadden geraakt dat ze niet konden overwinnen. Zonder het lichaam konden ze de fotografische superpositie zeker niet uitvoeren. Er leek geen andere optie te zijn. Ze hadden die schedel nodig en die zouden ze niet krijgen.
maar in de loop der jaren is de DNA-testtechnologie geavanceerd. Orlowek zag het gebruikt worden in strafzaken. In 2009 besloten hij en zijn team om een andere aanpak te proberen. Als de hele Booth familie in Baltimore onaantastbaar was, konden ze misschien elders DNA vinden. Er was een stand die niet in Green Mount was: Edwin Booth, oudere broer van John Wilkes, begraven op Mount Auburn Cemetery in Boston, Massachusetts. Lois Trebisacci, Edwin ‘ s achter-achterkleindochter, stemde in met een eventuele opgraving. Met haar toestemming, kunnen ze de botten van haar over-overgrootvader naar boven halen en Edwin ‘ s DNA ophalen.
zonder het lichaam in Green Mount Cemetery, waar kunnen ze een DNA-monster vinden voor vergelijking?
dat alleen zou niets bewijzen; er was immers geen controverse over wie in zijn graf werd begraven. Maar door het te vergelijken met het DNA van de man in de schuur, konden ze zeggen of de twee bloedverwanten waren. Edwin en John Wilkes Booth, als broers, zouden natuurlijk familie zijn. En als de resultaten aantonen dat, ja, de twee lichamen van dezelfde familie waren, geeft Orlowek toe dat hij zijn nederlaag zou toegeven. (Joanne Hulme is daar niet zo zeker van.)
zonder het lichaam in Green Mount Cemetery, waar kunnen ze een DNA-monster vinden voor vergelijking? Een elegante maar onorthodoxe oplossing presenteerde zich: nadat de overheid Booth ‘ s lichaam van de boerderij verwijderde, voerden legerartsen een autopsie uit. Hoewel de autoriteiten het lichaam teruggaven aan de familie Booth in 1869, behield het leger drie halswervels rond het pad dat Boston Corbett ‘ s kogel had genomen. Tegenwoordig behoren die nekbeenderen tot het National Museum of Health and Medicine (NMHM), bijna te gunstig gelegen in Nate Orlowek ‘ s geboortestad Silver Spring, Maryland. (Philadelphia ‘ s Mütter Museum heeft ook een weefselmonster naar verluidt van het lijk, maar de herkomst is minder zeker, en decennia doorgebracht in een ongeïdentificeerde conserveringsvloeistof hebben waarschijnlijk DNA-testen onmogelijk gemaakt.)
Orlowek en zijn team begonnen een voorstel op te stellen om DNA van de wervels te vergelijken met dat van Edwin Booth. Ze werkten rustig, gretig om een herhaling van de Green Mount rechtszaak te voorkomen, waar prominente historici hun inspanningen hadden geblokkeerd.in 2011 begon Orlowek te praten met Krista Latham, directeur van het Molecular Anthropology Laboratory van de Universiteit van Indianapolis en universitair docent biologie en antropologie. Ze is gespecialiseerd in skeletale DNA-analyse, met een achtergrond in forensische wetenschap. Hun eerste gesprekken draaiden rond hypotheses, over wat ze konden doen met verschillende scenario ‘ s, verschillende materialen. Latham omarmde het project onmiddellijk en zag het als de enige wetenschappelijke manier om het mysterie op te lossen. Als er een test moest worden gedaan, wilde ze het doen. “Ik heb dit nooit afgeschreven als een gekke samenzweringstheorie, “Latham zegt,” Ik denk dat het een soort van spannend. In de wereld van vandaag, heb je geen mysteries als deze.”
” De noodzaak om deze botten te bewaren voor toekomstige generaties dwingt ons om de destructieve test af te wijzen.Latham heeft een voorstel opgesteld waarin de recente vooruitgang in de forensische wetenschap wordt geschetst. Ze noemde het voorbeeld van Anastasia en de Romanov familie, waarvan de resten bijna een eeuw na hun dood waren geïdentificeerd dankzij skeletale DNA-analyse. Ze stelde voor dat twee onafhankelijke laboratoria monsters nemen van de met Luciet omhulde wervels in de zorg van de NMHM; de minimaal destructieve procedure, die minder dan 0,2 gram gepoederiseerd botmateriaal voor elk lab vereist. Vergeleken met het DNA uit Edwin Booth ’s botten, kan het het mysterie van John Wilkes Booth’ s lot laten rusten. Het Nationaal Museum voor gezondheid en geneeskunde moest gewoon het groene licht geven.
begin 2013 dienden zij hun voorstel in en gingen zij wachten. Het antwoord kwam sneller dan ze verwacht hadden, en zonder het antwoord waar ze op hadden gehoopt. “Hoewel de resultaten misschien intrigerend zijn, en de verleiding om opkomende technologieën te exploiteren sterk is, “antwoordde Carol Robinson, van het US Army Medical Command, dat toezicht houdt op het museum,” de noodzaak om deze botten te bewaren voor toekomstige generaties dwingt ons om de destructieve test af te wijzen.”Gezien de huidige technologie is het vernietigen van die 0,4 gram de enige manier om zo’ n test te doen. Maar zelfs als de NMHM toegestaan oogsten van een monster, de brief voortgezet, het unieke artefact zou worden gewijzigd en ” DNA-testen kan al dan niet de gewenste informatie opleveren.”Het museum, dat niet reageerde op meerdere verzoeken om commentaar, beschreef zichzelf als het beschermen van de integriteit van zijn collectie, het bewaren van die artefacten voor toekomstige generaties.
maar volgens de beenderhouders zal er, totdat er een niet-destructieve methode bestaat om de wervels te onderzoeken, geen test worden uitgevoerd.