toen het voor het eerst werd gepubliceerd in 1988, was the Lives of John Lennon controversieel vanwege zijn vertolking van Lennon in een zeer kritisch licht. Lennon werd gepresenteerd in het boek als een getalenteerde maar diep gebrekkig man die mensen en relaties manipuleerde gedurende zijn leven, gooide ze opzij toen ze niet langer nuttig voor hem waren. Goldman suggereerde ook dat Lennon een antisemiet en een zware druggebruiker was en dat hij dyslectisch en schizofreen was. de auteur ging zelfs in detail over de lang gekletste homoseksuele affaire tussen Lennon en de manager van The Beatles Brian Epstein (eerder besproken in Pete Shotton’ s Lennon In My Life en Peter Brown ‘ s The Love You Make), en beweerde dat Lennon een aantal liaisons had met andere mannen, waaronder een bewering dat hij minderjarige mannelijke prostituees in Thailand had benaderd. Deze laatste bewering maakte Yoko Ono en Paul McCartney woedend. Het boek werd bekritiseerd door fans van Lennon omdat het veel ongefundeerde vermoedens zou bevatten en de neiging had om worst-case scenario ‘ s te presenteren.Lennon was inderdaad een zware druggebruiker, zoals wordt erkend door de meeste mensen die hem goed kenden, waaronder Ono en Lennon ‘ s eerste vrouw, Cynthia Lennon. Andere primaire bronnen ondersteunen ook Goldman ’s beweringen over Lennon’ s neiging tot geweld, een neiging die Lennon zelf bezat in een Playboy interview. wat betreft Lennon ‘ s vermeende biseksualiteit, zei Ono in een interview uit 1981 dat ze Lennon vertelde—hoewel het onduidelijk is of ze hem gewoon plaagde—dat hij een “closet fag” was omdat hij Yoko vertelde dat hij haar leuk vond omdat ze eruit zag als een vent in drag. Van de affaire Goldman beweert tussen Lennon en Epstein, Lennon zei in zijn 1980 Playboy interview dat hun relatie ” was almost a love affair, but not quite. Het is nooit geconsumeerd.volgens berichten in Goldman ’s boek voelde Lennon zich schuldig omdat hij een matroos had aangevallen die hij ontmoette tijdens de Beatles’ tijd in Hamburg, en ook over de plotselinge dood van bandlid Stuart Sutcliffe. Goldman presenteert ook een verhaal van een Ono assistent dat Ono ‘ s miskraam uit 1968 werd veroorzaakt door een pak slaag van Lennon.Goldman toont oprecht respect voor Lennons muzikale prestaties met The Beatles en zijn solowerk (hoewel hij het veelgeprezen “Imagine”afwijst). Lennon ’s copyright inbreuk rechtszaak voor” Come Together ” wordt ook onderzocht in de tekst.Goldman beweert ook dat toen Lennon in 1980 na een lange winterslaap weer muziek begon te maken, hij zich niet bewust was van Manhattan ‘ s door cocaïne aangewakkerde disco. Volgens Goldman, op de dag dat Lennon werd vermoord was hij gepland om plastische chirurgie te ondergaan enkele dagen later om zijn neustussenschot te herstellen als gevolg van snuiven cocaïne, die hij zogenaamd deed in de Hit Factory recording studio waar hij en Ono opgenomen hun album Double Fantasy. Goldman noemt geen enkele naam van iemand die dit in de studio zou kunnen hebben gezien.
Goldman beweert verder dat op 8 December 1980 (de dag van de moord op Lennon) niet alleen de zanger cocaïne snuiven garandeert plastische chirurgie, maar hij was in een dergelijke slechte conditie van drugsgebruik en gebrek aan lichaamsbeweging dat tijdens zijn autopsie de keuringsarts opgenomen opmerkingen in die zin, met uitzicht op de vier schotwonden kort.het overkoepelende thema van het boek is om het idee te ontkrachten dat Lennon vijf jaar met pensioen ging uit de muziekbusiness, van 1975 tot de repetities voor zijn comeback album Double Fantasy uit 1980, om te leven als een “houseusband”, zoals Rolling Stone magazine en Playboy hem beschreven, en om de zoon van het echtpaar, Sean, op te voeden. Goldman beweert dat in werkelijkheid een drugsverslaafde Lennon zich terugtrok in een afgezonderde, verduisterde kamer in Manhattan’ s Dakota gebouw Televisie kijken de hele dag, elke dag, het verlaten van huishoudelijke bedienden om te zorgen voor zijn zoon, terwijl Ono was het voeden van een chronische heroïne gewoonte en het beheren van zijn deel van de winst van de Beatles ‘ Muziek. Deze voorstelling wordt ondersteund door het boek Nowhere Man: The Final Days of John Lennon, dat is gebaseerd op Lennons eigen dagboeken uit de maanden en weken voorafgaand aan zijn moord.Goldman beweert verder dat deze drugverslaafde, gevaarlijk ongezonde isolatie het gevolg was van Lennons natuurlijke luiheid en afhankelijkheid van sterke vrouwen gedurende zijn hele leven. Goldman beweert ook dat Lennon ‘ s isolatie en fysieke achteruitgang werd veroorzaakt door Yoko Ono, die Goldman beweert jaloers te zijn op Lennon en zag zijn roem als competitie voor haar eigen muzikale ambities.volgens Goldman moedigde Ono Lennon ‘ s heroïneverslaving aan als een manier om hem en zijn enorme fortuin te beheersen, voor haar eigen doeleinden. Ze zou ook gebruikt tarot-lezen charlatans om Lennon lezingen die hem zou aansporen om verschillende manieren van actie Ono ondersteund voeren. Deze lezingen zouden schijnbaar triviale keuzes van Lennon ’s leven bepalen, zoals welke route hun limousine zou nemen om ze naar huis te vervoeren van de studio of welke dag het meest gunstig was om muziek op te nemen, maar waren, in feite, volgens Goldman, vaak onderdeel van Ono’ s constante machinaties. Ono ‘ s zorg voor routes en richtingen weerspiegelt een geloof in de Japanse traditionele katatagae, maar dit wordt over het hoofd gezien door Goldman, die is beschuldigd van racisme.Goldman beweert ook dat Lennon ‘ s muzikale comeback in 1980 alleen werd toegestaan, en vervolgens georkestreerd, door Ono nadat ze besefte dat haar eigen ambities voor het uitvoeren van muziek op de A-lijst zonder Lennon zinloos waren.hij somt ook wat hij beschrijft op als Ono ’s uitbundige uitgavengewoonten, verspilling van Lennons middelen, misbruik van huishoudelijke bedienden en persoonlijke assistenten, zelfs tot het punt van het opzetten van May Pang als Lennon’ s vriendin en Ono ‘ s persoonlijke spion tijdens zijn verloren Weekend toen hij werd gescheiden van Ono van Midden 1973 tot februari 1975. Deze beschuldigingen worden bevestigd door Pang in haar eigen boek.Goldman citeert Harold Seider, Lennon ‘ s advocaat van de laatste jaren van zijn leven, omdat hij zegt dat veel van Lennons publieke imago grotendeels verzonnen is.:
De echte Lennon was niet de publieke uitspraken die hij deed. Ze werden gemaakt omdat het publieke verklaringen waren, en hij wilde een punt maken. Het kon hem geen reet schelen (over liegen) omdat hij tot op zekere hoogte minachting had voor de media omdat ze alle onzin kochten. Hij was er om de media te manipuleren. Hij vond het leuk om dat te doen. Hij begreep hoe de media te gebruiken. Dat moet je hem nageven, en haar ook… Ze zouden de media gebruiken, maar het was niet dat ze het geloofden, maar dat was het beeld dat ze wilden presenteren.