Haugbolle historiografie en herinnering aan de Libanese Burgeroorlog 1975-1990 A) Inleiding De Libanese burgeroorlog was zowel een interne Libanese aangelegenheid als een regionaal conflict waarbij een groot aantal regionale en internationale actoren betrokken waren. Het draaide om enkele van de kwesties die de regionale politiek in het Midden-Oosten domineerden in het laatste deel van de 20e eeuw, waaronder het Palestijns-Israël conflict, Koude Oorlog concurrentie, Arabisch nationalisme en politieke Islam. Conflicten over deze kwesties kruisten met langdurige meningsverschillen in de Libanese politieke elite, en in delen van de bevolking, over de sektarische verdeling van de macht, de nationale identiteit, sociale rechtvaardigheid en de strategische allianties van Libanon. Volgens de meest betrouwbare statistici, Labaki and Abou Rjeily (1994), kwamen gedurende 15 jaar gevechten ongeveer 90.000 mensen om het leven. De veel hogere aantallen van tot 150.000 die vaak worden gegeven schijnen om op internationale persverslagen van de vroege jaren 1990 te zijn gebaseerd en later kritiekloos herhaald (Hanf 1993: 339). Door contrast, Labaki en over Rjeily, gesteund door de tweede betrouwbaarste statistische bron (Hanf 1993: 339-57), baseren hun cijfers op informatie van het Libanese leger, de veiligheidstroepen, het Rode Kruis en diverse beroepsorganisaties, partijen en milities, evenals berichten in de Libanese pers tijdens de oorlog. Toch werd deze informatie verzameld onder extreme moeilijkheden, en het is mogelijk dat het werkelijke aantal meer dan 100.000. Van de 90.000 doden zijn er bijna 20.000 die ontvoerd of verdwenen zijn, en die als dood moeten worden beschouwd omdat ze niet verantwoord zijn. Bijna 100 000 mensen raakten zwaar gewond en bijna een miljoen mensen, of twee derde van de Libanese bevolking, werden in de gevangenis gezet (Labaki en Rjeily 1994: 20). naast het grote aantal doden werd een groot deel van de infrastructuur van Libanon verwoest, evenals de reputatie van Libanon als voorbeeld van een cross-sektarische coëxistentie in het Arabische Midden-Oosten. De Libanese Burgeroorlog was een van de meest verwoestende conflicten van de late 20e eeuw. Het liet een aantal politieke en sociale erfenissen achter die het van het grootste belang maken om te begrijpen waarom het zoveel gevallen van massaal geweld betrof. De kwestie van de herinnering aan de burgeroorlog is acuut voor veel Libanezen, die in de naoorlogse periode bijeen zijn gekomen om over de oorlog te debatteren en publieke herdenking te creëren. Zij zijn van mening dat de oorlog in de naoorlogse periode op andere manieren is voortgezet en dat de periodieke rondes van gewelddadige conflicten die Libanon sinds 1990 teisteren, rechtstreeks verband houden met de Burgeroorlog. Het herinneren, analyseren en begrijpen van massageweld in Libanon is daarom niet alleen een academische oefening, maar voor veel Libanezen een dringende taak die rechtstreeks verband houdt met politieke hervormingen en verzoening.het Taif-akkoord dat de Oorlog beëindigde in 1989 slaagde er niet in om de kernconflicten van de oorlog op te lossen of zelfs maar aan te pakken, waaronder de sektarische machtsdeling in Libanon, de Palestijnse vluchtelingenkwestie, de aanwezigheid van Syrische troepen op Libanese bodem en Syrische voogdij, en de status van Hezbollah als de enige gewapende militie. De moord op voormalig premier Rafiq al-Hariri in 2005, de oorlog tussen Hezbollah en Israël in 2006 en de aanhoudende politieke instabiliteit in het land hebben bij veel Libanezen alleen maar het gevoel versterkt dat politiek geweld endemisch is in hun politieke lichaam. In het dagelijkse discours in Libanon, en zelfs in academische geschriften over de oorlog, kan de wijdverbreide ervaring van gevangen worden in terugkerende cycli van massageweld zich vertalen in beschrijvingen van geweld als “irrationeel”, of gewoon niet te geloven (zie Khalaf 2002: 1-22 voor een discussie over de “rationaliteit” van de burgeroorlog).Libanon is geen anomalie, en zijn ervaring met massaal geweld is niet tegen de sociale analyse opgewassen. Het vereist echter wel dat de externe waarnemer zich bewust is van de diep verdeeldheid zaaiende context waarin de geschiedenis van de Burgeroorlog wordt geproduceerd. De vermeende onvoltooide aard van de oorlog heeft de debatten hierover in Libanon zeer omstreden gemaakt. Sommige historische werken zijn gepolitiseerd onder invloed van het politieke en fysieke wederopbouwproces dat volgde in de jaren negentig en 2000, en meer in het algemeen onder invloed van politieke discoursen rond het directe verleden bij de wederopbouw van Libanon, terwijl ander werk – veel van het werk geproduceerd door geleerden van Libanon aan westerse universiteiten – een hoge standaard van objectiviteit handhaaft. Dit is niet om niet-Libanese geleerden boven Libanese te verheerlijken. Twee van de meest nauwgezette en overtuigende oorlogsverhalen werden in het Frans geschreven door Libanese geleerden (Beydoun 1993, Kassir 1994). Zoals Beydoun (1984) echter heeft aangetoond, stonden Libanese geleerden tijdens de oorlog onder de zware invloed van politieke en ideologische projecten die de geschiedenis in hun vorm wilden vormgeven. Gezien de enorme hoeveelheid historisch werk over de oorlog, doet dit overzicht niet alsof het All-inclusive is, maar probeert het een samenvatting te geven van enkele van de belangrijkste debatten rond de oorlog. een deel van de meest opvallende betrokkenheid bij de burgeroorlog is geproduceerd buiten het domein van de academische geschiedenis, in elite-en populaire culturele productie, politiek discours, stedelijke ruimte en massamedia. Het is een belangrijk punt van deze wetenschappelijke recensie dat dergelijk materiaal moet worden gezien als onderdeel van de historiografie van de oorlog. Door een conceptueel onderscheid te maken tussen academische geschiedenis en geheugencultuur, bevestigt de recensie niet de ene boven de andere, noch beweert hij dat de twee rijken hermetisch van elkaar zijn verzegeld. Integendeel, het doel van deze recensie is om te laten zien hoe de verschillende genres van de geheugenproductie elkaar overlappen en deel uitmaken van de lopende beoordeling van de oorlog. Zo geeft het een overzicht van de belangrijkste thema ‘ s en onderwerpen in de academische literatuur, culturele en mediaproductie en het publieke debat over de oorlog. Tot slot onderzoekt het een verzameling meta-historische literatuur die de productie van historisch geheugen in Libanon analyseert.wat gewoonlijk aangeduid wordt als de Libanese Burgeroorlog was in feite een reeks min of meer samenhangende conflicten tussen verschuivende allianties van Libanese groepen en externe actoren, die van 1975 tot 1990 de Libanese staat destabiliseerden. De conflicten kunnen worden onderverdeeld in vijf hoofdperiodes: de tweejarige oorlog van April 1975 tot November 1976; het lange intermezzo van mislukte vredespogingen, Israëlische en Syrische interventie en een groot aantal interne conflicten tussen November 1976 en juni 1982; de Israëlische invasie en de onmiddellijke nasleep van juni 1982 tot februari 1984; de interne oorlogen van de late jaren 1980; en ten slotte de intra-christelijke oorlogen van 1988-90, die leidde tot het einde van de oorlog. in elk van deze perioden vonden beruchte veldslagen, slachtingen en moorden plaats, waaronder de Black Saturday, Tal Al-Za ‘ tar en Damour slachtingen van 1975-76; de Bergoorlog tussen Druzen en christelijke troepen in 1982-83; Israëlische bombardementen op West Beiroet in augustus 1982, en de Sabra en Shatila slachtingen die volgden; de oorlog van de kampen tussen Palestijnse en sjiitische troepen van 1985 tot 1987; en Michel Aoun ’s oorlog met Samir Ja’ ja ‘ s Libanese troepen en het Syrische leger in 1989 en 1990. Debatten over deze specifieke gebeurtenissen kruisen met een aantal thematische debatten, die in dit overzicht zullen worden samengevat. historici zijn het erover eens dat de oorlog uitbrak als gevolg van een periode van groeiende verdeeldheid tussen de Libanezen die het recht van het Palestijnse verzet steunden om vanaf Libanese bodem operaties tegen Israël op te zetten, en degenen die ertegen waren. Deze verdeling stond in verband met andere controversiële kwesties, met name of het systeem van machtsverdeling dat sinds het nationale Pact van 1943 van kracht was, wel of niet duurzaam was of te wijten was aan radicale hervormingen, en of Libanon zijn internationale allianties moest richten op de Arabische wereld en de Sovjet-Unie of op het Westen en zijn lokale bondgenoten. Aan de ene kant riep de Libanese Nationale Beweging (LNM), onder leiding van Kamal Junblatt, op tot een herziening van het sektarische quotasysteem, en tot een links-Moslim alliantie die Libanon zou heroriënteren met andere “radicale” regimes, waaronder Syrië, Libië en Irak. Destabilisatie van de interne veiligheidssituatie stelde verschillende milities in staat om te bewapenen, niet alleen degenen die aangesloten zijn bij de LNM, maar ook het christelijk-conservatieve front. Vandaar dat veel geleerden (bijv. Traboulsi 2007: 174) wijzen op het besluit van President Suleiman Franjieh om het deuxième bureau security services in 1970 te ontmantelen als een cruciaal keerpunt na de statistische aanpak van zijn voorgangers Fouad Chehab en Charles Helou.het grootste twistpunt over het uitbreken van de oorlog is de rol van de Palestijnse gewapende aanwezigheid. Het historiografische debat gaat niet alleen over de Palestijnse kwestie als zodanig, en het recht van de LNM om de PLO te steunen, maar ook over de vraag of Libanon van 1943 tot 1975 een levensvatbaar systeem van consociationalisme had ontwikkeld, en over de relatieve invloed van externe machten op de Libanese staat. Farid Al-Khazen (2000: 385) stelt in de analyse van de staat in het vooroorlogse Libanon dat het Libanese systeem zich over het algemeen had bewezen als een flexibele manier van machtsverdeling tussen de sekten van de landen. Van het Akkoord van Caïro in 1969 tot het uitbreken van de oorlog in 1975, wijst hij erop dat op één na alle Libanese kabinetscrises rond de PLO draaiden. De destabilisatie van de Libanese staat moet daarom in de eerste plaats worden gezien als een gevolg van de Palestijnse kwestie.
hoewel goed beargumenteerde en geleerde, kan Al-Khazen ‘ s boek worden ingekapseld met simplistische pogingen om de schuld bij externe krachten te leggen. Voor degenen die interne factoren benadrukken, zoals het onvermogen van het quotasysteem om om te gaan met de stijgende aantallen sjiieten, en Maronitische hegemonie over de staat meer in het algemeen, overschrijft de nadruk op de Palestijnse kwestie kritiek op het Libanese systeem, en kan zelfs worden gelezen als onderdeel van een “christelijk” of conservatief historisch discours dat probeert het christelijke recht of het sektarische systeem te vermanen. Een bekende afkorting voor het externaliseren van de oorlog door te wijzen naar externe krachten is de idiomatische term “een oorlog van anderen”, of une guerre pour les autres, de titel van journalist en diplomaat Ghassan Tueni ‘ s beroemde boek uit 1985 (Tueni 1985). Na de oorlog werd “A war of others” een afkorting voor het externaliseren van collectieve en individuele schuldgevoelens in verband met de Burgeroorlog. Een groot deel van het publieke debat over de oorlog sinds 1990 draait om de externe/interne kwestie, en kritische historiografie is niet immuun geweest voor deze debatten (Khalaf 2002: 15-22).een andere groep geleerden die de interne dynamiek van de Burgeroorlog benadrukken, is geïnteresseerd in interpretaties van de politieke economie. Ze benadrukken de overmatige afhankelijkheid van de Libanese economie van het westerse kapitalisme vanaf het einde van de 19e eeuw. Onder andere socioloog Salim Nasr (1978), geïnspireerd door de afhankelijkheidstheorie, laat zien hoe de penetratie van buitenlands kapitaal samenging met de sociale en politieke dominantie van een zowel lokale als bredere Arabische bourgeoisie in Libanon. Deze bourgeoisie was in samenspanning met de zu ‘ ama politieke klasse van politieke bazen van rijke en invloedrijke families. Zoals Michael Johnson in zijn 1986 studie klas en cliënt in Beiroet liet zien, waren de zu ‘ ama kritisch in het handhaven van een controle op geweld op lokaal niveau. Door het beheersen van de lagere politieke bazen, die op hun beurt regeerden in “de straat”, waren de zu ‘ ama kritisch zowel voor het parlementaire systeem van consociationalisme, en voor de lokale onderhandelingen over sektarische macht en invloed. Toen hun invloed – vooral die van de soennitische zu ‘ ama in West Beiroet – in de late jaren 1960 en vroege jaren 1970 afnam, stelt Johnson, begon het bredere systeem van sociale controle in Libanon te ontrafelen (Johnson 1986). In een later werk, getiteld All Honourable Men, keert Michael Johnson terug naar zijn eerdere werk en bekritiseert het omdat het te gebaseerd is op een klasselezing van de wortels van de Burgeroorlog. In plaats daarvan stelt hij een socio-psychologische lezing voor die de nadruk legt op de veranderende relaties in de nucleaire familie in Beiroet voor de oorlog (Johnson 2002).debatten over sektarisch geweld het werk van marxistische sociologen als Salim Nasr (1983), Fawwaz Traboulsi (1993) en Fuad Shahin (1980) geeft een correctie voor wat zij zien als een te grote afhankelijkheid van sektarisme als een vangbal om het conflict te verklaren. De sektarische verklaring is nog problematischer, omdat ze aansluit bij verharde stereotypen die in journalistieke verslagen van de oorlog worden herhaald als een heropleving van eeuwenoude sektarische haat. De sektarische identificatie en de manier waarop zij tijdens de oorlog politieke subjectiviteiten heeft gevormd en er naar toe heeft geleid, kunnen echter niet volledig worden verklaard. De kwestie van sektarisme in de oorlog kruist met een veel langer debat over sektarisme in Libanon, dat in ieder geval teruggaat tot de oorlogen in Libanon in 1840-60 (Weiss 2009). Een van de partijen in het debat is van mening dat Libanees nationalisme niet voortkwam uit politiek sektarisme, maar desondanks. As Firro (2003): 67) stelt dat de Franse creatie van Libanon in 1920 sektarische vertegenwoordiging en het leiderschap van politieke oligarchieën lokaal en Nationaal machtigde. In deze optiek heeft de institutionele regeling van het sektarisme geleid tot een idee van twee afzonderlijke mensen en coëxistentie tussen hen. Critici van het sektarische systeem geloven dat alleen de veerkracht van het maatschappelijk middenveld tijdens de oorlog het toekomstige bestaan van Libanon als land heeft gered. Veelvuldig sektarisch gekibbel in de politieke leiding, resulterend in politieke patstelling, inefficiëntie en vastgelopen hervormingen, heeft deze visie alleen maar versterkt in de naoorlogse periode.in het debat benadrukken voorstanders van het biechtsysteem zijn historisch bewezen vermogen om conflicten in te Dammen en op te lossen (Weiss 2009: 143-4). Zoals Samir Khalaf (2002: 327-28) dit idee formuleerde, ondanks hun niet-verheugende sociale en politieke uitdrukkingen in het recente verleden, kunnen gemeenschappelijke wortels worden ontdaan van onverdraagzaamheid en de basis worden voor rechtvaardige vormen van machtsverdeling. De Libanese nationale identiteit mag dan fragiel zijn, het is niettemin een gevestigde identificatie met een lange geschiedenis die berust op een overlapping van meerdere identiteiten. Het aandringen op een naadloze nationale eenheid leidde tot rampen voor Libanon en voor zijn voorstanders in de Libanese Nationale Beweging. Libanees nationalisme kan in deze visie worden gedefinieerd als “een fragiel net van confessionele identiteit, nationale identiteit en superstrata ideologieën”, en de aanvaarding van dit losjes verbonden net (Reinkowski 1997: 513). In politieke termen betekent dit dat, omdat het sektarische systeem slechts de samenstelling van de samenleving weerspiegelt, het uiteindelijk beter geschikt is om conflicten te reguleren dan een seculier systeem zou zijn (Messara 1994).
sektarisch geweld is een moeilijk onderwerp geweest voor romanschrijvers, filmmakers en anderen. Velen hebben de kwestie omzeild, in plaats daarvan gericht op burgers die weerstand boden aan de logica van scheiding en exclusiviteit. Een voorbeeld hiervan is de populairste film over de Burgeroorlog, en de eerste film die in de belangrijkste Libanese bioscopen wordt vertoond, Ziad Doeuiry ‘ s West Beyrouth (Doueiry, 1997). Het portretteert een Moslim jongen en een christelijk meisje en hun middenklasse families, als ze slachtoffer worden van een oorlog die ze volledig verwerpen. De conclusie is geruststellend, want het valt in lijn met de war-of-others thesis. Militieleden en sektarisch geweld hier wordt gepresenteerd als een externe kracht, extern aan de levenswerelden van de gewone Libanezen. De focus op een slachtoffer Middenklasse kan deels worden verklaard door het feit dat veel culturele producenten afkomstig zijn uit deze groep, en in ieder geval de logica van militieoorlog en sektarisch geweld verwierpen.
andere artiesten hebben minder zelf gecensureerde beschrijvingen van sektarisch bloedvergieten geproduceerd. Twee van Libanon ‘ s belangrijkste schrijvers, Elias Khoury en Rashid al-Daif, hebben semi-biografisch geschreven over hun ervaringen als strijders voor de LNM in de tweejarige oorlog. De veel jongere Rawi Hage beschrijft in zijn prijswinnende spel De Niro ‘ s (2007) de ervaringen van een jonge christelijke strijder in Oost-Beiroet en zijn motivaties om zich aan te sluiten bij de Libanese strijdkrachten en deel te nemen aan het Bloedbad van Sabra en Shatila. De roman suggereert dat ideologie slechts ondergeschikt was aan een reeks persoonlijke omstandigheden, variërend van armoede tot gebroken gezinnen, die jonge mannen konden motiveren om zich bij de milities aan te sluiten en deel te nemen aan massaal geweld. Een soortgelijke beschrijving uit West Beiroet is te vinden in Yussef Bazzi ‘ s Arafat keek me aan en glimlachte (Bazzi 2007). Op film, Randa Chahal Sabag ‘ s 1999 Civilisées (beschaafd volk), een portret van milities tijdens de oorlog, suggereert dat de Libanese bevolking meer verantwoordelijkheid droeg voor het geweld dan ze zouden willen geloven (Sabag 1999). Een dergelijke botheid is echter zeldzaam. In publieke debatten over de herinnering aan de Burgeroorlog sinds 1990, hebben critici van zelfbedrog het probleem vaker gekoppeld aan politieke en sektarische leiders die de schuld krijgen van het stilhouden van discussies over de oorlog om de bevolking tot rust te brengen en ongemakkelijke discussies over hun eigen betrokkenheid bij de oorlog te vermijden (Haugbolle 2010: 74-84). Ook de meer dan 50 Libanese films die over de oorlog gaan, behandelen individuen – zelfs daders – als slachtoffers die verstrikt zijn geraakt in een oorlog die buiten hun controle en ontwerp valt (Khatib 2008: 153-184).
D ) massamoorden en massageweld
Er is geen verschil van mening over het feit dat er verschillende massamoorden hebben plaatsgevonden en dat honderden, in sommige gevallen duizenden burgers zijn vermoord. Historiografische debatten gaan eerder over de interpretatie van de politieke omstandigheden rond de slachtpartijen en de vermeende noodzaak van deze misdaden. In verschillende gevallen zijn de gebeurtenissen fundamenteel geworden voor het zelfbegrip van fracties. Het loskoppelen van het ideologische discours is een moeilijke taak, en niet een taak die Libanese historici altijd kunnen vervullen. Vandaag stelt een phalangistisch verhaal, zoals weergegeven op de webpagina van de Libanese strijdkrachten, dat de slachtingen van 1975-76 en 1982 in feite reacties waren op aanvallen op de christenen van Libanon, defensieve maatregelen die noodzakelijk waren door de acties van de LNM1. Daarentegen benadrukken voorstanders van links (die in de groep van intellectuelen en kunstenaars die het publieke debat over de oorlog domineren het aantal “rechts” overtreffen) dat de ergste bloedbaden werden gepleegd door leden van Christelijk rechts. het uitbreken van de oorlog werd gekenmerkt door het eerste bloedbad, bekend als het Ayn al-Rumana incident op 13 April 1975, waarbij 27 Palestijnen werden gedood door Kata ‘ Ib militanten (Picard 2002: 105). Hoewel de aanval duidelijk werd gepleegd door Kata ‘ Ib, beschuldigden Christelijke leiders de Palestijnen en hun leider Arafat voor het uitlokken van een confrontatie in een omgeving van verhoogde spanning (Hanf 1993: 204). Ayn al-Rumana werd gevolgd door andere bloedbaden in de zogenaamde tweejarige oorlog van april 1975 tot November 1976. Zoals Elizabeth Picard opmerkt, waren de aanvallen op vluchtelingenkampen en dorpen in deze periode niet het product van wetteloosheid en milities die de straat regeerden, hoewel een groot aantal milities actief waren en veel gebieden vrij wetteloos waren. In plaats daarvan volgden de slachtingen een logica van het vormen van homogene kantons gepropageerd door leiders als Pierre Jumayil en Camille Chamoun, maar evenzeer – zelfs als vergelding – door leiders van de LNM als Kamal Jumblatt (Picard 2002: 110). De logica vereiste het schoonmaken van gebieden van niet-christelijke, of niet-progressieve, elementen, en het sanctioneerde massamoord. het doden van burgers werd ook ingegeven door een cyclus van wraak, aangezien het bloedbad volgde op het bloedbad in de tweejarige oorlog. Het eerste grote incident was het bloedbad van Black Saturday op 6 December 1975, toen falangisten tussen 150 (Chami 2003: 57) en 200 (Hanf 1993: 210) Burgers doodden in Oost-Beiroet. De LNM reageerde op Zwarte Zaterdag en het daaropvolgende bloedbad onder burgers in de sloppenwijken van Maslakh en Karantina op 18 januari 1976, waar enkele honderden (Hanf 1993: 211) – misschien wel 1.500 – Harris 1996: 162) – burgers werden vermoord door bombardementen en plunderingen op de kuststeden Damour en Jiyé op 20 Januari, waarbij meer dan 500 inwoners omkwamen (Nisan 2003: 41). ondertussen belegerde Kata ‘Ib het Palestijnse kamp Tal al-Za’ tar. Het kamp viel op 12 augustus 1976. De Syrische strijdkrachten namen deel aan het bloedbad dat daarop volgde of accepteerden het op zijn minst. Het aantal doden varieert. Harris (1996: 165) schrijft dat “misschien 3.000 Palestijnen, meestal burgers, stierven in de belegering en de nasleep ervan” , terwijl Cobban (1985): 142) schat dat er op die dag 1.500 mensen omkwamen en in totaal 2.200 tijdens het beleg. Betrouwbaarder is Yezid Sayigh ‘ s schatting van 4.280 Libanese en Palestijnse kampbewoners, omdat hij het baseert op rapporten in de onmiddellijke nasleep van het bloedbad (1997: 401). Als vergelding vielen LNM-troepen de christelijke dorpen Chekka en Hamat aan, waarbij ongeveer 200 burgers omkwamen (Chami 2003: 94). 1982 invasie en Sabra en Shatila invasie van Libanon en daaropvolgende beschieting van West-Beiroet in de zomer van 1982 moeten worden beschouwd als een geval van massaal geweld. De invasie was het meest gewelddadige incident van de oorlog, kostte minstens 17.000 mensen hun leven en verwond tot 30.000 anderen (Hanf 1993: 341). Een van de meest invloedrijke artistieke weergaven van de civiele ervaring van invasie is Mahmoud Darwish ‘ s lange prozagedicht Memory for vergeetfulness: Beiroet augustus 1982 (Darwish 1995), een reeks getuigenissen en reflecties over de relatie tussen schrijven en herinnering en menselijk lijden.de invasie maakte de weg vrij voor de best gedocumenteerde slachtingen van de oorlog, in de Palestijnse kampen van Sabra en Shatila (voor details van de geschiedenis en cijfers, zie Aude Signole ‘ s artikel in EMV)2. In nauwgezette werken zoals Sabra en Shatila van al-Hout (2004) zijn betrouwbare cijfers verzameld van internationale organisaties zoals het Rode Kruis en geëxtrapoleerd met individuele rekeningen, mediaberichten en militaire rekeningen, waarmee in totaal tussen de 1400 en 2.000 doden zijn gevallen. Mede als gevolg van talrijke en zeer gedetailleerde verslagen van deelnemers van Christelijk rechts, van Joseph Abou Khalil tot Robert Hatem (Eddé 2010), evenals onderzoeksjournalisten zoals Alain Ménargues (2004), weten we wie er deelnamen (Libanese troepen), wat hun motieven waren (wraak voor Bashir Jumayil ‘ s dood dagen daarvoor), en wat ze deden – in het meest verontrustende detail. In feite is het waarschijnlijk de wreedheid van de moorden, evenals hun internationale blootstelling, die van Sabra en Shatila de iconische slachting van de Libanese Burgeroorlog heeft gemaakt. Sabra en Shatila zijn het voorwerp geweest van herdenkingen en politieke co-optatie door verschillende partijen, waaronder Hezbollah, terwijl andere bloedbaden niet zo krachtig zijn herdacht (Khalili 2007:168-76). Aan de positieve kant, althans vanuit het perspectief van een historicus, heeft de aandacht geresulteerd in gedetailleerde documentatie. soortgelijke objectieve werken over Damour, Black Saturday en andere, minder prominente bloedbaden zoals de interchristelijke aanvallen op Ehden en Safra in 1978 en 1980, zijn nog niet geschreven. Afleveringen 3 en 4 van Al-Jazeera ‘ s 2001 documentaire over de oorlog, Harb Lubnan (Oorlog van Libanon), bevatten gedetailleerde beelden van deze bloedbaden, ooggetuigenverslagen en interviews met politieke leiders, maar geen statistische informatie vergelijkbaar met die beschikbaar op Sabra en Shatila (Issawi 2004). Harb Lubnan kan het apparaat van de academische geschiedenis missen, maar het is uitgegroeid tot de meest verspreide stuk van de geschiedenis van de Burgeroorlog, en de best verkochte documentaire DVD in Libanon. Het is vooral interessant voor het grote aantal uitgebreide en soms openhartige interviews met enkele van de leiders in de oorlog.hoewel Hanf (1993) en Labaki en Abou Rjeily (1994) overtuigende gegevens geven over het dodental, zijn er weinig onderbouwde verklaringen over de precieze aard van het geweld waaraan mensen zijn overleden. In tot 25% van alle gevallen van overlijden door geweld gemeld in de Libanese pers, kon de exacte reden niet worden gegeven (Hanf 1993: 341). Hoewel de hierboven beschreven bloedbaden ongeveer een vijfde van de 90.000 doden tijdens de oorlog uitmaken, is het grootste aantal burgers omgekomen bij bijna dagelijks beschietingen, sluipschuttersvuur, moord en andere willekeurige daden die min of meer direct verband hielden met de werkelijke oorlogvoering gedurende de periode 1975-1990. In de strijd om de controle over Palestijnse kampen in West-Beiroet, bekend als de “oorlog van de kampen”, tussen voormalige bondgenoten van de LNM van april 1985 tot 1987, zijn naar schatting meer dan 2500 Palestijnse strijders en niet-strijders gedood door de Libanese regering (Brynen 1990: 190). Het werkelijke aantal zal waarschijnlijk hoger zijn, omdat duizenden Palestijnen niet geregistreerd waren in Libanon; en omdat geen enkele ambtenaar toegang had tot de kampen in de nasleep van de gevechten, konden de slachtoffers niet worden geteld. Daarnaast leden Amal en sjiitische inwoners aanzienlijke verliezen (Sayigh 1994: 317).over het algemeen is de historiografie van de oorlog niet gewijd aan precieze beschrijvingen van slachtingen, lichaamstellingen of debatten over verantwoordelijkheid. Geschiedenissen van de vroege oorlog door schrijvers als Deeb (1980), Petran (1987) en Cobban (1985) benadrukken hoe sektarische verdeeldheid in de politieke elite en de bevolking leidde tot een niveau van verdeeldheid dat het willekeurig doden van “anderen”doorstond. Minder wetenschappelijke verslagen, waaronder bestsellers van Fisk (1990), Randall (1983) en Friedman (1990), hebben de neiging om meer te blijven hangen over de bloedbaden, maar stoppen bij elke systematische documentatie. hoewel de beroemde bloedbaden van de oorlog zeer ernstige gevallen van massaal geweld waren, overschaduwen ze meestal minder overvloedige vormen van geweld die tijdens de oorlog een “gewoon” deel van het leven werden. Een deel van dit gebruikelijke geweld vond plaats tussen soldaten en milities. Het is onmogelijk een keurig onderscheid te maken tussen legitiem geweld tijdens gevechten en willekeurig geweld tegen burgers en strijders. Tijdens alle fasen van de oorlog en aan alle kanten werden wreedheden begaan tegen beide groepen. Ontvoeringen, wegblokkade-executies op basis van de sektarische identiteit van mensen, wraakmoorden op burgers, marteling, moedwillige beschietingen van woonwijken en vele andere schendingen van het oorlogsgedrag waren integrale en goed gedocumenteerde onderdelen van de Burgeroorlog (Hanf 1993: 341).een andere categorie van massageweld waren autobommen en bommen geplaatst, die gedurende de oorlog meer dan 3.000 mensen het leven kostte, waarvan de meeste burgerslachtoffers waren (Chami 2003: 317-19). Minstens 49 politieke en religieuze leiders werden vermoord tussen 1975 en 1990 (Chami 2003: 323-26). Deze aantallen verbleken echter in vergelijking met de tijdens de oorlog ontvoerde en verdwenen personen, die door het Comité van de Families van ontvoerde en verdwenen Families in Libanon op 17.415 zijn geschat. Het Comité is opgericht in 1982 en werkt sindsdien aan het vrijgeven van informatie over de duizenden personen die door milities zijn ontvoerd (Haugbolle 2010: 199). Het Comité is ook een van de voorstanders van een opener debat over de oorlog, samen met andere maatschappelijke organisaties. F) getuigenissen
honderden persoonlijke getuigenissen van de oorlog zijn geschreven in het Engels, Arabisch en Frans. Ze geven rijke details van het leven tijdens de oorlog, en in veel gevallen proberen gevestigde geschiedenissen van de oorlog aan te vechten. Veel meer romans en films zijn gebaseerd op herinneringen en kunnen worden gelezen als getuigenissen. Ze vallen in vier categorieën uiteen: strijders, politieke leiders, burgers en buitenlandse waarnemers.in totaal hebben ongeveer 25 voormalige strijders getuigenissen van de oorlog geschreven, de meesten van hen politieke leiders (Eddé 2010). Een groter aantal persoonlijke verslagen is aan de Libanese pers gegeven (Haugbolle 2010a). Aan de ene kant hebben voormalige militieleiders als Walid Jumblatt3 en Elias Hobayqa, alsmede lagere leiders als Assa ‘ ad Shaftari en Robert Hatem in het openbaar gesproken over hun ervaringen en reflecties over de oorlog (Haugbolle 2010a). Andere voorbeelden van zelfrepresentaties zijn semi-biografische romans (Bazzi 2007, Hage 2008) en memoires van voormalige soldaten, waaronder twee vrouwen (Beshara 2003, Sneifer 2008). herinneringen aan Israëlische soldaten die deelnamen aan de invasie van 1982 zijn artistiek behandeld in een aantal internationaal befaamde films zoals Lebanon en Waltz with Bashir, waarin de kwestie van de Israëlische verantwoordelijkheid aan de orde wordt gesteld (en af en toe wordt ontweken). Yermia (1983), een soldaat tijdens de invasie, beschrijft het willekeurige gedrag van de IDF in de oorlog, in het bijzonder wreedheden begaan in Sidon in 1982. Het bevat ook verhalen van gedetineerden uit het Israëlische “speciale” kamp van al-Ansar dat dicht bij Ayn al-Helwa is opgezet. Verdere verhalen uit deze kampen zijn verzameld door Khalili (2010).een veel systematischer en gedetailleerder beoordeling van misdaden gepleegd door de IDF is te vinden in het rapport van de Internationale Commissie naar gerapporteerde schendingen van het internationaal recht door Israël tijdens de invasie van 1982 (MacBride 1984). Het rapport is gebaseerd op getuigenissen en onderzochte verslagen. Het bevat een lange sectie over Sabra en Shatila, die concludeert dat” op zijn minst de rol van Israël in het plannen en coördineren van de militieoperatie neerkomt op een roekeloze veronachtzaming van waarschijnlijke gevolgen ” (MacBride 1984: 179). Over het geheel genomen is het verslag een ernstige aanklacht tegen de schending van het internationaal recht door Israël bij de invasie van Libanon. Over het gebruik van wapens stelt het rapport vast dat het “gebruik van fragmentatie en brandwapens door de Israëlische strijdkrachten het internationale rechtsprincipe van proportionaliteit en discriminatie schond” (MacBride 1984: 188). Zij vond bewijzen van “vernederende behandeling die vaak tot de dood leidde” tijdens de gevangenneming van Libanese en Palestijnse strijders. En het verder lambasted de IDF voor willekeurige en systematische bombardementen op civiele gebieden, evenals medeplichtigheid in Sabra en Shatila (MacBride 1984: 194). Een internationale beoordeling van de invasie van 1982 uit 1985 komt tot soortgelijke conclusies (Mallison en Mallison 1985). buitenlandse hulpverleners hebben ook waardevolle verslagen verstrekt over ernstige mensenrechtenschendingen in Sabra en Shatila, andere Palestijnse kampen zoals Rashadiya, Bourj al-Shamali en Mieh Mieh, en de Israëlische kampen van al-Ansar en Khiam in Zuid-Libanon (Al-Qasem 1983). Cutting (1988) en, meer Etnografisch en weerspiegeld, Sayigh (1994) hebben verhalen geschreven over de oorlog van de kampen, terwijl Nassib (1983) en Mikdadi (1983) levendige beschrijvingen bevatten van de invasie van Beiroet in 1982. Misschien wel de beste getuigenis van de invasie, evenals andere periodes in de oorlog, is geschreven door Edward Said ‘ s zus Jean Makdisi (Makdisi 1990).
G) Geheugenculturen en geheugenstudies
geschreven historische verslagen van de oorlog zijn maar een klein deel van de totale productie van historisch geheugen in Libanon na de oorlog. Politieke partijen, sektarische groepen, buurten, gezinnen, scholen en andere instellingen van socialisatie hebben hun eigen, vaak zeer scheef en antagonistische versies van de oorlog geproduceerd. De moeilijkheid om in de nasleep van een verdeeldheid zaaiend conflict een nationale geschiedenis op te stellen, wordt nog bemoeilijkt door het feit dat de Libanese staat heeft geweigerd een debat aan te gaan over de herdenking van de oorlog en over de vraag hoe een ruimte te creëren voor een open nationaal debat over het verleden. Er is geargumenteerd dat de Libanese staat door middel van het semi-publieke wederopbouwproject dat onder auspiciën van wijlen Premier Rafiq al-Hariri werd uitgevoerd, actief herinneringen aan de oorlog heeft uitgewist en een geheugenruimte in de binnenstad wilde creëren die de goede aspecten van de vooroorlogse jaren van Libanon benadrukte en de oorlog zelf negeerde (Makdisi 1997). Als reactie op dit (gebrek aan) beleid, dat veel critici hebben gelinkt aan de algemene amnestie die in de nasleep van de oorlog werd aangekondigd en een “door de staat gesanctioneerde politiek van amnesie” noemde, heeft een grote groep activisten, kunstenaars, journalisten en een paar politici sinds het midden van de jaren negentig gemobiliseerd om “de stilte te doorbreken”. Hun doel was om” de Libanese bevolking uit haar rust te schudden”, zodat het land”de fouten uit het verleden” niet zou herhalen. Meer leren over de Burgeroorlog, beweren ze, zal de mensen leren dat het een pijnlijke en zinloze oorlog was die slechts ten goede kwam aan een kleine groep politieke en economische leiders – dezelfde groep die vandaag het land leiden (Haugbolle 2010: 64-84).
de resultaten van deze losjes verbonden sociale beweging gericht op het herdenken en debatteren van de oorlog zijn gemengd. Aan de ene kant is het besef van het probleem ongetwijfeld aan de orde gesteld, en dit kan hebben bijgedragen tot een grotere terughoudendheid om nieuwe gewapende strijd te beginnen ondanks perioden van enorme politieke spanningen sinds 2005. Aan de andere kant lijdt de beweging aan elitisme, en haar gebeurtenissen komen vaak tegemoet aan een menigte van opgeleide Beiroet-bewoners die al goed op de hoogte zijn van het probleem van geheugenverlies. Het was ook moeilijk voor de beweging om nieuwe strategieën en argumenten te ontwikkelen. In 2011 worden nog veel argumenten gehoord die halverwege de jaren negentig voor het eerst werden geformuleerd. De spanningen van de crises van 2007-08 in de Libanese politiek in de nasleep van de oorlog van Hezbollah en Israël in 2006 hebben echter ook delen van de Libanese burgermaatschappij nieuw leven ingeblazen ter verdediging van burgerdeugden, cross-sektarische samenwerking en anti-sektarisch activisme (kanafani Zahar 2011: 111-24). Bovendien zijn er ook nieuwe soorten evenementen gelanceerd die het publiek opener willen betrekken en niet-elitegroepen aantrekken, niet in het minst onder auspiciën van de grootste NGO gewijd aan geheugenwerk, UMAM, waarvan het instituut is gevestigd in de zuidelijke buitenwijken van Beiroet (Barclay 2007). UMAM werd opgericht door het Duits-Libanese echtpaar Lokhman Slim en Monika Borgman, en heeft sterke banden met de meeste Libanese maatschappelijke organisaties. Sinds 2005 heeft UMAM bijna honderd evenementen georganiseerd en verschillende grootschalige projecten uitgevoerd, waaronder interactief lokaal geschiedenisschrijven. UMAM produceerde ook de documentaire “Massaker” in 2004, een reeks interviews met deelnemers aan het Sabra en Shatila bloedbad. De film lokte discussies op over de moeilijkheden om geweldplegers een stem te geven in een staat waar formele vervolging van hun gruwelijke misdaden onmogelijk wordt gemaakt. tegelijkertijd met de groei van deze sociale beweging ten gunste van publiek geheugenwerk, zijn een aantal academische studies over herinneringen aan de Burgeroorlog gepubliceerd. Mijn eigen boek, waarop een aantal van deze recensie is gebaseerd, analyseert de verschillende manieren waarop de geschiedenis van de burgeroorlog in Libanon van 1990 tot 2005 onderwerp werd van publieke vertegenwoordiging. Het stelt dat een bepaalde pacifistisch-linkse groep intellectuelen het debat heeft gedomineerd, waardoor het een anti-sektarische tint heeft gekregen die niet noodzakelijk overeenkomt met sentimenten in de bredere bevolking (Haugbolle 2010). Volk (2010) plaatst de politiek van herdenking en martelaarschap in een langer historisch perspectief, met het argument dat naoorlogse debatten en publieke herdenkingen gebaseerd zijn op langdurige discussies over sektarische en nationale identiteit. Aïda Kanafani-Zahar ‘ s studie (2011) bevat lange verhalen over de oorlog in Libanon en gaat in het bijzonder in op de psychologische dimensie van de oorlogserfgoed en het gebroken sociaal contract in Libanese plaatsen. Vanuit een even Etnografisch perspectief heeft Larkin (2008) onderzocht hoe jonge Libanezen bijna volledig vertrouwen op “postmemory”, doorgegeven verslagen en culturele productie in hun begrip van de oorlog. Het resultaat is soms zorgwekkende herhalingen van clichés en verharde mythen, terwijl andere jonge Libanezen proberen de tekenen van het brouwen van sektarische conflicten om hen heen tegen te gaan door het verkennen en ondermijnen van politieke taal. misschien wel de grootste uitdaging voor de historiografie van de oorlog is het combineren van de rijke en gevarieerde culturele en academische producties over de oorlog en het geheugen van de oorlog met de werkelijke geschiedenis schrijven. Veel periodes van de oorlog, en veel perspectieven voorbij de politieke en militaire geschiedenis, zijn ondergewaardeerd. Als sociaalhistorici van de oorlog gebruik beginnen te maken van de bronnen die verzameld en gecreëerd zijn in het culturele geheugenwerk, en deze bronnen systematiseren, kunnen we inzicht krijgen in enkele van de blinde vlekken van de oorlogshistoriografie. Geheugenwerk moet natuurlijk kritisch worden behandeld, omdat het vaak ideologische doeleinden dient. Dat gezegd hebbende, geheugencultuur is niet alleen een verzameling van dubieuze bronnen. Constructies van het geheugen in het naoorlogse Libanon wijzen ook op verhalen over de geschiedenis. Geschiedenis is niet alleen getallen, data en feiten, maar ook het vertellen van verhalen, en het mengen van gebeurtenissen in opvallende verhalen. In Libanon zijn er veel verschillende verhalen, veel verschillende geschiedenissen van de oorlog. Elke poging om een geschiedenis van de oorlog te schrijven – of een nationale geschiedenis te smeden – moet beginnen met het erkennen van de veelheid van historische verhalen. De volgende stap moet een goede onderzoeksagenda zijn, in Libanon of door buitenlandse onderzoeksinstellingen, ter ondersteuning van collectieve projecten die archiefstudies, etnografie, mondelinge geschiedenis en culturele studies omvatten. Franck Mermier en Christophe Varin (2010) publiceerden onlangs de resultaten van zo ‘ n uitgebreid onderzoeksproject. Soortgelijke projecten waarbij Libanese academici en geheugenactivisten actief betrokken zijn in een creatieve samenwerking kunnen de deur openen naar het immense archief van gevoelens, herinneringen, indrukken en uitdrukkingen uit en over de Burgeroorlog en er serieus aan beginnen te werken. Het resultaat zou een preciezere en meer gestructureerde geschiedenis van de Libanese Burgeroorlog kunnen zijn, die hopelijk de komende jaren werkelijkheid zal worden.een veel systematischer en gedetailleerder beoordeling van misdaden gepleegd door de IDF is te vinden in het rapport van de Internationale Commissie voor onderzoek naar gemelde schendingen van het Internationaal recht door Israël tijdens de invasie van 1982 (MacBride 1984). Het rapport is gebaseerd op getuigenissen en onderzochte verslagen. Het bevat een lange sectie over Sabra en Shatila, die concludeert dat” op zijn minst de rol van Israël in het plannen en coördineren van de militieoperatie neerkomt op een roekeloze veronachtzaming van waarschijnlijke gevolgen ” (MacBride 1984: 179). Over het geheel genomen is het verslag een ernstige aanklacht tegen de schending van het internationaal recht door Israël bij de invasie van Libanon. Wat het gebruik van wapens betreft, stelt het rapport vast dat het gebruik van fragmentatie en brandwapens door de Israëlische strijdkrachten het internationale rechtsprincipe van proportionaliteit en discriminatie heeft geschonden.”(MacBride 1984: 188). Zij vond bewijs van “vernederende behandeling die vaak tot de dood leidde” tijdens de gevangenneming van Libanese en Palestijnse strijders. En het verder lambasted de IDF voor willekeurige en systematische bombardementen op civiele gebieden, evenals medeplichtigheid in Sabra en Shatila (MacBride 1984: 194). Een internationale beoordeling van de invasie van 1982 uit 1985 komt tot soortgelijke conclusies (Mallison en Mallison 1985). buitenlandse hulpverleners hebben ook waardevolle verslagen verstrekt over ernstige mensenrechtenschendingen in Sabra en Shatila en andere Palestijnse kampen zoals Rashadiya, Bourj al-Shamali, Mieh Mieh, evenals de Israëlische kampen van al-Ansar en Khiam in Zuid-Libanon (Al-Qasem 1983). Cutting (1988) en, meer Etnografisch en weerspiegeld, Sayigh (1994) hebben verhalen geschreven over de oorlog van de kampen, terwijl Nassib (1983) en Mikdadi (1983) levendige beschrijvingen bevatten van de invasie van Beiroet in 1982. Misschien wel de beste getuigenis van de invasie en andere periodes in de oorlog is geschreven door Edward Said ‘ s zus Jean Makdisi (Makdisi 1990).
h) Bibliography
AL-HOUT, Bayan Nuwayhed, 2004, Sabra and Shatila, September 1982. London: Pluto Press.al-ISSAWI, Omar (regisseur), 2004, Harb lubnan (Libanese Oorlog), afleveringen 1-15, Beiroet: Arabische filmdistributie, DVD.
AL-KHAZEN, Farid, 2000, the Breakdown of the state in Lebanon, 1967-1976, London: I. B. Tauris.
Al-QASEM, Anis (ed.), 1983, Witness of war crimes in Lebanon-Testimony given to the Nordic Commission, Oslo, oktober 1982, London: Ithaca Press. BARCLAY, Susan, 2007, “Performing memory, violence, identity, and the politics of the present with UMAM”, MA thesis, anthropology, Beiroet: American University of Beiroet.BAZZI, Yussef, 2007, Yasser Arafat m ‘a regardé et m’ a souri, Paris: Editions Gallimard.BEYDOUN, Ahmad, 1984, Identité confessionnelle et temps social chez les historiens libanais contemporains, Beiroet: Université Libanaise.
BEYDOUN, Ahmad, 1993, Itinéraire dans une guerre incivile, Beiroet: Cermoc.BESHARA, Soha, 2003, Resistance: My Life for Lebanon, New York: Soft Skull Press.
CHAMI, Jospeh G., 2002, Le Mémorial de la guerre 1975-1990, Beiroet: Chemaly & Chemaly.COBBAN, Helena, 1985, The Making of modern Lebanon, London: Hutchinson.CUTTING, Pauline, 1988, Children of the siege, London: Pan Books.DARWISH, Mahmoud, 1995, Memory for forgetfulness: August, Beiroet, 1982, Berkeley: University of California Press.DEEB, Marius, 1980, the Lebanese Civil War, London: Praeger Publishers.DOUEIRY, Ziad (directeur), 2000, West Beyrouth, DVD, Beiroet: Metrodome Distribution Ltd.EDDÉ, Carla, 2010, “Les mémoires des acteurs de la guerre: le conflit revisité par ses protagonists”, in Mermier and Varin (eds.), Mémoires de guerres au Liban, Paris: Sinbad, PP. 25-46.
FIRRO, Kais, 2003, Inventing Lebanon-Nationalism and the state under the mandate, London: I. B. Tauris.FISK, Robert, 2001, Pity the nation: Lebanon at War, Oxford: Oxford University Press.FRIEDMAN, Thomas, 1990, From Beiroet to Jerusalem, London: Collins.
HAGE, Rawi, 2006, De Niro ‘ s Game, Toronto: House of Anansi Press. HANF, Theodor, 1993, coëxistentie in oorlogstijd Lebanon-Decline of a state and rise of a nation, London: I. B. Tauris. HARRIS, William, 1996, Faces of Lebanon: Sects, wars, and global extensions, Princeton: Princeton University Press.HAUGBOLLE, Sune, 2010, War and memory in Lebanon, Cambridge: Cambridge University Press.HAUGBOLLE, Sune, 2010a, “Counterpublics of memory: Memoirs and public testimonies of the Lebanese Civil War”, in Shami, Seteney, Publics, politics, and participation – Locating the public sphere in the Middle East and North Africa, New York: Columbia University Press.JOHNSON, Michael, 1986, Class and client in Beiroet: the Sunni Muslim community and the Lebanese state, 1840-1985, London: Ithaca Press.JOHNSON, Michael, 2002, All Honourable Men: The Social Origins of war in Lebanon, London: I. B. Tauris.
KANAFANI-ZAHAR, Aïda, 2011, Liban-La guerre et la mémoire, Rennes: Presse Universitaire de Rennes.KASSIR, Samir, 1994, La guerre du Liban. De la dissension nationale au conflit régional, Parijs: Karthala.KHALAF, Samir, 2002, Civil and Uncivil Violence in Lebanon: A History of the internationalization of communal conflict, New York: Columbia University Press.KHALILI, Laleh, 2007, Heroes and martyrs of Palestine-The Politics of national commemoration, Cambridge: Cambridge University Press.KHALILI, Laleh, 2008, “Incarceration and the state of exception: al-Ansar mass detention camp in Lebanon”, in Lentin, Ronit (ed.), Thinking Palestine, London: Zed Books.KHATIB, Lina, 2008, Lebanese Cinema-Imagining the Civil War and beyond, London: I. B. Tauris.
LABAKI, Boutros en ABOU RJEILY, Khalil (eds.), 1994, Bilan des guerres du Liban. 1975-1990, Parijs: L ‘ Harmattan.
LARKIN, Craig, 2008, Memory and conflict: Remembering and Forgetting the Past in Lebanon, Ph. D. diss., Institute for Arab and Islamic Studies, Exeter, U. K.: University of Exeter.
MACBRIDE, Sean (ed.), 1984, Israel in Lebanon – the report of the International Commission to enquire into reported violations of International law by Israel during its invasion of the Lebanon, London: The International Commission.MAKDISI, Jean Said, 1990, Beiroet fragments – A War memoir, New York: Persea Books.
MAKDISI, Saree, 1997, “Laying claim to Beiroet: Urban Narratives and Spatial Identity in the age of Solidère”, Critical Inquiry (23), 661-705.MALLISON, Sally and MALLISON, Thomas, 1985, Armed Conflict in Lebanon, 1982, Washington D. C.: De American Educational Trust.MÉNARGUES, Alain, 2004, The secrets of the Lebanese war: from the coup d ‘ état of Bashir Gémayel to the massacres of the Palestinian camps, Paris: Albin Michel.
MERMIER, Franck (ed.), 2010, Memoirs of wars in Lebanon (1975-1990), Paris: Actes Sud.MESSARA, Antoine, 1994, General theory of the Lebanese system and its survival, Paris: Carisript.MIKDADI, Lina, 1983, Surviving the Siege of Beiroet-a personal account, London: Onyx Press. NASSIB, Selim, Beiroet: Frontline Story, London: Pluto Press.NASR, Salim, 1978, “Backdrop to Civil War: The Crisis of Lebanese capitalism”, MERIP (73), 3-13.NISAN, MORDECHAI, 2003, the Conscience of Lebanon: A Political Biography of Etienne Sakr (Abu-Arz), London: Routledge.PETRAN, TABITHA, 1987, Struggle over Lebanon, New York: Monthly Review Press. PICARD, Elizabeth, 2002, Lebanon: A Shattered Country (revised edition), London/New York: Holmes & Meier.RANDALL, Jonathan, 1983, The Tragedy of Lebanon: Christian Warlords, Israeli adventurers and American bunglers, London: Chatto & Windus.REINKOWSKI, Marius, 1997, “National Identity in Lebanon since 1990”, Orient, 38: 493-515.SABAG, Randa Chahal (directeur), 1999, Civilisées, DVD, Paris: Canal Plus. SAYIGH, Rosemary, 1994, Too Many Enemies, London: Zed Books.SAYIGH, Yezid, 1997, Armed Struggle and the search for a Palestinian state: the Palestinian National Movement, 1949-1993, Oxford: Oxford University Press. SHAHIN, Fu ‘ad, 1980, Al-ta’ ifiyya fi lubnan: Hahiruha al-tarikhiyya wa al-ijtima ‘ iyya (sektarisme in Libanon) : Zijn historische en sociale heden), Beiroet: Dar al-Hadatha.
SNEIFER, Régina, 2006, Alqayt al-silah (I put down the weapons), Beiroet: Dar al-Farabi.
TRABOULSI, Fawwaz, 1993, Identités et solidarités croisées dans les conflits du Liban contemporain, PhD diss., Department of History, Paris: Université de Paris VII.
TRABOULSI, Fawwaz, 1997, Surat al-fata bil-ahmar (A Portrait of the Young Man in Red), Beiroet: Riad El-Rayyes Books.TRABOULSI, Fawwaz, 2007, A History of Modern Lebanon, London: Pluto Press.
TUENI, Ghassan. 1985. Une guerre pour les autres, Paris: J. C. Lattes.VOLK, Lucia, Memorials and martyrs in modern Lebanon, Bloomington: Indiana University Press, 2010.
Weiss, Max, 2009, “The Historiography of Sectarianism in Lebanon”, History Compass, 7 (1): 141-54.YERMIA, Dov, 1983, My War Diary-Israel in Lebanon, London: Pluto Press.
- 1. http://www.lebanese-forces.org/lf_history/index.shtml
- 2. http://www.massviolence.org/Article?id_article=142&artpage=4
- 3. Jumblatt spreekt over het geweld gepleegd door zijn militie in aflevering 7 van Al-Jazeera ‘ s Harb Lubnan