Er was een tijd in mijn leven in New York City dat ik bijna elke dag hoge hakken droeg. Ik had zelf niet veel macht, maar ik werkte bij de Verenigde Naties, op een plek waar machtige mensen samenkomen. Het is een plaats van pakken en stropdassen, rokken en zijden blouses, van lange toespraken en agressieve airconditioning, van Uwe Excellentie, en mevrouw De Voorzitter, en vers glanzende vleugeltips en ja, hoge hakken.er was een beeld in mijn hoofd van een bepaald soort vrouw – professioneel, Vrouwelijk, evenwichtig – dat ik wilde belichamen. Ik zag deze vrouwen dagelijks, jaar na jaar, backstage naar de machtshallen, op bankjes bij het damestoilet, zich in en uit comfortabele en oncomfortabele schoenen kleden.
Dit waren power heels, en ze werden gedragen door vrouwen van over de hele wereld. Ze waren luipaardprint, of groen en schilferig. Ze waren amaranthine en vioolachtig en subtiel fluweel. Ze waren zwart en glanzend als Japanse lak, met een schok van rood op de zool. Sommige waren gewoon, maar ongemakkelijk toch. Misschien heb ik ze wat verfraaid in mijn verbeelding, mijn geheugen getemperd door glamour. Wat niet betwist wordt is dat al deze statement schoenen steevast kwamen met een stalen-stekelig aanhangsel als een uitroepteken: stiletto, de hiel genoemd naar een dolk. Voor de vrouwen wier voeten vochten, werden deze schoenen verwisseld en opgeborgen, in en uit het gebouw gesmokkeld in handtassen, als wapens.
toen ik in een formele kantooromgeving werkte, waren hoge hakken nooit van enig speciaal belang voor mij behalve het feit dat ik ze leuk vond, en ze droeg, en ze graag droeg. Ik fixeerde me niet. Ik heb er nooit teveel gehad. Als ik eerlijk ben, waren er momenten dat ik het idee om ze te dragen meer vond dan het dragen van de schoenen. Toch, zonder hoge hakken, voelde ik me op het werk niet helemaal bij elkaar. Zoals een man die vergeten is zijn stropdas aan te trekken in een directiekamer vol met mannen in stropdassen. Ze gaven me een sterk gevoel op een vrouwelijke manier.; gekleed, compliant, alsof ik vast zat aan de werkdag.
misschien had ik iets te bewijzen; of misschien was ik, herhaaldelijk, gemaakt om dat te denken.
in voor-en tegenspoed is de hoge hak nu het meest publieke schoeisel van de vrouw. Het is een schoen voor evenementen, display, prestaties, autoriteit en stedelijkheid. In sommige instellingen en bij sommige gelegenheden, meestal de meest formele, is het zelfs vereist. Hoge hakken zijn zoiets als stropdassen voor vrouwen, in die zin dat het moeilijker kan zijn om zowel formeel als femme kijken zonder hen. Vrouwen zijn door hun werkgevers gedwongen om schoenen met hoge hakken te dragen om werk en werkgerelateerde functies in het hele carrièrespectrum bij te wonen, van serveersters in Las Vegas tot accountants bij PricewaterhouseCoopers.
It ’s a shoe for when we’ re on, for ambition; for magazine covers, red carpets, award shows, boardrooms, rechtszalen, parlementsgebouwen en debat lessons. Eerder paradoxaal – of misschien niet-volgens de 150-jaar oude Fetisj industrie, is het ook consequent gezien als een schoen voor seks.
voor vrouwen is wat het meest publieke is ook het meest private, en vice versa. Samen met onze meest publieke schoen, wordt het ook beschouwd als de meest vrouwelijke.en zo heb ik keer op keer ontdekt dat de vraag van hoge hakken – om ze te dragen of niet om ze te dragen, wat ze wel of niet betekenen, betekenen of niet betekenen, vragen of niet vragen – een onwaarschijnlijke maar vruchtbare plaats van feministisch debat is geweest.
moderne verhoogde schoenen werden geboren in Parijs, uitgevonden en vervolgens opnieuw uitgevonden voor westerse mode als de klassieke hoge hakken die we vandaag de dag herkennen. De eerste kwam in de 17e eeuw aan het Hof van koning Lodewijk XIV, toen blocky talons hauts, geïnspireerd door het Midden-Oosten rijschoenen, werden beschouwd als de beste manier voor een edelman om de spieren van zijn zijden kous geklede kalveren te accentueren en zijn status te verkondigen.de tweede kwam in de jaren vijftig toen Dior-ontwerper Roger Vivier stalen staven in de schachten van dunne stiletto ‘ s stopte, hun hoogte tot drie centimeter of meer verhoogde en gewone vrouwen aanmoedigde om ze in het dagelijks leven te dragen. Zo maakte in het naoorlogse tijdperk, toen een noodhulpsysteem van vrouwelijke arbeidskrachten onlangs terug naar de keuken was geschud, de template voor de hedendaagse hoge hak zijn debuut.Vivier, een Fransman, maakte al sinds de jaren 30 hoge hakken op maat voor Josephine Baker en Koningin Elizabeth II. Hij was een van de eerste mainstream ontwerpers om zijn creaties te duwen naar de randen van de uitvoerbaarheid en in het rijk van de kunst. Hij was niet de eerste die staal in zijn hakken gebruikte, noch waren zijn schoenen de eerste met hakken die zowel zeer hoog als zeer dun waren. Maar het was zijn werk met Dior in de jaren 1950 dat uiteindelijk de look de rigueur maakte.
van de creaties van Vivier, Manolo Blahnik, Jimmy Choo, Christian Louboutin, en Alexander McQueen, zo veel moderne high heel ontwerpen belichamen ideeën van metamorfose. De modegoden transformeren vrouwen in iets anders dan menselijk. Ze worden plantachtig, dierachtig; verheven, maar ook gemakkelijker te vangen en te onderwerpen.toen hem werd gevraagd wat mannen aantrekkelijk vinden over een vrouw met hoge hakken, antwoordde de Franse schoenontwerper Christian Louboutin, die in 2013 sprak met modefotograaf Garance Doré in zijn appartement in Parijs, dat het het feit was dat de hakken de vrouw vertraagde, waardoor de man meer tijd kreeg om naar haar te kijken. Louboutin zei niets over esthetiek, alleen snelheid. “Wat heeft het voor zin om te willen vluchten?”hij zei:” Ik ben helemaal voor het tempo steeds langzamer, en hoge hakken zijn zeer goed voor dat.”
een vrouw in beweging, buiten de mannelijke controle, is al lang als een probleem gezien. Wat is een betere manier om deze vluchtende vrouwen te temmen dan ze letterlijk naar de grond te wortelen?
maar kijk. Ik wil nog steeds jurken en hoge hakken dragen. Ik hou van mijn vrouwelijkheid, of wat ik ben geaccultureerd om te denken als “mijn vrouwelijkheid”, zelfs als het Cultureel is. Ik wil geen man imiteren, in gedrag of in uiterlijk, om macht en vrijheid te hebben. Als Ik wil rennen, trek ik loopschoenen aan. Ik draag graag make-up. Ik hou van versiering.
misschien doet u dat ook, ongeacht uw geslacht. In Bad Feminist verdedigt schrijfster Roxane Gay zulke stereotiepe “vrouwelijke” dingen als haar liefde voor roze, waarbij ze het idee verwerpt dat het feminisme de attributen van de vrouwelijke cultuur moet uitsluiten. Kunnen we macht opeisen als vrouwen zonder ook meisjesachtig te zijn? Kan zelfs culturele vrouwelijkheid niet gered worden van het Patriarchaat en zijn metaforen van onderdrukking?
We zitten in een decennialang proces om uit te vinden hoe een vrije vrouw eruit kan zien en zich kan gedragen, wat waarschijnlijk eeuwen langer zal duren om te bepalen. We zoeken nog steeds de relatie uit tussen glazen plafonds en glazen muiltjes. Voor nu, het idee van iets te doen “op hoge hakken” is een bijna-universeel begrepen steno betekent zowel dat de persoon die het doet is vrouwelijk, en dat in het doen van het, ze geconfronteerd met extra, gender uitdagingen.
men moet voorzichtig zijn om de metafoor voor het ding boven het ding zelf niet op te houden. Beklemmende Kleding en hoge hakken zouden veel Victoriaanse vrouwen hebben verhinderd bergen te beklimmen, letterlijk of figuurlijk (hoewel sommigen het toch deden), maar hun probleem was niet een van de mode.
wat vrouwen beperkt, verarmt, uitbuit, tot slaaf maakt, onderdrukt, ziek maakt, bloed vergooit, verkracht en doodt, zijn in het algemeen geen kleren of schoenen, maar wetten en maatschappelijke normen. Vooroordeel. Vrouwenhaat. Blanke suprematie. Transfobie. Homofobie. Roofzuchtige bedrijven en oneerlijke arbeidswetten. Discriminerend werk-en aanwervingsbeleid. Gebrek aan wettelijke bescherming tegen geweld op het werk, thuis en op straat. Niet-handhaving van bestaande beschermingen. Bewapende bureaucratie. Te dure diensten voor vrouwen. Medisch seksisme. Religieus seksisme. Toegang tot onroerend goed, financieel beheer, een creditcard of een chequeboek. Dreiging van geweld in openbare ruimtes, zowel fysiek als virtueel, en op openbaar vervoerssystemen. De mobiliteit van vrouwen is en is fysiek beperkt door mode, maar het meest van alles is beperkt wettelijk, financieel, professioneel, medisch, intellectueel, seksueel, politiek. Dat wil zeggen, systemisch.de dominante verhalen in de samenleving en de media worstelen nog steeds om vrouwen als individuen te zien. We zijn vaker smaken, types. Publieke feministische intellectuelen worden routinematig bekritiseerd voor het bekritiseren van individuele vrouwen met wie ze het oneens zijn, zelfs als dat meningsverschil niet op een gender of seksistische manier tot uitdrukking is gebracht. Het komt veel naar voren als vrouwen ruzie maken over het al dan niet dragen van hoge hakken.
wanneer vrouwen niet volledig als mensen worden gezien, zijn we allemaal hetzelfde, en het bekritiseren van een van ons betekent het bekritiseren van ons allemaal.
High Heel, van Summer Brennan, is nu beschikbaar bij Bloomsbury.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Mode
- functies
- Deel op Facebook
- Delen op Twitter
- Delen via e-Mail
- Deel op LinkedIn
- Delen op Pinterest
- Delen op WhatsApp
- Delen op Messenger