Het is onmogelijk om goed geïnformeerd over de Renaissancewetenschap te spreken zonder eerst het Renaissanceconcept van kunst te begrijpen. De Latijnse ars (Verbogen als artis) werd zonder onderscheid toegepast op de verbale disciplines, wiskunde, muziek en wetenschap (de “vrije kunsten”), maar ook op de schilderkunst, beeldhouwkunst en architectuur; het kan ook verwijzen naar technologische expertise, magie en alchemie. Elke discipline met betrekking tot het cultiveren van vaardigheid en uitmuntendheid was de facto een kunst. Aan de Renaissance, bovendien, alle kunsten waren “liberale” Kunsten in hun vermogen om” vrij ” hun beoefenaars om effectief te functioneren in specifieke gebieden. De kunst van de retoriek machtigde de retoricus te overtuigen; de kunst van het perspectief machtigde de schilder om visuele illusie te creëren; de kunst van de fysica machtigde de wetenschapper om de kracht en beweging van objecten te voorspellen. “Kunst” was in feite niet meer of minder dan gearticuleerde macht, de technische of intellectuele analogie met de politieke macht van de monarch en de goddelijke macht van de god. Het historische belang van deze vergelijking kan niet worden overschat. Als men van één concept mag zeggen dat het alle verschillende manifestaties van de Renaissancecultuur heeft geïntegreerd en de periode organische eenheid heeft gegeven, dan was het deze definitie van kunst als macht. Met deze definitie in het achterhoofd, kan men begrijpen waarom Renaissance humanisten en schilders zichzelf zulke zelfbewuste heroïsche rollen toegewezen: in hun artistieke vermogen om te genieten, te boeien, te overtuigen, zagen ze zichzelf als verkozen regisseurs en remakers van de cultuur. Men kan ook begrijpen waarom een humanist-kunstenaar-wetenschapper als Alberti geen echt onderscheid zou hebben gezien tussen de verschillende disciplines die hij beoefend. Als diep met elkaar verbonden middel om de natuur en de mensheid te begrijpen, en als media voor effectieve hervorming en vernieuwing, deze disciplines waren allemaal componenten van een omvattende “kunst.”Een soortgelijk punt kan worden gemaakt over Niccolò Machiavelli, die een boek schreef over de” kunst ” van de oorlogvoering en die geschiedenis en logica gebruikte om een kunst van de overheid te ontwikkelen, of over de briljante polymath Paracelsus, die zijn hele carrière besteedde aan het perfectioneren van een kunst die alle materie en alle Geest zou begrijpen. Met de vergelijking van kunst en macht in het achterhoofd, kan men begrijpen waarom een revolutionaire wetenschapper zoals Galileo klassieke en middeleeuwse wetenschap door middel van een waaiende ventilator, het houden van alleen die componenten toegestaan voor fysiek reproduceerbare resultaten. Omdat elke Renaissance kunst gericht op een Heerschappij of verovering, was het volkomen terecht dat de wetenschap haar voorheen contemplatieve rol moest verlaten en zich richten op de verovering van de natuur.
humanisme heeft de ontwikkeling van de wetenschap op een aantal meer specifieke manieren ten goede gekomen. Alberti ‘ s technologische toepassingen van de wiskunde, en zijn invloedrijke uitspraak dat wiskunde de sleutel was tot alle wetenschappen, groeide uit zijn humanistische opleiding in Padua. Vittorino, een andere student aan Padua, maakte wiskunde een centraal onderdeel van zijn onderwijsprogramma. Girolamo Cardano, een geleerde van vermaarde humanistische vaardigheden, leverde belangrijke bijdragen aan de ontwikkeling van de algebra. Kortom, het belang van de wiskunde in de humanistische pedagogie en het feit dat grote humanisten zoals Vittorino en Alberti ook wiskundigen waren, kan worden gezien als een bijdrage aan de kritische rol die de wiskunde zou spelen in de opkomst van de moderne wetenschap. Bovendien leverde de humanistische filologie wetenschappers zuivere teksten en duidelijke Latijnse vertalingen van de klassieke werken—Plato, Aristoteles, Euclides, Archimedes en zelfs Ptolemaeus—die hun studie bevorderden. De rijkdom van het klassieke erfgoed in de wetenschap wordt vaak onderschat. Galileo, die Archimedes als zijn mentor beschouwde, waardeerde ook de dialogen van Plato, in het bijzonder de Meno. De Duitse filosoof Ernst Cassirer toonde de waarschijnlijkheid dat Galileo was dol op de Meno, omdat het bevatte de eerste verklaring van de “hypothetische” methode, een modus operandi dat Galileo ‘ s eigen wetenschappelijke praktijk gekenmerkt en dat bekend zou komen te staan als een van de belangrijkste principes van de “nieuwe wetenschap.”Humanisme kan ook worden gezien als het aanbieden, op zichzelf, methoden en attitudes geschikt voor toepassing in niet-humanistische gebieden. Men zou bijvoorbeeld kunnen stellen dat de revolutionaire sociale wetenschap van Machiavelli en Juan Luis Vives in grote mate te wijten was aan hun toepassing van Humanistische technieken op gebieden die buiten het normale bereik van het humanisme lagen. Maar bovenal was het de algemene geest van het humanisme—kritisch, uitbundig, nauwkeurig, gericht op de fysieke wereld, en gepassioneerd in zijn zoektocht naar resultaten—die de ontwikkeling van de wetenschappelijke geest in sociale studies en natuurfilosofie bevorderde.