wanneer je het werk van een andere schrijver peer-reviewt, evalueer je het, bekritiseer je het, stel je verbeteringen voor, en communiceer je dat allemaal aan de schrijver. Als een eerste keer peer-reviewer, je misschien een beetje ongemakkelijk over het bekritiseren van het werk van iemand anders. Bijvoorbeeld, hoe vertel je iemand dat zijn essay saai is? Lees de discussie en de stappen die volgen; u vindt advies en richtlijnen over het doen van peer reviews en het communiceren van peer-review opmerkingen.
de eerste vergadering
aan het begin van een peer review moet de schrijver peer reviewers informatie geven over de schrijfopdracht en over de doelstellingen en zorgen over het schrijfproject (onderwerp, publiek, doel, situatie, type), en hen waarschuwen voor eventuele problemen of problemen. Als schrijver wil je reviewers waarschuwen voor deze problemen; maak duidelijk wat voor soort dingen je probeert te doen. Evenzo moeten collegiale reviewers aan schrijvers van wie zij collegiale reviews verrichten, vragen om informatie over hun doelstellingen en zorgen te verstrekken. De peer-review vragen moeten specifiek zijn, zoals de volgende:
heeft mijn uitleg van virtuele machines zin voor u? Zou het zinvol zijn voor een niet-deskundig publiek? Is mijn schrijfstijl over het algemeen te technisch? Zijn mijn titel en titels indicatief voor de inhoud die volgt? Communiceren de beelden duidelijk; vullen ze de geschreven tekst aan? (Ik ben bang dat ze te veel informatie communiceren-dat ze meer afleidend dan verhelderend zullen zijn).
Peer-reviewstrategieën
wanneer u het schrijven van anderen door peer-reviews bekijkt, moet u rekening houden met alle aspecten van dat schrijven, niet alleen—in feite het minst—de grammatica, spelling en interpunctie. Lees het ontwerp meerdere malen, op zoek naar een compleet scala van potentiële probleemgebieden, zoals de volgende:
- geschiktheid voor het publiek
- overtuigingskracht, doel
- inhoud, organisatie, rangschikking van ideeën
- helderheid van focus
- samenhang, gebruik van overgangen
- titel, Inleiding en conclusie.
- Zinsstijl en helderheid
- omgaan met afbeeldingen, afbeeldingen, andere ingebedde media
nu u weet waar u naar moet zoeken, richt u uw aandacht op de manier waarop u uw opmerkingen aflevert.
- wees voorzichtig met het maken van opmerkingen of kritiek die zijn gebaseerd op persoonlijke voorkeuren of voorkeuren. Baseer uw kritiek en suggesties voor verbeteringen op de geaccepteerde richtlijnen, concepten en regels. Als je een opmerking maakt die echt je eigen voorkeur heeft, leg het dan uit
- leg de problemen die je vindt volledig uit. Zeg niet alleen dat een krant ” ongeorganiseerd lijkt.”Leg uit wat er ongeorganiseerd aan is. Gebruik specifieke details uit het concept om uw zaak aan te tonen.
- wanneer je kritiek hebt op iets in het ontwerp van de schrijver, probeer dan een manier voor te stellen om het probleem te corrigeren. Het is niet genoeg om de schrijver te vertellen dat haar krant ongeorganiseerd lijkt, bijvoorbeeld. Leg uit hoe dat probleem kan worden opgelost.
- baseer uw opmerkingen en kritiek op aanvaarde richtlijnen, concepten, beginselen en regels. Het is niet genoeg om een schrijver te vertellen dat twee alinea ‘ s moeten worden verwisseld, bijvoorbeeld. Geef de reden waarom: meer algemene, inleidende informatie moet eerst komen.
- vermijd het herschrijven van het concept dat u aan het herzien bent. In uw inspanningen om verbeteringen en correcties voor te stellen, ga niet overboord en herschrijf het ontwerp zelf. Door dit te doen steelt van de oorspronkelijke schrijver de mogelijkheid om te leren en te verbeteren als schrijver.
- vind positieve, bemoedigende dingen om te zeggen over de draft die je aan het herzien bent. Complimenten, zelfs kleine, worden meestal Wild gewaardeerd. Lees het ontwerp minstens één keer door op zoek naar dingen die goed zijn gedaan, en laat de schrijver er dan over weten.
the peer-review Summary
Als u klaar bent met een peer review, is het een goed idee om een samenvatting te schrijven van uw gedachten, observaties, indrukken, kritiek of gevoelens over de ruwe versie. Vergeet niet dat een ontwerp altijd moet worden verbeterd, dus communiceer op een bemoedigende manier, waarbij u uw opmerkingen richt op de richting van het volgende ontwerp.
reageren op peer Review Feedback
Als u degene bent die feedback ontvangt van een peer review, is het belangrijk om de feedback niet persoonlijk op te nemen, of om boos te worden door opmerkingen en suggesties waar u het niet mee eens bent. Eerder, zijn dankbaar voor het harde werk dat iemand anders deed om suggesties en feedback te bieden.
schrijf enkele ideeën op voor het verbeteren van een aantal van de kwesties die door de peer reviewer naar voren zijn gebracht. Als u het niet eens bent met een van de opmerkingen, noteer uw redenen. Indien mogelijk, een gesprek met de peer reviewer om de oorzaak van de onenigheid te vinden. Soms ben je het niet eens met de peer reviewer, maar er is nog steeds veel waarde in het ontvangen van een opmerking waar je het niet mee eens bent, omdat het je dwingt om dieper na te denken over je rechtvaardigingen om iets op zijn plaats te houden.
voor meer commentaar strategieën voor een peer review, kijk op de volgende video:
License and Attribution
