de economische globalisering IN de mondiale post-CRISIS CONTEXT van 2008: systemische grenzen en binnenlandse IMPASSES
de economische globalisering is een nieuwe fase ingegaan die wordt gekenmerkt door stagnatie van de internationale economische stromen na de uitbarsting van de wereldwijde crisis van 2008. De motieven die dit proces van relatieve stagnatie van de groeipercentages van de aggregaten in verband met de wereldhandel, langetermijninvesteringen en financieel kapitaal op korte termijn verklaren, zijn een samenvoeging van een reeks conjuncturele dynamieken, die niettemin ook in grote mate de mondiale macrotrends weerspiegelen die vanaf 2008 in de mondiale context na de crisis zijn begonnen. Zo wordt het mogelijk om dynamiek te onderscheiden op politiek, economisch en zelfs idealistisch niveau.ten eerste werd het begin van de wereldwijde crisis van 2008 een mijlpaal binnen de wereldeconomie, die direct weerspiegelde op het proces van economische globalisering. De omvang van de economische recessie kan alleen worden vergeleken met die van de Crash van 1929, toen de wereldeconomie de meest diepgaande recessie van de 20ste eeuw binnenging.de effecten ervan hadden ook directe gevolgen voor de internationale economische stromen. Begin 2009 is de jaarlijkse uitvoer bijvoorbeeld gedaald met 30% in het geval van China en Duitsland, en met maar liefst 45% in het geval van Singapore en Japan. Deze economieën – met uitzondering van China-gingen daardoor in 2009 in een diepe economische recessie terecht. De wereldeconomie kende alleen geen ernstigere economische recessie vanwege de economische prestaties van de opkomende landen, die ondanks de crisis in 2009 nog steeds een BBP-groei van 2,8% boekten (Roubini en Mihn, 2010).
De aanhoudende neergang van de internationale handel en investeringen in de jaren 2010 wijst er echter op dat de stagnatie van de economische globalisering niet alleen een gevolg is van de mondiale economische conjunctuur. Volgens een IMF-rapport (2016, blz. 85) over de vooruitzichten voor de wereldeconomie:
de vertraging van de handelsgroei sinds 2012 is in belangrijke mate, maar niet geheel, in overeenstemming met de algemene zwakte van de economische activiteit. Een zwakke mondiale groei, met name een zwakke investeringsgroei, kan een aanzienlijk deel van de trage groei van de handel uitmaken, zowel in absolute termen als in verhouding tot het BBP. Uit empirische analyse blijkt dat Voor de wereld als geheel tot drievierde van de daling van de handelsgroei sinds 2012 ten opzichte van 2003-2007 kan worden voorspeld door een zwakkere economische activiteit, met name een gematigde groei van de investeringen. Hoewel de empirische raming de rol van de productie kan overschatten, gezien de feedback-effecten van het handelsbeleid en de handel op de groei, wijst een algemeen evenwichtskader erop dat veranderingen in de samenstelling van de vraag ongeveer 60% van de vertraging van de groei van de nominale invoer ten opzichte van het BBP uitmaken.
met andere woorden, de sterke daling van het expansietempo van de internationale handel is tot op zekere hoogte verbonden met de conjunctuur van de wereldeconomie in de mondiale post-crisis van 2008. Maar de dynamiek van de wereldeconomie is op zich onvoldoende om het hardnekkiger proces van stagnatie in de expansie van de internationale handel vanaf het begin van de jaren 2010 te verklaren.
afgezien van de economische variabele, is de stagnatie van het proces van economische globalisering ook gekoppeld aan overwegend politieke dynamiek. Terwijl sommige van deze dynamiek zich op het niveau van de nationale staten bevinden, kunnen andere zich op het systeemniveau bevinden.
wat de systemische aspecten betreft, is het verlies aan momentum van de economische globalisering het gevolg van de impasses binnen de agenda ‘ s voor mondiaal bestuur. Al in de jaren zeventig zagen Nye en Keohane (2001) in dat naarmate het proces van economische internationalisering zou vorderen, een van de centrale eisen binnen de agenda voor mondiaal bestuur de intensivering van de internationale samenwerking zou betreffen. De toenemende economische interdependentie leidde tot de vraag naar internationale regelingen om de problemen in verband met collectieve actie en de convergentie van regels en patronen voor staatsgedrag op te lossen, met betrekking tot kwesties die verband hielden met de noodzaak van internationale samenwerking.
de vertraging van de agenda ‘ s voor mondiaal bestuur was al een zichtbaar verschijnsel vóór de uitbarsting van de mondiale crisis in 2008. De impasse in de onderhandelingen om de Doha-ronde af te ronden is een voorbeeld van de moeilijkheden bij het opbouwen van een internationale consensus over de verdieping van de internationale samenwerking op economisch gebied (Narlikar, 2010). Hoe dan ook, deze obstakels werden alleen maar duidelijker met de crisis van 2008, toen de belangrijkste ontwikkelde en ontwikkelingslanden, geconfronteerd met het risico van verslechtering van het mondiale economische systeem, besloten om mechanismen voor de verdieping van de internationale samenwerking na te streven.
de omvorming van de financiële G20 in een bijeenkomst tussen de leiders van de grootste mondiale economieën vanaf 2008 weerspiegelt de noodzaak van samenwerking en coördinatie, niet in de laatste plaats wat betreft de manier waarop de internationale financiële crises moeten worden aangepakt. Op een eerste moment bereikte de G20 met succes zijn belangrijkste doelstelling, namelijk het verminderen van de dreigende risico ‘ s van een ineenstorting van het gehele mondiale financiële systeem na het faillissement van de Noord-Amerikaanse Investeringsbank, Lehman Brothers. Toch heeft de hervormingsgezinde drang van de G20 om de agenda ‘ s voor internationale samenwerking en economische liberalisering binnen de wereldeconomie te bevorderen, gedurende de daaropvolgende jaren na de financiële crisis aan kracht ingeboet. In de woorden van Mahbubani (2013, p.255)”toen de crisis voorbij was, gingen de G-20 landen terug in hun slechte oude gewoonten van zich te concentreren op de korte termijn nationale belangen, die overtrof de lange termijn wereldwijde belang”. In dit verband kan het onvermogen om de internationale samenwerking te verdiepen worden begrepen door middel van systeemvariabelen die de onderhandelingen complexer hebben gemaakt.in de eerste plaats is er een toename van het aantal actoren die betrokken zijn bij internationale onderhandelingen, wat natuurlijk leidt tot een grotere mate van moeilijkheid bij het tot stand brengen van consensus binnen de multilaterale onderhandelingen. De eerste onderhandelingsronde van de GATT, die in 1947 plaatsvond, telde de deelname van 23 landen. Bij de onderhandelingen in het kader van de Doha-ronde waren aanvankelijk in totaal 164 landen betrokken. Het VN-systeem is een ander voorbeeld van een instelling die gedurende de decennia na de Tweede Wereldoorlog een groei heeft doorgemaakt in het aantal betrokken actoren (Hales, Held and Young, 2013).
Daarnaast is de heterogeniteit tussen de leden binnen het internationale systeem ook toegenomen als gevolg van de opkomst van de opkomende landen. Het belangrijkste informele forum voor internationale besprekingen tot de omvorming van de G20 tot een bijeenkomst van staatshoofden was de G7. De G7 werd in de jaren zeventig opgericht en is een groep landen die gekenmerkt worden door overeenkomsten in hun politieke, economische en sociale stelsels en die voornamelijk de belangen van marktdemocratieën of westerse democratieën vertegenwoordigen. Aan de andere kant is de G20 het belangrijkste internationale samenwerkingsforum geworden en zijn er ook meer heterogene landen ontstaan die zich onderscheiden van de G7. Deze heterogeniteit kan worden waargenomen door het bestaan binnen de G20 van politieke regimes en economische systemen die sterk verschillen, wat de groep natuurlijk complexer maakt (Kupchan, 2013).niet toevallig bekroond Bremmer and Roubini (2011) De term “G-nul” om de (ontbrekende) capaciteit van de G20 voor internationale consensusvorming te karakteriseren. Deze situatie zal waarschijnlijk meer conflicten veroorzaken dan samenwerking, waardoor de capaciteit van de nationale regeringen om mondiale economische liberaliseringsagenda’ s ten uitvoer te leggen, wordt verminderd. In de woorden van Bremmer en Roubini (2011),”het resultaat zal worden geïntensiveerd conflict op het internationale toneel over cruciale kwesties, zoals internationale macro-economische coördinatie, financiële hervorming van de regelgeving, handelsbeleid en klimaatverandering”.
een tweede systeemfactor houdt verband met de grotere complexiteit van de agenda ‘ s die vandaag in multilaterale fora worden besproken, in vergelijking met eerdere decennia. De verlaging van de tarieven was een centraal thema in de onderhandelingsronden van de GATT tot de oprichting van de WTO in de jaren negentig. Vanaf de jaren negentig hebben de tariefbarrières echter al een relatief laag niveau bereikt ten opzichte van de historische benchmark, waardoor de gevolgen van de liberalisering uitsluitend door verlaging van de invoertarieven worden beperkt. Om een grotere mate van liberalisering van de internationale handel te bereiken, zijn de kwesties die ter discussie worden gesteld natuurlijk complexer dan alleen de verlaging van de handelstarieven en gaan het onder meer om technische handelsbelemmeringen, intellectuele eigendom, subsidies en milieukwesties. In de woorden van Hale, Held en Jong (2013 ):
verlaging van tarieven zou meer banen en winsten kunnen opleveren voor concurrerende producenten en hen kunnen wegnemen van niet-concurrerende producenten, zelfs als zij de kosten van producten voor consumenten hebben verlaagd. Het effect van de handelsovereenkomst was echter grotendeels beperkt tot deze fundamentele verdeelkwesties. Maar nadat de tarieven waren verlaagd, ontdekten bedrijven dat veel andere aspecten van de regelgeving, zoals uiteenlopende milieu-en veiligheidsnormen (of het ontbreken daarvan), het moeilijk maakten om over de grenzen heen handel te drijven. Over deze kwesties is veel moeilijker te onderhandelen, omdat de fundamentele verdeelvraag – wie wint en wie verliest – is aangevuld met andere beleidskwesties, waarvan sommige betrekking hebben op sociale basisbeginselen.
een ander aspect van institutionele aard dat de onderhandelingen over internationale economische kwesties bemoeilijkt, vloeit voort uit de versnippering van multilaterale agenda ‘ s. Een duidelijk voorbeeld van dit fenomeen zijn de onderhandelingen die betrekking hebben op de regulering van financiële en monetaire kwesties, waarbij geen enkele instelling verantwoordelijk is voor het proces van regelgeving, regulering en toezicht. Deze situatie leidt uiteindelijk tot een complex geheel van akkoorden, die in veel gevallen over hetzelfde onderwerp gaan, of die op den duur een belemmering kunnen vormen voor het opstellen van regels voor het toezicht op een onderwerp waarover overeenstemming is bereikt. Op dezelfde manier stimuleert het bestaan van institutionele fragmentatie de actoren om te onderhandelen over kwesties in de Instellingen waarbinnen zij de grootste invloed uitoefenen om hun belangen te zien bijwonen (Helleiner, 2014).een voorbeeld van dit verschijnsel zijn de onderhandelingen over intellectuele eigendom die zowel binnen de WTO, binnen de mondiale organisatie voor intellectuele eigendom (GOIP) als binnen de voedsel-en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO) plaatsvinden. In dezelfde context zijn de onderhandelingen over een akkoord over de regulering van de financiële sector versnipperd geraakt tussen het IMF, de G20 en de bib. Institutionele fragmentatie spoort landen dus uiteindelijk aan om te onderhandelen binnen de instellingen die bij hen passen, wat de efficiëntie van de regels die zijn aangenomen op multilateraal niveau heeft verminderd (Hale, Held and Young, 2013).
de stagnatie van de mondiale agenda ‘ s is ook grotendeels een weerspiegeling van de dynamiek die op nationaal niveau is geworteld. De gevolgen van het uitbreken van de wereldwijde crisis in 2008 hadden op korte termijn een beperkt effect op het proces van integratie van de grote economieën in het internationale systeem. De eerste reacties van de nationale regeringen waren meer gericht op het verhinderen van de verergering van de economische recessie door middel van contracyclisch begrotingsbeleid dan door het nemen van protectionistische maatregelen. De binnenlandse conjunctuur van enkele van de centrale actoren binnen de economische globalisering werd steeds ongevoeliger in relatie tot deze ontwikkeling.een eerste factor houdt verband met de uitputting van de Amerikaanse hegemonie binnen de internationale orde. De huidige mondiale orde is voor een groot deel het resultaat van het leiderschap dat de Verenigde Staten sinds de Bretton Woods-conferentie hebben uitgeoefend. Aanvankelijk speelde de Noord-Amerikaanse leiding een belangrijke rol in het overnemen van de transitiekosten van een economische internationale orde die in het midden van de jaren 1940 werd geïdealiseerd (Ikenberry, 2001). Zelfs na de relatieve daling van de Verenigde Staten binnen het internationale systeem, was de capaciteit van de VS voor leiderschap belangrijk in de periode van versnelling van de globalisering vanaf de jaren negentig, en zelfs in de periode van grotere spanning vanaf het begin van de wereldwijde crisis van 2008.
toch kan een afname worden vastgesteld in de bereidheid van de Verenigde Staten om de functie van leider binnen de internationale economische orde uit te oefenen. Deze dynamiek in de Verenigde Staten weerspiegelt tot op zekere hoogte een geringere bereidheid van de binnenlandse actoren om een leidende rol te spelen met betrekking tot verschillende mondiale agenda ‘ s, en niet alleen met betrekking tot kwesties in verband met samenwerking binnen internationale aangelegenheden. Zoals Nye (2017, p.16) benadrukt:
De Amerikaanse Senaat bijvoorbeeld heeft het VN-Verdrag inzake het recht van de zee niet geratificeerd, ondanks het feit dat het land erop vertrouwt om de Vrijheid van navigatie in de Zuid-Chinese Zee te helpen beschermen tegen Chinese provocaties. Het Congres slaagde er vijf jaar lang niet in om een belangrijke Amerikaanse verbintenis na te komen om de herverdeling van quota van het Internationaal Monetair Fonds van Europa naar China te ondersteunen, hoewel het bijna niets zou hebben gekost om dit te doen. Het Congres heeft wetten aangenomen die het internationale rechtsprincipe van soevereine immuniteit schenden, een principe dat niet alleen buitenlandse regeringen beschermt, maar ook Amerikaans diplomatiek en militair personeel in het buitenland. En binnenlandse weerstand tegen het zetten van een prijs op koolstofemissies maakt het moeilijk voor de Verenigde Staten om de strijd tegen klimaatverandering te leiden.
het belang van het leiderschap van de Verenigde Staten binnen de wereldorde kan niet worden onderschat. Hoewel het relatieve belang van de Amerikaanse economie op mondiaal niveau is afgenomen en het bestaan van internationale instellingen en regimes een grotere mate van isolatie van deze politieke processen garandeert, spelen de Verenigde Staten toch nog steeds een belangrijke rol in het leiden van mondiale agenda ‘ s – niet in de laatste plaats op het gebied van economische kwesties.een tweede factor betreft de heropleving van krachten die kunnen worden gekarakteriseerd als populistisch en nationalistisch, wat van invloed is op het vermogen van nationale regeringen om economisch beleid te voeren dat een hogere mate van integratie van individuele staten in de internationale economische stromen impliceert. Deze context is het gevolg van Binnenlandse dynamiek die wordt gekenmerkt door de terugkeer van populisme, vooral binnen de Noord-Amerikaanse landen.2 in wezen kan populisme worden gezien als een politieke beweging die neigt anti-meervoud te zijn en kritisch tegenover de politieke en economische elites, die uiteindelijk de samenleving in twee groepen reduceert: “elite” en “mensen”. Muller (2016, p.19-20) definieert hedendaags populisme als volgt: “populisme is volgens mij een bepaalde moralistische verbeelding van de politiek, een manier van waarnemen van de politieke wereld die een moreel zuiver en volledig verenigd – maar, Ik zal betogen, uiteindelijk fictieve – mensen zet tegen elites die corrupt of op een andere manier moreel inferieur worden geacht”.
De opkomst van populistische krachten is gekoppeld aan een combinatie van politieke, economische en culturele factoren. In zekere zin is de geloofwaardigheidscrisis van het politieke systeem binnen de ontwikkelde economieën een oudere weerspiegeling van de crisis van de representatieve westerse democratieën, maar dit fenomeen bereikte een hoogtepunt vanaf 2008, met de verslechtering van de economische situatie. De fiscale crisis in deze landen verminderde het vermogen van hun regeringen om publieke goederen te leveren en weerspiegelde negatief op de inkomensstagnatie van de middenklasse. De toename van de economische ongelijkheid stimuleerde de perceptie van de disfunctionaliteit van het politieke en economische systeem van de ontwikkelde landen3 (Milanovic, 2016). In dit verband moeten ook vraagstukken in verband met culturele eenheid, nationalisme, terrorisme en immigratie, die in het politieke debat in deze landen steeds meer aandacht hebben gekregen, worden bekeken. In de praktijk komt de opkomst van populistische krachten voort uit een combinatie van diverse elementen van politiek, economisch en cultureel karakter (Diamond, 2018).ondanks de factoren die de opkomst van populistische krachten binnen de economieën van de Noord-Atlantische Oceaan verklaren, is het een feit dat deze bewegingen een anti-establishment karakter hebben, dat bestaat in het ter discussie stellen van de politieke en economische status quo van de westerse democratieën. De economische status quo binnen ontwikkelde economieën wordt voor een groot deel bepaald door de integratie van deze landen in de wereldeconomie. Of liever gezegd, de populistische leiders vallen de globaliserende krachten direct aan voor de economische problemen in hun landen, wat de neiging heeft om de politieke krachten te verzwakken die zich inzetten voor het aannemen van beleid dat een toenemende internationalisering van de nationale economie impliceert.niet toevallig was een van de belangrijkste voorstellen van de toenmalige presidentskandidaat Donald Trump om de groeiende economische onderlinge afhankelijkheid tussen de Verenigde Staten en Mexico en China de schuld te geven van de economische kwalen van de VS. In tegenstelling tot wat het economische establishment had beweerd, zou de toenemende economische globalisering niet ten goede komen aan het “volk”, maar alleen aan een globalistische elite, die steevast ook als corrupt werd beschouwd. In deze context verzwakte de heropleving van populistische krachten in 2016, met de verkiezing van Donald Trump in de Verenigde Staten en het vertrek van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie (EU), aanzienlijk de economische agenda ‘ s van ontwikkelde landen die gericht waren op beleid dat een hogere mate van internationale integratie zou impliceren.hoewel de populistische golf een nadeel heeft ondervonden met de verkiezing van Emmanuel Macron in Frankrijk en met de continuïteit van Angela Merkel in Duitsland, vermindert de versterking van groepen die negatief zijn gericht op economische globalisering de binnenlandse agenda ‘ s die gericht zijn op het bevorderen van een hogere mate van internationalisering van de nationale economieën aanzienlijk. Met andere woorden, ongeacht het feit dat kandidaten met voorstellen die vijandig staan tegenover de globalisering van de economie niet zijn gekozen, impliceert de versterking van dergelijke ideeën een vermindering van de handelingsmarge van de nationale regeringen bij de vaststelling van economisch beleid gericht op een hogere mate van internationalisering van de nationale economieën.
ten slotte is er een voortdurend proces van ideële fragmentatie met betrekking tot de organisatie van de internationale economische orde. De versnelling van het globaliseringsproces vanaf de jaren negentig is deels te wijten aan het bestaan van een relatieve consensus over de noodzaak van een hogere mate van integratie met de wereldeconomie, en vooral met de opkomende landen. In deze periode kan een relatieve convergentie worden waargenomen rond de modellen van internationale integratie van de belangrijkste opkomende economieën.: India, Mexico, Brazilië, turkije, China en Indonesië hebben allemaal in verschillende mate strategieën voor internationale integratie aangenomen, wat resulteerde in een groeiend proces van economische integratie van deze landen in de wereldeconomie. Hoewel dit proces niet volledig homogeen is geweest met betrekking tot de dimensies van de economische globalisering (commercieel, productief en financieel), kan tot op zekere hoogte een convergentie van belangrijke opkomende economieën met westerse democratieën worden waargenomen, voornamelijk met betrekking tot het proces van internationalisering van nationale economieën.
deze trend zou niet mogen bezwijken onder de wereldwijde crisis van 2008, maar het vertrouwen in het onfeilbare karakter van de mondiale markten bereikte een punt van uitputting met de groeiende perceptie van de risico ‘ s en excessen die werden begaan door bedrijven binnen de financiële sector. Aan de ene kant werd duidelijk dat er meer behoefte was aan regulering van bedrijven binnen de financiële sector, maar er werd geen consensus bereikt over de relatie tussen staat en markt, zoals overigens het geval was in de naoorlogse periode, die tot uiting kwam in het compromis rond ingebed liberalisme. In dit opzicht wordt de nasleep van de wereldwijde crisis van 2008, in tegenstelling tot wat zich in andere perioden van de reorganisatie van de internationale economische orde had voorgedaan, voor een groot deel gekenmerkt door een grotere diversiteit van modellen van kapitalisme binnen de wereldeconomie (Helleiner, 2010).deze toegenomen mate van heterogeniteit van socio-economische systeemen4 vertegenwoordigt niet het bestaan van een geschil zoals dat van de jaren 1930 – een geschil tussen liberaal kapitalisme en autarkisch fascisme – of tijdens de Koude Oorlog – met de confrontatie tussen liberaal kapitalisme en Sovjetcommunisme. Deze heterogeniteit vermindert echter wel het vermogen van de staten om consensus te bereiken, vooral met betrekking tot de internationale macro-economische coördinatie. Kirshner (2014, p. 14-15) hervat dit probleem in de volgende:
ideeën over geld en financiën zijn veel minder homogeen dan ze ooit waren. En de veiligheidsbelangen van de belangrijkste spelers aan de monetaire tafel zijn gevarieerder dan ze in bijna een eeuw zijn geweest. In de tweede helft van de twintigste eeuw werd elke grote inspanning om de internationale monetaire orde te herstellen ondernomen door de Verenigde Staten en hun politieke bondgenoten en militaire afhankelijkheden. Dit is niet langer het geval. Voor het eerst in het geheugen hebben de grote spelers in het internationale monetaire spel uiteenlopende en vaak tegenstrijdige politieke belangen. Dit wijst op een zeer hobbelige rit voor de mondiale macro-economische zaken.
globalisering is een fenomeen dat hoofdzakelijk is geworteld in politieke, economische en zelfs technologische dynamiek. De versnelling van de globalisering vanaf de jaren ‘ 90 is geen alarmerend fenomeen; het gebeurde alleen als gevolg van belangrijke transformaties binnen het mondiale politieke scenario, en het is intrinsiek verbonden met politieke, economische en zelfs technologische vraagstukken. Tussen het begin van de jaren 1990 en de uitbarsting van de wereldwijde crisis van 2008, de economische globalisering is gegaan door een periode van versnelde expansie. Vanaf 2008 ging de wereldeconomie een nieuwe economische cyclus in – voornamelijk gekenmerkt door een vertraging binnen de ontwikkelde landen – die negatief weerspiegelde op de uitbreiding van de internationale handel, langetermijninvesteringen en zelfs op internationale financiën. Maar deze vertraging van de internationale economische stromen is niet alleen een weerspiegeling van een nieuwe mondiale conjunctuur.
de afkoeling van het proces van economische globalisering vanaf 2008 is een gevolg van de mondiale economische conjunctuur die wordt gekenmerkt door een sterke vertraging van de groeicijfers en de uitputting en het onvermogen van nationale regeringen om de samenwerking op het gebied van mondiale governance te verdiepen. Deze dynamiek van stagnatie kan worden gezien door de crisis van het multilaterale stelsel van internationale handel, zoals blijkt uit het onvermogen van de nationale regeringen om tot een akkoord te komen om de Doha-ronde af te ronden, en door het verlies van momentum en capaciteit namens de nationale regeringen om een internationale consensus op te bouwen uit de oprichting van de G20 als een belangrijk forum voor de bevordering van internationale samenwerking waarbij vooral economische kwesties aan bod komen. De mogelijkheid dat de G20 een nieuwe “Bretton Woods” zou kunnen creëren, bijvoorbeeld, werd niet gerealiseerd vanaf het begin van de jaren 2010 (Helleiner, 2010).
deze conjunctuur wijst er niet noodzakelijkerwijs op dat de wereldeconomie een proces van omkering van de economische globalisering doormaakt, zoals in de jaren dertig. ondanks de impasses die tijdens internationale onderhandelingen werden waargenomen, is er toch een zekere mate van misvatting en overdrijving van de tekortkomingen van het mondiale bestuur ten gevolge van de crisis van 2008. De huidige impasses binnen het mondiale economische bestuur kunnen niet worden opgevat als een retrocessie of zelfs als een ontmanteling van de structuren van het mondiale bestuur. Zoals Drezner (2014, p.57) opmerkt, “of men nu de resultaten, outputs of operaties van internationale instellingen onderzoekt, het systeem werkte – niet perfect, maar goed “genoeg”.
in ieder geval tonen de indicatoren die het fenomeen van de economische globalisering meten aan dat de economische globalisering vanaf 2008 een nieuwe fase is ingegaan die werd gekenmerkt door de afkoeling en stagnatie van het proces van internationalisering van de nationale economieën. Het is nog te vroeg om te bepalen, maar de golf van populistische krachten binnen de binnenlandse sfeer en vooral binnen de ontwikkelde economieën zou een nieuwe fase van economische globalisering kunnen inluiden, mogelijk zelfs gekenmerkt door een terugkeer van de internationalisering van de nationale economieën. Dit komt omdat, voor het eerst sinds de jaren 1940, de belangrijkste landen die bijdragen aan het stimuleren van de economische globalisering op mondiale schaal hebben ondergaan aanzienlijke veranderingen in hun binnenlandse omgeving, als politieke krachten tegen de internationalisering van deze economieën hebben ruimte gewonnen. Afgezien daarvan, het bestaan van structurele dynamiek, die zelfs duidelijk was geworden voor de wereldwijde crisis van 2008 – zoals multipolariteit en heterogeniteit binnen het internationale systeem, complexiteit, en fragmentatie van de mondiale agenda’ s en de crisis van de zeer ideële consensus van het mondiale kapitalisme – verder verminderen de capaciteit van nationale regeringen om maatregelen te implementeren die het fenomeen van economische globalisering voortstuwen. In tegenstelling tot wat zich in de decennia van de jaren negentig en de jaren 2000 heeft voorgedaan, zou de vertraging van de economische globalisering op een eerste moment na de crisis van 2008 een nieuwe fase kunnen inluiden die zal worden gekenmerkt door de stagnatie en zelfs de omkering van het fenomeen van de economische globalisering op wereldschaal.