samenvatting
toen het Environmental Protection Agency besloot chloorpyrifos, een insecticide dat op grote schaal in de landbouw wordt gebruikt, niet te verbieden, beweerden zowel het EPA als zijn critici dat “solide” of “solide” wetenschap hun standpunten ondersteunde. Onderzoek suggereert chlorpyrifos effecten menselijke gezondheid, maar dat onderzoek heeft een aantal beperkingen. de EPA, onder de regering-Obama, stelde in November 2015 voor chloorpyrifos te verbieden. Maar EPA-beheerder Scott Pruitt draaide die beslissing vorige maand, met het argument dat hij was afhankelijk van ” sound science.”
Pruitt, 29 Maart: we need to provide regulatory security to the thousand of American farms that rely on chlorpyrifos, while still protecting human health and the environment. Door de stappen van de vorige regering om een van de meest gebruikte pesticiden in de wereld te verbieden, keren we terug naar het gebruik van gezonde wetenschap in de besluitvorming-in plaats van vooraf bepaalde resultaten.
Sheryl Kunickis, de directeur van het Office of Pest Management Policy Bij het Amerikaanse Ministerie van Landbouw, steunde Pruitt ‘ s beslissing en verklaarde dat het “gegrond was in bewijs en wetenschap.”
maar Jim Jones, assistent administrator bij de EPA tot januari, vertelde de New York Times dat Pruitt ’s beslissing” science that is pretty solid ” negeerde.”The Times voegde eraan toe dat Jones — die verschillende functies bekleedde bij het agentschap tussen 1997 en 2017, waaronder directeur van het EPA’ s Office of Pesticides Programs — zei dat ” hij geloofde dat de uitspraak boerenarbeiders en blootgestelde kinderen onnodig risico zou geven.”
sommige studies suggereren dat blootstelling aan chloorpyrifos bijvoorbeeld kan leiden tot ontwikkelingsproblemen bij kinderen, maar het zijn correlatiestudies, wat betekent dat ze geen causale verbanden geven. Nochtans, heeft het onderzoek in knaagdieren oorzakelijke verbanden tussen chlorpyrifos en ontwikkelingskwesties gevonden.
andere studies in menselijke populaties hebben geen correlaties gevonden tussen chloorpyrifos en ontwikkelingsproblemen bij kinderen, maar dat onderzoek kan lijden aan wat wetenschappers ‘verstorende variabelen’ noemen, of niet-gerelateerde factoren die de resultaten van het onderzoek kunnen beïnvloeden.
met andere woorden, sommige onderzoeken suggereren dat chloorpyrifos een bedreiging vormt voor de menselijke gezondheid, maar de vraag is of het voldoende is om een volledig verbod van het insecticide te rechtvaardigen.
wij nemen geen standpunt in over de besluiten van de EPA. Maar we kunnen de sterke punten en beperkingen schetsen van het onderzoek dat is gedaan op chloorpyrifos.
Enige achtergrond over chloorpyrifos
chloorpyrifos werd voor het eerst geregistreerd als insecticide in 1965. Volgens de EPA, het is de “meest gebruikte conventionele insecticide” in de VS met ongeveer 6 miljoen pond gebruikt op ongeveer 10 miljoen hectare tussen 2009 en 2013.
Het wordt gebruikt op bijna 50 verschillende gewassen waarbij sojabonen, maïs, rupsklaver, sinaasappelen en amandelen bovenaan de lijst staan in termen van Toegepaste ponden chloorpyrifos. Boeren pasten ook chlorpyrifos toe op meer dan 30 procent van hun appel -, asperges -, walnoot -, UI -, druif -, broccoli -, kers-en bloemkoolgewassen.
mensen kunnen worden blootgesteld aan chloorpyrifos door voedsel in te nemen dat het insecticide bevat, volgens de National Institutes of Health. Maar chloorpyrifos degradeert na verloop van tijd in een stof die geen gezondheidsrisico ‘ s — ongeveer 15 dagen wanneer blootgesteld aan zonlicht en “veel langzamer” zonder licht, zegt de NIH.
mensen kunnen ook aan het insecticide worden blootgesteld door het in te ademen, vooral vanuit de binnenlucht, en via de huid. Terwijl chlorpyrifos “zelden in drinkwater en buitenlucht is gevonden,” kan het “lange afstanden worden vervoerd” in de lucht, voegt de NIH toe. De EPA merkt ook de mogelijkheid van blootstelling van behandelde golfbanen.
chloorpyrifos wordt een “breedspectrum” insecticide genoemd omdat het een grote verscheidenheid aan insecten kan doden. Maar de mogelijke impact gaat verder dan insecten.
het insecticide is ” toxisch “voor vogels en” extreem toxisch ” voor vissen, volgens de National Institutes of Health. Het is ook “extreem giftig” voor niet-doelinsecten zoals bijen.
chloorpyrifos beïnvloedt alle bovengenoemde dieren, samen met mensen en andere zoogdieren, op een vergelijkbare manier — door te leiden tot overstimulatie van het zenuwstelsel.
in feite richt chloorpyrifos zich op dezelfde chemische route in het lichaam als zenuwgas zoals saringas. Zowel chlorpyrifos als sarin behoren tot een klasse van chemische stoffen genaamd organofosfaten, waarvan een aantal al zijn verboden door de EPA.
bij hoge doses hebben zenuwmiddelen, chloorpyrifos en andere organofosfaten een soortgelijke invloed op de mens, namelijk door een hele reeks symptomen te veroorzaken, waaronder hoofdpijn, misselijkheid, duizeligheid en verwardheid. Bij zeer hoge doses kunnen organofosfaten braken, buikpijn en diarree veroorzaken. En bij steeds hogere doses, zoals bij morsen of ongelukken, kunnen ze tot de dood leiden.
om duidelijk te zijn, hoewel chloorpyrifos en Sarine dezelfde chemische routes in het lichaam beïnvloeden, is chloorpyrifos veel minder toxisch dan sarin.
wetenschappers kwantificeren de toxiciteit van een chemische stof met behulp van een metriek genaamd de mediane letale dosis, of de LD50. Dit is de hoeveelheid chemische stof die nodig is om 50 procent van een studiepopulatie te doden.
de LD50 van chloorpyrifos via orale blootstelling wordt geschat op 92 tot 276 milligram per kilogram lichaamsgewicht, terwijl de LD50 voor sarin 0,071 tot 0,285 mg per kg is.
meer in het algemeen is er een “breed scala van toxiciteit” onder organofosfaten, verklaart het EPA. Echter, aangezien alle organofosfaten richten op dezelfde chemische route, blootstelling aan meerdere soorten van de chemische “kan leiden tot ernstige additieve toxiciteit,” het agentschap voegt.
landbouwarbeiders en andere werknemers die dagelijks met chloorpyrifos en andere organofosfaten omgaan, lopen het “hoogste risico van blootstelling”, aldus de NIH. Wanneer het insecticide wordt gespoten in Huizen en tuinen voor ongediertebestrijding, bewoners zijn ook op een “hoger risico van blootstelling,” de NIH voegt.
om deze en andere redenen verbood het EPA het gebruik van chloorpyrifos voor residentiële doeleinden in 2000, behalve in bepaalde gevallen, ook wanneer het in aaseiproducten voor Anten en voornaaiers zit.
het EPA bleef het gebruik van chloorpyrifos tussen 2000 en 2012 beperken.
het agentschap verbood bijvoorbeeld het gebruik ervan op sommige gewassen, zoals tomaten, en beperkte het gebruik ervan op andere gewassen, waaronder appelen, druiven en citrusvruchten. De EPA beteugelde ook het gebruik van het insecticide door de snelheid waarmee het kan worden toegepast te verlagen en verbood het gebruik ervan in bepaalde gebieden in de buurt van woon-en openbare ruimtes.
in 2016 besloot het Verenigd Koninkrijk Alle toepassingen van chloorpyrifos te verbieden, met uitzondering van brassica-zaailingen volgens een specifieke methode. Brassica is een groep gewassen, waaronder broccoli, kool en koolzaad, waarvan de laatste vaak wordt gebruikt om olie te maken.
voldoende bewijs voor een totaal verbod?het debat over het al dan niet volledig verbieden van chloorpyrifos was voornamelijk gebaseerd op het effect dat blootstelling heeft op kinderen in ontwikkeling en niet op landbouwarbeiders en andere volwassenen. Net als volwassenen kunnen kinderen worden blootgesteld aan chloorpyrifos uit voedsel, behandelde golfbanen en andere bronnen.
In September 2007 verzochten het Pesticide Action Network North America en de Natural Resources Defense Council de EPA om chloorpyrifos volledig te verbieden om meerdere redenen, waaronder de impact van het insecticide op de ontwikkeling van kinderen.
de indieners van het verzoek voerden bijvoorbeeld aan dat het EPA “er niet in geslaagd is” rekening te houden met gegevens die “langdurige effecten” op kinderen aantonen “vanaf blootstelling in het vroege leven” en “buiten beschouwing gelaten gegevens” waaruit blijkt dat er “geen bewijs is van een veilig blootstellingsniveau” voor foetussen en kinderen.
In November 2015 stelde het EPA voor het gebruik van chloorpyrifos volledig te verbieden, omdat het “niet kon concluderen dat het risico van geaggregeerde blootstelling door het gebruik van chloorpyrifos voldoet aan de veiligheidsnorm.”
met andere woorden, in haar voorstel om het insecticide te verbieden, volgde de EPA onder de regering-Obama het voorzorgsbeginsel, dat ruwweg kan worden gedefinieerd als dwalend aan de kant van voorzichtigheid in het licht van onzekerheid.in November 2016 heeft het EPA zijn voorstel om het insecticide te verbieden opnieuw beoordeeld, rekening houdend met de aanbevelingen van het wetenschappelijk adviescomité van het agentschap. Het panel verwierp de methode van het EPA om het risico van chloorpyrifos te kwantificeren.
op basis van een andere door het panel voorgestelde methodologie concludeerde het EPA echter nog steeds dat, hoewel “onzekerheden” blijven bestaan, een aantal studies “voldoende bewijs” levert dat kinderen neuro-ontwikkelingseffecten ervaren, zelfs bij lage niveaus van blootstelling aan chloorpyrifos. Om deze reden behield het EPA zijn besluit om chloorpyrifos volledig te verbieden.
In zijn ontkenning van de petitie van de milieugroepen beweerde het EPA onder Pruitt’ s leiding dat de impact van lage niveaus van blootstelling aan chloorpyrifos op de neuroontwikkeling van kinderen een “nieuw, zeer complex en onopgelost wetenschappelijk probleem was.”Maar in tegenstelling tot de EPA onder Obama, de Pruitt’ s EPA besloten dat het niet zou ronduit verbieden chloorpyrifos “zonder eerst te proberen om tot een duidelijkere wetenschappelijke resolutie te komen” over de zaak, een taak is ingesteld om te voltooien door 2022.
wat zeggen studies over chloorpyrifos en het effect ervan op kinderen en foetussen?
het sterkste onderzoek dat suggereert dat chloorpyrifos kinderen en foetussen negatief beïnvloedt, komt van het Columbia Center for Children ‘ s Environmental Health aan de Columbia University. In zijn rapport van November 2016 over het insecticide, besteedde de EPA bijzondere aandacht aan studies onder leiding van Virginia Rauh, de adjunct-directeur van het Columbia Center.alle onderzoeken van Rauh en haar collega’ s waren gebaseerd op bloedmonsters van de navelstreng van moeders direct na de bevalling, die de concentraties chloorpyrifos direct meetten.
Rauh en haar collega’ s waren enigszins uniek op deze manier, omdat andere epidemiologische studies, die het EPA ook gebruikte in zijn 2016 analyse, chloorpyrifos metabolieten in de urine van zwangere moeders, in plaats van het insecticide direct gemeten.
Waarom is een indirecte meting van chloorpyrifos potentieel problematisch?
Het is mogelijk dat individuen een hoog gehalte aan chloorpyrifos-metabolieten in hun urine hebben, maar weinig of geen blootstelling aan chloorpyrifos zelf hebben. Dit komt omdat chloorpyrifos in de loop van de tijd in het milieu afbreekt, zodat individuen de afgebroken stoffen — de metabolieten — direct kunnen innemen, bijvoorbeeld als residu op fruit. En de metabolieten zelf vormen geen gezondheidsrisico ‘ s.
in een studie, gepubliceerd in het tijdschrift Pediatrics in December 2006, onderzocht Rauh ‘ s groep welk effect prenatale blootstelling aan chloorpyrifos heeft op de cognitieve en motorische ontwikkeling van kinderen.
de onderzoekers stelden vast dat 3-jarigen prenataal” sterk blootgesteld “aan chloorpyrifos gemiddeld 6,5 punten lager scoorden bij een motorische ontwikkelingstest in vergelijking met kinderen die” laag blootgesteld ” waren aan het insecticide. Ze vonden ook dat de zeer blootgestelde kinderen scoorden 3.Gemiddeld 3 punten lager bij een cognitieve ontwikkelingstest, hoewel ze minder vertrouwen hadden in deze tweede bevinding. Deze tests hebben “matige voorspellende kracht voor latere intelligentie en schoolprestaties,” schrijven de onderzoekers.
ook 3-jarigen die prenataal werden blootgesteld aan hoge concentraties chloorpyrifos hadden” significant meer kans om te scoren in de klinische range ” voor attention deficit hyperactivity disorder problems en pervasieve ontwikkelingsproblemen, een categorie van stoornissen waaronder autisme valt, stelden de onderzoekers vast.
de groep wijst er echter op dat de studie geen verklaring kan bieden voor de blootstelling aan chloorpyrifos die kinderen na de geboorte hebben ondervonden, aangezien zij alleen navelstrengbloed hebben bemonsterd bij de bevalling.
In een studie van April 2011 gepubliceerd in het tijdschrift Environmental Health Perspectives, keken Rauh en anderen ook naar het effect dat prenatale blootstelling aan chloorpyrifos kan hebben gehad op de intelligentie en het geheugen van 7-jarigen.
zij vonden dat hoe meer blootstelling aan het insecticide het navelstrengbloed toonde bij de bevalling, hoe lager het IQ en het werkgeheugen van het kind. Werkgeheugen “beoordeelt het vermogen van kinderen om nieuwe informatie te onthouden, deze in het kortetermijngeheugen te houden, zich te concentreren en informatie te manipuleren,” leggen de onderzoekers uit.
In een andere studie evalueerden Rauh en collega ‘ s of kinderen met een hoge blootstelling aan chloorpyrifos al dan niet beven in hun armen hadden, wat een neurologische aandoening is.
de onderzoekers vroegen kinderen van 9 tot 13 jaar eerst een spiraal op een stuk papier te tekenen. Een neuroloog die gespecialiseerd is in bewegingsstoornissen, die blind was voor de prenatale chlorpyrifos-niveaus van de kinderen, evalueerde vervolgens deze tekeningen op tekenen van tremor.
gepubliceerd in NeuroToxicology in December 2015, vond de studie dat tot 39,5 procent van de groep met hoge blootstelling tekenen van lichte tot matige tremor vertoonde, vergeleken met tot 22,8 procent in de groep met lage blootstelling.
In een andere studie hebben Rauh en anderen onderzocht welk effect prenatale blootstelling aan chloorpyrifos kan hebben op de hersenstructuur.
gepubliceerd in Proceedings of the National Academies of Sciences in Mei 2012, vond de studie” significante afwijkingen ” in de morfologie van hersenen van kinderen die prenataal werden blootgesteld aan hogere concentraties chloorpyrifos. De onderzoekers voegen toe dat hun “bevindingen consistent zijn met de effecten van vroege blootstelling aan de ontwikkeling in diermodellen.”
in feite is de” effecten van blootstelling aan organofosfaat op de ontwikkeling van de hersenen in diermodellen “wat de studie van de effecten van deze chemische stoffen op kinderen in de eerste plaats” teweegbracht”, schrijven ze.
hoewel suggestief, hadden de onderzoeken van Rauh en haar groepen Alle een steekproefgrootte van minder dan 300 kinderen, wat betekent dat de onderzoeken mogelijk niet van toepassing zijn op het bredere publiek. Hoe groter de steekproefgrootte van een studie, des te meer vertrouwen wetenschappers in de conclusie dat hun resultaten overeenkomen met de bevolking als geheel.
een aanvullende studie, waarmee het EPA ook rekening heeft gehouden in zijn evaluatie van 2016, omvatte echter 970 deelnemers en onderzocht de prenatale blootstelling van kinderen aan pesticiden meer in het algemeen.
uitgevoerd door Irva Hertz-Picciotto, een milieu-epidemioloog aan de Universiteit van Californië, Davis, en anderen, bleek dat kinderen in de leeftijd van 2 tot 5 60 procent meer kans hadden op autismespectrumstoornis, ook een ontwikkelingsstoornis, vergeleken met normaal ontwikkelende kinderen, wanneer organofosfaten werden toegepast binnen 1.25 kilometer van hun huizen terwijl hun moeders zwanger waren.
voor chloorpyrifos in het bijzonder, vonden de onderzoekers dat elke 100 Pond van het insecticide dat binnen 1,5 kilometer van de huizen van zwangere moeders werd toegepast, de kans op autismespectrumstoornis van hun kind met 14 procent verhoogde.
in zijn 2016 review merkte het EPA op dat sommige studies geen verband vonden tussen organofosfaten en ontwikkelingsproblemen bij kinderen, met name één die plaatsvond in China en een andere die plaatsvond in Canada. Beide studies gemeten kinderen chlorpyrifos metabolieten (dat wil zeggen, niet chlorpyrifos niveaus direct) op een enkel moment, die beide sets van auteurs toegeven beperkt hun bevindingen.
In feite concludeert de Chinese studie, uitgevoerd door Shen Xiaoming, een arts aan de Shanghai Jiao Tong University, en anderen, dat hun “resultaten met voorzichtigheid moeten worden geïnterpreteerd, en meer studies van kinderen die in China wonen zijn gerechtvaardigd.”
er zijn nog andere studies die hebben gekeken naar de relatie tussen chloorpyrifos, en organofosfaten in het algemeen, en ontwikkelingsproblemen bij kinderen, maar we kozen ervoor om ons te concentreren op het onderzoek waar het EPA bijzondere aandacht aan besteedde bij het voorstellen om het insecticide te verbieden.
op basis van het beschikbare onderzoek zijn er aanwijzingen dat chloorpyrifos een negatieve invloed heeft op de ontwikkeling van kinderen. Maar dat onderzoek heeft een aantal beperkingen, en of het voldoende bewijs is is discutabel.
Noot van de redactie: SciCheck wordt mogelijk gemaakt door een subsidie van de Stanton Foundation.
bronnen
Federal Register. Chloorpyrifos; Tolerantieverwijderingen; Voorgestelde Regel. EPA. 6 Nov 2015.
“EPA-beheerder Pruitt ontkent petitie om wijdverbreid Pesticide te verbieden.” Persbericht. EPA. 29 mrt 2017.
Lipton, Eric. “E. P. A. Chief, verwerpt de wetenschap van het Agentschap, kiest ervoor om Insecticide niet te verbieden.”New York Times. 29 mrt 2017.
chloorpyrifos. EPA. Geraadpleegd Op 26 April 2017.
Vogel, Dana. “Chlorpyrifos Status Update.”EPA Pesticide programma dialoog Comité Vergadering. Lobby niveau Conferentiecentrum, Arlington, VA. 18 mei 2016.
chloorpyrifos. Toxnet Data Network, NIH. 16 Apr 2015, geraadpleegd op 26 Apr 2017.
EPA. “Chlorpyrifos: Revised Human Health Risk Assessment for Registration Review.”3 Nov 2016.
Zenuwmiddelen gids. Occupational Safety and Health Administration, U. S. Department of Labor. Geraadpleegd Op 26 April 2017.Roberts, James R., and J. Routt Reigart. “Chapter 5: Organofosfate Insecticides.”Recognition and Management of Pesticide Poisonings. EPA. 2013.
” LD50.”Medline Plus Merriam-Webster Medical Dictionary. Geraadpleegd Op 26 April 2017.
toxiciteit van pesticiden. Penn State University. Geraadpleegd Op 26 April 2017.
Miller, Victor et al. “Gezondheidseffecten van Project Shad Chemical Agent: Sarin zenuwgas.”The National Academies. 2004.
“wijzigingen in toelatingen voor producten die chloorpyrifos bevatten.” Persbericht. UK Health and Safety Executive. 12 Feb 2016.
“Brassica.”Encyclopedia Britannica. 17 Jul 2015, geraadpleegd op 26 Apr 2017.
“verkrachting.”Encyclopedia Britannica. 17 Jul 2015, geraadpleegd op 26 Apr 2017.
chloorpyrifos; Bevel om Panna en NRDC ‘ s petitie te weigeren om toleranties in te trekken. Bestelling. EPA. 29 mrt 2017.
Engel, Stephanie m et al. “Prenatale blootstelling aan organofosfaten, Paraoxonase 1, en cognitieve ontwikkeling in de kindertijd.”Environmental Health Perspectives. 119 (2011).
Rauh, Virginia A. et al. “Impact van prenatale blootstelling aan chloorpyrifos op Neuroontwikkeling in de eerste 3 levensjaren bij binnenstedelijke kinderen.” Kindergeneeskunde. 118. 6 (2006).
Attention Deficit Hyperactivity Disorder. Nationaal Instituut voor geestelijke gezondheid. Maart 2016, geraadpleegd op 26 Apr 2017.
pervasieve ontwikkelingsstoornis-niet anders gespecificeerd (PDD-NOS). Yale School Of Medicine. Geraadpleegd Op 26 April 2017.
Rauh, Virginia et al. “Seven-Year Neurodevelopmental Scores and Prenatal Exposure to Chlorpyrifos, a Common Agricultural Pesticide.”Environmental Health Perspectives. 119 (2011).
Rauh, Virginia et al. “Prenatale blootstelling aan het organofosfaat pesticide chlorpyrifos en kindertremor.”Neurotoxiciteit. 51 (2015).
Rauh, Virginia et al. “Hersenafwijkingen bij kinderen blootgesteld prenataal aan een gemeenschappelijke organofosfaat pesticide.”PNAS. 109. 20 (2012).
Shelton, Janie F. et al. “Neurodevelopmental Disorders and Prenatal Residential Proximity to Agricultural Pesticides: The CHARGE Study.”Environmental Health Perspectives. 122. 20 (2014).
Schipani, Vanessa. “Is De Prevalentie Van Autisme Toegenomen?”FactCheck.org. 18 Feb 2017.
Guodong, Ding et al. “Organofosfate Pesticide Exposure and Neurodevelopment in Young Shanghai Children.”Environmental Science and Technology. 46. 5 (2012).
Oulhote, Youssef en Maryse F. Bouchard. “Urinary Metabolites of Organofosfate and Pyrethroid Pesticides and Behavioral Problems in Canadian Children.”Environmental Health Perspectives. 121. 11-12 (2013).