consumptiefunctie wordt ook wel consumptiefunctie genoemd. In de Keynesiaanse theorie gaat het niet om de consumptie van een individuele consument, maar om de som van de consumptieve bestedingen van alle individuen. Bij de veralgemening van het consumptiegedrag van de gehele economie moeten wij echter enkele nuttige conclusies trekken uit de studie van het gedrag van een normale consument, die voor het gedrag van alle consumenten van de economie kunnen gelden. De totale consumptie hangt af van de consumptiefunctie of de neiging om te consumeren.
de economische term “consumptie” betekent het bedrag dat op een bepaald inkomensniveau aan consumptie wordt besteed. “Consumptiefunctie” of “consumptiefunctie”: het volledige schema van de consumptieve bestedingen op verschillende inkomensniveaus. Het vertelt ons hoe de consumptie-uitgaven stijgen als de inkomsten stijgen. De consumptiefunctie of de neiging tot consumeren duidt dus op een functionele relatie tussen de aggregaten, te weten: totale consumptieve bestedingen en bruto nationaal inkomen. Het is een schema dat de relatie tussen consumptie en besteedbaar inkomen uitdrukt.
volgens de Keynesiaanse theorie zijn de volgende factoren van invloed op de consumptie:
(a) het reële inkomen van het individu,
(b) de besparingen in het verleden, en
(C) rentevoet.
gemiddelde en marginale consumptieniveaus:
De gemiddelde neiging tot consumptie (apc) is een relatie tussen de totale consumptie en het totale inkomen in een bepaalde periode. Met andere woorden, apc is de verhouding van consumptie tot inkomen. Dus:
apc = C
Y
waarbij C : consumptie
Y: inkomen
APC : De gemiddelde consumptietendens
terwijl de marginale consumptietendens (mpc) de incrementele verandering in consumptie als gevolg van een bepaalde inkomensstijging meet. Met andere woorden, mpc is de verhouding tussen de verandering in consumptie en de verandering in inkomen.
mpc = ΔC
ΔY
Waar ΔC : Incrementele verandering in de consumptie
ΔY : Incrementele verandering in het inkomen
mpc : Marginale neiging tot consumptie
de normale relatie tussen inkomen en consumptie is dat wanneer inkomen stijgt, de consumptie ook toeneemt, maar minder dan de toename van inkomen. Met andere woorden, in normale omstandigheden is mpc minder dan één. Het wordt getrokken als een rechte lijn met een helling van minder dan één. Deze helling geeft het percentage van het extra besteedbare inkomen aan dat zal worden besteed. Er wordt van uitgegaan dat de gehele extra inkomsten niet worden uitgegeven, dat wil zeggen dat een bepaald bedrag wordt uitgegeven en de rest wordt bespaard. Dit kan verder worden verklaard met behulp van de volgende tabel en diagram:
|
Income |
Consumption |
Saving |
|
100 |
75 |
25 |
|
120 |
90 |
30 |
|
140 |
105 |
35 |
|
180 |
135 |
45 |
|
220 |
165 |
55 |
In het bovenstaande diagram is OL de inkomsten en OP de baten van de consumptie curve. De inkomensverbruikslijn ligt onder de inkomenslijn OL. De mpc zal worden gemeten door de raaklijn van de hoek die de inkomensconsumptiecurve maakt met de X-as.
De Kromme zoals we getekend hebben blijkt een rechte lijn te zijn die stijgt vanaf de oorsprong, wat betekent dat mpc constant is. Dit hoeft echter niet zo te zijn en de curve kan wel eens vlakker worden naarmate het inkomen stijgt, want naarmate meer en meer consumptiebehoeften zijn bevredigd, kan een groter deel van een stijging van het inkomen dan voorheen worden bespaard. De gestippelde curve om vertegenwoordigt een dergelijke relatie waaruit blijkt dat als inkomen stijgt, mpc kleiner en kleiner wordt.
er is een niveau van besteedbaar inkomen (DI) waarop het gehele inkomen wordt besteed en niets wordt bespaard. Dit punt staat vaak bekend als “punt van nulbesparing”. Onder dit niveau van DI zullen de consumptieve uitgaven de DI overschrijden. Er kunnen gevallen zijn waarin de consument helemaal geen inkomen heeft. In dergelijke gevallen kan de inkomensconsumptiecurve niet stijgen van de oorsprong, maar van verder links waaruit blijkt dat wanneer het inkomen nul is, de consumptie niet nul is en dat het individu leeft van zijn spaargeld uit het verleden.
neiging tot opslaan:
in het bovenstaande diagram geeft ON de spaar-inkomenscurve weer. Besparingen op een bepaald niveau van inkomen kunnen ook worden afgelezen uit de afstand tussen een punt op inkomen-consumptie curve en overeenkomstige punt op inkomen curve (zie de figuur van inkomen-consumptie relatie). De marginale neiging om te sparen (mps) kan worden gemeten door de helling van de inkomensbesparende curve op. Marginale neiging tot sparen (mps) is de toename van de besparingen veroorzaakt door een bepaalde toename van het inkomen. De mps is altijd gelijk aan één minus mpc:
Keynes’ Wet van Verbruik:
Keynes stonden een wet die gebaseerd is op de analyse van de consumptie van de functie. Deze wet staat bekend als’ Grondwet van consumptie’of’ psychologische wet van consumptie’. Het stelt dat de totale consumptie een functie is van het totale beschikbare inkomen.
wetsvoorstellen:
deze wet bestaat uit drie voorstellen:
(a) Wanneer het geaggregeerde inkomen stijgt, zullen ook de consumptieve uitgaven stijgen, maar met een iets kleiner bedrag.
(b) wanneer het inkomen stijgt, wordt de toename van het inkomen in dezelfde verhouding verdeeld tussen sparen en consumptie. Consumptie en sparen gaan zij aan zij. Wat niet geconsumeerd wordt, wordt gered. Besparingen zijn dus het complement van consumptie.
(c) naarmate het inkomen stijgt, stijgen zowel de consumptie-uitgaven als de besparingen. Een verhoging van het inkomen zal waarschijnlijk niet leiden tot minder uitgaven of minder besparingen dan voorheen. Het zal zelden gebeuren dat een persoon zijn consumptie of zijn spaargeld kan verminderen wanneer hij meer inkomen heeft.
aannames:
(a) gewoonten van mensen met betrekking tot uitgaven veranderen niet of dat de neiging om te consumeren hetzelfde of stabiel blijft.
(b) de economische omstandigheden blijven normaal. Er is geen hyper-inflatie of oorlog of andere abnormale omstandigheden.
(c) de economie is een vrijemarkteconomie. Er is geen overheidsinterventie.
(d) het belangrijke kenmerk van de helling van de consumptiefunctie is dat de marginale neiging tot consumptie (mpc) minder dan eenheid zal zijn. Dit resulteert in een laag verbruik en een hoog besparende economie.
implicaties:
volgens de Keynesiaanse theorie is het mpc minder dan eenheid, wat de volgende implicaties oplevert:
(a) aangezien de consumptie grotendeels afhankelijk is van het inkomen en de consumptiefunctie min of meer stabiel is, is het noodzakelijk om de investeringen te verhogen om de kloof van de dalende consumptie te dichten naarmate de inkomens stijgen. Als dit niet gebeurt, zal de verhoogde productie niet winstgevend zijn.
(b) wanneer het inkomen toeneemt en het verbruik niet toeneemt, bestaat het gevaar van overproductie. De regering zal moeten ingrijpen om de situatie te verhelpen. Daarom zal het beleid van laissez-faire hier niet werken.
(c) indien het verbruik niet wordt verhoogd, zal de marginale efficiëntie van kapitaal (MEC) afnemen. Ook de vraag naar kapitaal zal afnemen en alle economische vooruitgang zal tot stilstand komen.
(d) De Wet van Keynes verklaart de keerpunten in de conjunctuurcyclus. Wanneer de handelscyclus het hoogste punt van welvaart heeft bereikt, is het inkomen gestegen. Maar omdat de consumptie niet overeenkomstig stijgt, begint de neerwaartse cyclus, want de vraag is achtergebleven. Op dezelfde manier, wanneer de conjunctuurcyclus het laagste punt heeft bereikt, begint de conjunctuurcyclus naar boven, omdat de consumptie niet verder kan worden verminderd dan een bepaald punt. Dit komt door de stabiliteit van mpc.
(e) aangezien de mpc minder dan eenheid is, verklaart deze wet de overspaarkloof. Naarmate het inkomen blijft stijgen, neemt de consumptie minder toe. Vandaar dat het besparingsproces cumulatief verloopt en er een gevaar van overbesparing ontstaat.
(f) deze wet verklaart ook het unieke karakter van inkomstengeneratie. Als geld in het economische systeem wordt geïnjecteerd, zal het de consumptie verhogen, maar in mindere mate dan de inkomensstijging. Dit is weer te wijten aan het feit dat de consumptie niet samen met de stijging van het inkomen stijgt.
factoren die de Consumptiefunctie beïnvloeden:
er zijn bepaalde factoren die de neiging tot consumptie op lange termijn beïnvloeden:
1. Objectieve factoren:
(a) inkomensverdeling: Over het algemeen wordt opgemerkt dat de gemiddelde en marginale neigingen om te consumeren van de armen groter zijn dan die van de rijken. Dit komt omdat de armen heeft veel ontevreden wensen en hij is waarschijnlijk elke kans die zijn weg komt om hen te bevredigen grijpen. Aan de andere kant hebben de rijken reeds een hoge levensstandaard en moeten relatief minder dringende behoeften nog worden bevredigd, zodat in hun geval een verhoging van hun inkomen eerder wordt bespaard dan aan consumptie wordt besteed.
(b) begrotingsbeleid: Het begrotingsbeleid van de overheid zal ook het consumptiegedrag van een economie beïnvloeden. Een verlaging van de belastingen zal meer inkomsten na belastingen bij de burgers achterlaten en dit zal leiden tot hogere consumptieve uitgaven. Ook een verhoging van de belastingen zal de consumptie drukken.
(C) veranderingen in de verwachtingen van het bedrijfsleven: de verwachtingen van het bedrijfsleven door de inkomens van bepaalde categorieën mensen te beïnvloeden, beïnvloeden de consumptiefunctie.
(d) uitzonderlijke meevallers en verliezen: De meevallers en winsten die voortvloeien uit veranderingen in de kapitaalwaarden zijn vooral van invloed op de “spaarschijven” en niet op de uitgaven. Daarom is hun invloed op de consumptiefunctie niet zo goed gemarkeerd.
(e) Liquiditeitsvoorkeuren: een andere factor is de liquiditeitsvoorkeuren van de mensen. Als mensen er de voorkeur aan geven hun inkomen in vloeibare ford te houden, wordt de consumptie dienovereenkomstig verminderd.
(f) aanzienlijke wijzigingen in de rentevoet.
2. Subjectieve Factoren:
(a) individuele motieven om te sparen:
(i) het opbouwen van reserves voor onvoorziene gebeurtenissen als ziekte of werkloosheid,
(ii) om te voorzien in verwachte toekomstige behoeften, zoals het huwelijk van de dochter, het onderwijs van de zoon, enz.
(iii) om een groter toekomstig inkomen te genieten door fondsen te beleggen uit lopende inkomsten, enz.
(b) zakelijke motieven:
(i) De wens om activiteiten uit te breiden,
(ii) De wens om het gezicht van noodsituaties met succes,
(iii) De wens om succesvol management,
(iv) De wens om te zorgen voor voldoende financiële voorziening tegen afschrijvingen en veroudering.
maatregelen voor het verhogen van het verbruik:
1. Herverdeling van het inkomen ten gunste van armen, waar de neiging om te consumeren groter is.
2. Uitgebreide sociale zekerheidsmaatregelen zoals werkloosheidsuitkeringen, ouderdomspensioenen, ziektekostenverzekering, enz.
3. Liberaal loonbeleid, en
4. Kredietfaciliteiten voor Midden-en arme klassen voor de aankoop van meer consumptiegoederen.
belang van Consumptiefunctie:
1. Belangrijk instrument voor macro-economische analyse.
2. De waarde van de multiplier geeft ons een verband tussen veranderingen in investeringen en veranderingen in inkomen.
3. De consumptiefunctie ontkracht de wet van Say, Die stelt dat het aanbod zijn eigen vraag creëert, omdat deze theorie niet accuraat is in de echte wereld.
4. Hieruit blijkt het cruciale belang van investeringen.
5. Het verklaart de redenen van de daling van MEC.
6. Het verklaart de keerpunten van de conjunctuurcyclus.
Post-Keynesische ontwikkelingen met betrekking tot Consumptiefunctie:
(a) Het Ratchet-Effect:
(I) Professor Duesenberry zegt dat in het geval van consumptie, een individu niet alleen wordt beïnvloed door het huidige inkomen, maar ook door de levensstandaard in het verleden.
(ii) de consumenten zijn niet gemakkelijk te verzoenen met een daling van hun inkomen. Ze doen hun best om hun vorige levensstandaard te behouden. Dit is om hun positie tussen hun familieleden, vrienden en buren te behouden.
(iii) de consumptie als percentage van het inkomen stijgt naarmate het inkomen stijgt en daalt niet in dezelfde verhouding als het inkomen daalt. Met andere woorden, consumptie is niet omkeerbaar. Dit staat bekend als’Ratchet Effect’.
(B) demonstratie-Effect:
(i) De Duesenberry-hypothese suggereert dat de consumentenuitgaven afhankelijk zijn van relatieve en niet van absolute inkomens. De consumptiefunctie is lineair in plaats van gekromd omdat het het inkomen van een gezin is ten opzichte van dat van andere gezinnen.
(ii) Het ‘demonstratie-Effect’ bepaalt hoeveel een consument heeft uitgegeven en hoeveel hij bespaart. Middenklasse en arme mensen imiteren de levensstijl van rijke mensen. Mensen in onderontwikkelde landen proberen het consumptiepatroon van welgestelde landen te volgen. Dit wordt het ‘demonstratie-Effect’ genoemd, en het is gevaarlijk omdat het de economische groei vertraagt.
(C) Pigou-Effect:
(i) wanneer de prijzen dalen als gevolg van een verlaging van geldlonen, neemt de koopkracht van geld bij een consument toe, of er is een stijging van de reële waarde van geld. De mensen hebben het gevoel dat ze nu beter af zijn en dat ze hun consumptieve uitgaven verhogen. Dit leidt tot een groei van het BNP en wordt “Pigou-Effect” genoemd.
(ii) Keynes lijkt het erover eens te zijn dat het theoretisch mogelijk is volledige werkgelegenheid tot stand te brengen door de geldlonen voldoende te verlagen. Maar het proces zou zo traag zijn dat het zou kunnen worden genegeerd als een praktische mogelijkheid. Het zou realistischer zijn om aan te nemen dat de lonen niet zo flexibel zijn (zoals door Pigou wordt aangenomen) dat de werking van Pigou volledige werkgelegenheid mogelijk maakt.
(d) overheidsconsumptie:
(i) een andere factor die het verbruik en het niveau van de economische activiteit beïnvloedt, zijn de overheidsuitgaven.
(ii) het verschilt van land tot land en in hetzelfde land verschilt het in de tijd.
(iii) de overheid kan een vitale rol spelen bij het scheppen van werkgelegenheid, het beïnvloeden van de consumptie en het aanpassen van de besparingen door middel van fiscaal en ander beleid.
theorieën over Consumptiefunctie:
er zijn drie verschillende economische theorieën die de consumptie-inkomensrelatie verklaren:
(a) Absolute Inkomenstheorie: volgens Keynes verhogen mannen gemiddeld hun consumptie naarmate hun inkomen stijgt, maar niet zoveel als de toename van het inkomen. Met andere woorden, De gemiddelde neiging om te consumeren daalt naarmate het absolute niveau van het inkomen stijgt. Volgens deze theorie is het niveau van de consumptieve bestedingen dus afhankelijk van het absolute inkomensniveau en is de relatie tussen de twee variabelen niet evenredig. Er wordt echter op gewezen dat, hoewel deze verhouding er een is van niet-proportionaliteit, er toch een illusie van proportionaliteit is die wordt veroorzaakt door andere factoren dan inkomsten, namelijk., geaccumuleerde rijkdom, migratie naar stedelijke gebieden, nieuwe consumptiegoederen, enz. Door dergelijke factoren geven de consumenten meer uit en lijkt de relatie proportioneel.
(B) relatieve Inkomenshypothese: de relatieve Inkomenshypothese werd voor het eerst geïntroduceerd door Dorothy Brady en Ross Friedman. Het stelt dat de consumptieve bestedingen niet afhankelijk zijn van het absolute inkomensniveau, maar van het relatieve inkomensniveau.
volgens Dussenberry is er een sterke neiging voor mensen om het consumptiepatroon van hun buren na te bootsen en na te bootsen. Dit is het ‘demonstratie-effect’. De relatieve inkomenshypothese vertelt ons ook dat het niveau van consumptieuitgaven wordt bepaald door het niveau van het huidige inkomen van de huishoudens ten opzichte van het hoogste niveau van eerder verdiende inkomen. Mensen zijn dan terughoudend om terug te keren naar het vorige lage niveau van consumptie. Dit is ‘ratchet effect’.
de relatieve inkomenstheorie stelt dat als de huidige en piekinkomens samen groeien, de veranderingen in de consumptie altijd evenredig zijn met de verandering in het inkomen. Dat wil zeggen, wanneer het huidige inkomen stijgt proportioneel met piekinkomen, de apc blijft constant.
deze proportionaliteitsrelatie kan worden geïllustreerd door het volgende diagram:
inkomens-en consumptielijnen (Y en C) tonen proportionele relatie, wanneer het inkomen gestaag groeit. Evenzo, als het inkomen groeit in spurts en dips, de reactie van de consumptie is hetzelfde. Dus Y’ en C ‘ lijnen tonen proportionele relatie.
(C) permanente Inkomenshypothese: Friedman maakt onderscheid tussen permanente consumptie en tijdelijke consumptie. Permanente consumptie staat voor het gedeelte van de consumptieve uitgaven dat de consument als permanent beschouwt en de rest is van voorbijgaande aard. Er kan ook onderscheid worden gemaakt tussen duurzame en niet-duurzame consumptiegoederen. Duurzame consumptie houdt zich bezig met de aankoop van kapitaalgoederen en in het geval van niet-duurzame goederen vernietigt de consumptie het goed. De gewone consumentenuitgaven hebben betrekking op niet-duurzame consumptie, d.w.z. consumptie van goederen die snel in consumptie worden gebruikt. Dit zijn de ‘flow’ punten omdat een stroom van hen continu wordt verbruikt. Aan de andere kant is duurzaam verbruik, dat betrekking heeft op de aankoop van kapitaalgoederen, een daad van investering. Dit zijn ‘voorraad’ items.
Volgens Friedman, permanente consumptie (Cp) is een functie van:
(i) rente,
(ii) de Tarieven van de consument de inkomsten uit eigendom en zijn persoonlijke inzet, d.w.z. menselijke en niet-menselijke rijkdom, en
(iii) Consument voorkeur voor onmiddellijke consumptie vermenigvuldigd met permanente inkomen (Yp).
de theorie van het permanente inkomen benadrukt echt de belangrijke rol van kapitaalactiva of rijkdom bij het bepalen van de omvang van de consumptie. Het laat zien hoe zowel inkomen als consumptie nauw verbonden zijn met de rijkdom van de consument. Het is kapitaal en rijkdom, die van invloed zijn op het niveau van de consumptie in plaats van het inkomen van de consument.
(d) Levenscyclushypothese: volgens de Levenscyclushypothese wordt de consumptiefunctie meer beïnvloed door het gehele levensinkomen van de consument dan door zijn huidige inkomen. Dit standpunt is naar voren gebracht door Modigliani, Brumberg en Ando. De permanente inkomenshypothese richt de aandacht op het inkomen van de consument verdiend in het recente verleden evenals verwachte toekomstige inkomsten (en rijkdom). Maar de levenscyclushypothese stelt dat de consumptiefunctie afhangt van het gehele levensinkomen van de consument. In de kindertijd verdient de consument niets, maar geeft het allemaal hetzelfde uit (zijn ouders besteden aan hem); op de middelbare leeftijd, wanneer hij een gezin komt te hebben, verdient en geeft hij uit. Maar hij zal meer verdienen dan hij uitgeeft. Hij probeert genoeg te sparen om zichzelf op zijn oude dag te onderhouden wanneer hij niet in staat zal zijn om veel te verdienen of te verdienen. Gedurende zijn leven probeert de consument een zekere uniforme standaard te handhaven en met dat doel voor ogen organiseert hij de hele levenslange ongelijke inkomensstromen van kasontvangsten. Met andere woorden, hij zal zijn inkomen en uitgaven zodanig regelen dat hij een bepaalde levensstandaard behoudt die hij wenst.
De ‘Levenscyclushypothese’ lijkt vrij realistisch en plausibel. Er kan echter worden opgemerkt dat deze hypothese de nadruk legt op inkomen zoals afgeleid uit rijkdom, meer dan op kasontvangsten. Het vestigt ook onze aandacht op het feit dat de consumenten moeten kiezen tussen onmiddellijke consumptie en accumulatie van activa voor toekomstig gebruik.
Home Page