18 Want ook Christus heeft geleden eens voor de zonden, de rechtvaardige voor de onrechtvaardigen, opdat hij ons tot God zou brengen, ter dood gebracht in het vlees, maar levend gemaakt naar de geest, 19 in welke hij ging heen en verkondigde aan de geesten in de gevangenis, 20, omdat ze voorheen niet gehoorzamen, toen God ‘ s geduld wachtte in de dagen van Noach, terwijl de ark in gereedheid werd voorbereid, waarin weinige (dat is acht personen, kwamen veilig door het water .
deze passage wordt vaak gebruikt om te suggereren dat na zijn dood, gedurende die periode van drie dagen waarin zijn lichaam in het graf was, Christus geestelijk naar de doden in de hel ging prediken. Bepaalde elementen in de passage lijken dit idee te ondersteunen: er staat dat Christus ter dood werd gebracht en levend werd gemaakt in de geest, wat aangeeft dat hij nog spiritueel actief was.er staat dat hij in de geest ging om aan geesten “in de gevangenis” te verkondigen.”We zouden de hemel en de aanwezigheid van God nauwelijks als een gevangenis beschouwen, dus dit kan alleen maar een verwijzing naar de hel zijn.
- Openbaring 20 spreekt over wat er zal gebeuren met degenen wiens naam niet in het boek des levens staat. Ze eindigen in Hades en uiteindelijk in de poel des vuurs. Er is geen sprake van een tweede kans.nergens in het Nieuwe Testament suggereert het dat Jezus naar de hel ging toen hij stierf. Integendeel, Hij zei tegen de dief die naast hem aan het kruis hing: “heden zult gij met mij in het paradijs zijn” (Lucas 23: 43). Dit suggereert dat Jezus verwachtte dat zijn ziel in het paradijs zou zijn, dat wil zeggen in de hemel (zie Openbaring 2:7), die dag, niet in de hel.
- wat heeft dit allemaal te maken met Noah? Waarom is Noah relevant voor de discussie? Predikte Jezus alleen aan degenen die ongehoorzaam waren in Noach ‘ s tijd? Er zijn veel meer zielen in de hel dan dat. Waarom predikte Jezus niet tot iedere ziel?als 1 Petrus 3:18-20 niet leert dat Jezus predikte in de hel, wat zegt het dan? Aan wie predikte Jezus “in de geest”, waar en waarom?
bij het onderzoeken van 1 Petrus 3: 18-20
wanneer we proberen om een schijnbaar moeilijke passage te begrijpen, is het eerste waar we naar kijken de context. In dit geval gaan we terug naar vers 13. Petrus heeft het over de noodzaak voor hen die in Christus zijn om goed te blijven doen, zelfs als ze daarvoor lijden. Het is niet erg om gestraft te worden voor het doen van kwaad. Dat heet gerechtigheid. Maar als je goed doet en je wordt gestraft, vooral als het goede dat je doet is wat God je heeft bevolen te doen, dat is prijzenswaardig in de ogen van God. Menselijke gerechtigheid is niet altijd rechtvaardig en mist vaak het kenmerk van Gods normen. Er zijn landen die de prediking van het evangelie verbieden, of die bepaalde Bijbelse standpunten uitdrukken. Samenlevingen zullen diegenen mishandelen die vasthouden aan Bijbelse normen van spreken en gedrag die in strijd zijn met culturele normen. In deze gevallen moedigt de Schrift christenen aan stand te houden in hun overtuigingen, en te doen wat juist is, zelfs als het hen sociaal of legaal kost.in vers 18 ondersteunt Petrus zijn argument door te wijzen op Christus, het ultieme voorbeeld van iemand die ten onrechte werd gestraft door een menselijke regering. Maar die straf bracht onze verzoening met God tot stand. Dus terwijl het onrechtvaardig was, gebruikte God het goddeloze, corrupte wereldse systeem om de redding van goddeloze en corrupte mensen tot stand te brengen.
Er zijn een aantal manieren om het einde van vers 18 en het begin van vers 19 te vertalen. Het Grieks presenteert een klassieke men … de construction, die studenten van het Grieks erkennen als betekenis ” aan de ene kant dit… maar aan de andere kant dat…” hier is het thanatōtheis men sarki, zōopoiētheis de pneumati: aan de ene kant ter dood gebracht in het vlees, maar aan de andere kant levend gemaakt in de geest. Je zou “in de geest” kunnen vertalen als “door de geest” (of zelfs “door de geest”, wat de Heilige Geest aangeeft). Ik zou echter willen voorstellen dat als je het vertaalt “door de geest/geest,” je de vorige mensenzin zou moeten vertalen als “ter dood gebracht door het vlees.”Anders zou de parallel (“aan de ene kant… aan de andere”) niet zo krachtig werken. Ik veronderstel dat je “door het vlees” zou kunnen zeggen, verwijzend naar de Joodse en Romeinse autoriteiten, maar dat zou een vreemd gebruik zijn van het woord “vlees” dat je zou moeten rechtvaardigen. Het idee van “in het vlees” versus “in de geest” komt veel vaker voor, Bijbels gesproken. Het kan onze gevallen natuur in Adam tegenover onze geregenereerde natuur in Christus stellen (B.V. Romeinen 8:8-9). Het kan ook gewoon verwijzen naar iemands sterfelijk bestaan in tegenstelling tot iemands ziel of geestelijk bestaan (bijv. 2 Korintiërs 10:3; Galaten 2:20; Filippenzen 1:22-24; 1 Johannes 4:2). Ik geloof dat Peter de term hier gebruikt in deze laatste zin. Jezus ‘ lichaam werd ter dood gebracht, maar hij leefde geestelijk en bleef leven.
vers 19 begint met “waarin” – en Ho in het Grieks-wat ook vertaald kan worden ” door welke, door wie, in welke of in wie.”Hoe je deze uitdrukking vertaalt hangt, denk ik, af van hoe je de passage begrijpt, en wat Jezus precies geestelijk deed met betrekking tot de “geesten in de gevangenis” die ongehoorzaam waren in de tijd dat Noach de Ark bouwde.
dus wat heeft Noah met dit alles te maken?
Je kunt het verhaal van Noach, De Ark en de zondvloed vinden in Genesis hoofdstukken 6, 7 en 8. In de voorgaande hoofdstukken wordt de mensheid steeds Rebels totdat we het punt bereiken waarop de “zonen van God” vrouwen nemen van de “dochters der mensen” (voor meer hierover, Zie mijn artikel over Genesis 6:1-4). Genesis 6: 5 begint, ” de Heer zag, dat de boosheid des Mensen groot was op de aarde.”Zelfs de intenties van hun hart waren voortdurend slecht. Dus God plande om de mensheid van de aardbodem te vegen. Slechts één man wandelde met God: Noach. God wilde Nôeh en zijn familie in leven houden. Hij vertelde Noach om een Ark te bouwen, een zeer grote boot, die zijn familie zou bevatten, samen met twee van elke soort (Geen soorten–er is een verschil) van schepsel. Dit omvatte vogels, dieren, en” kruipende dingen”, een mannetje en een vrouwtje van elk. Hij moest ook een voedselwinkel houden voor alle Ark bewoners.God ‘ s plan was om het veertig dagen en nachten te laten regenen. Toen de regen begon, verzamelde Noach iedereen in de Ark. Al degenen in de Ark werden gered van de vloed wateren, maar de rest van de mensheid stierf. Jezus vertelt ons dat gedurende deze tijd de mensen aten, dronken en trouwden totdat de vloed plotseling kwam en hen wegvaagde (Lucas 17:27). Het is moeilijk voor te stellen dat Noach hen niet probeerde te waarschuwen, net zoals de Heer verwachtte dat zijn discipelen het evangelie zouden prediken en degenen om hen heen zouden waarschuwen voor het komende oordeel van God. Het is duidelijk dat de goddelozen in Noach ‘ s tijd hem negeerden en het leven voortbrachten totdat het noodlot toesloeg.het lijkt erop dat Petrus Noach vasthoudt als een voorbeeld van iemand die God gehoorzaamde in tegenstelling tot degenen om hem heen, en door God gezegend werd voor zijn trouw. Hoewel het verhaal van Genesis niet zegt, suggereert Petrus dat Noach leed voor zijn trouw. Inderdaad, het is moeilijk te verwachten dat hij aan zo ‘ n groot bouwproject zou kunnen werken op basis van geloof in wat God gezegd had zonder spot te ondervinden van de mensen om hem heen. Maar hij verdroeg voor de verlossing waarvan hij wist dat zijn werk tot stand zou komen. Zo is Noach een voorbeeld van Christus-achtig gedrag.dat verklaart waarom Petrus het voorbeeld van Noach gebruikt, maar hoe zit het met Jezus die “in de geest” predikte aan degenen die in Noach ‘ s tijd omkwamen? Waarom is dat gebeurd? Is het gebeurd?
de aanwijzing om dit te begrijpen ligt, denk ik, in hoofdstuk 1 van deze brief. Petrus zegt dat zijn lezers hun liefde voor Christus tonen door hun geloof, en hun onuitsprekelijke vreugde over de zaligheid die zij door hem hebben. Dan zegt hij::met betrekking tot deze zaligheid hebben de profeten die profeteerden over de genade die van u zou zijn, zorgvuldig gezocht en navraag gedaan, 11 onderzoekend welke persoon of tijd de geest van Christus in hen aangaf wanneer hij het lijden van Christus en de daaropvolgende heerlijkheden voorspelde. 12 Het is hun geopenbaard, dat zij zichzelven niet dienden, maar u, in de dingen, die u nu verkondigd zijn, door degenen, die u het goede nieuws verkondigd hebben, door den Heiligen Geest, die uit den hemel gezonden is, dingen, die de engelen verlangen te zien .
Petrus zegt dat de geest van Christus in de profeten was toen zij het lijden en de heerlijkheid van Christus voorspelden. Ze vroegen zich af wanneer het zou gebeuren, maar die informatie werd voor hen verborgen gehouden. Ze begrepen dat deze beloften voor een toekomstige generatie waren. Dat idee, dat de profeten spraken door de geest van Christus is, geloof ik, de kern van wat Petrus zegt in 3:19. Hij zegt dat het de geest van Christus was die door Noach predikte aan de zielen die nu wegkwijnen in de Hades, “gevangenis,” voor hun ongehoorzaamheid.om samen te vatten door middel van parafrase: Christus stierf lichamelijk, maar leefde geestelijk, en het was diezelfde geest van Christus die door Noach predikte aan de zielen die ongehoorzaam waren aan Noach ‘ s door God gegeven boodschap. Trouwe Noach werd gered, maar de zielen van degenen die hem bespotten en vervolgden, zitten nu in de gevangenis in afwachting van het definitieve oordeel.
Ik denk dat dit de beste zin heeft van de passage gezien de context, en de taal die Peter elders in de brief gebruikt. Het is ook in overeenstemming met wat de Schrift zegt met betrekking tot de dood, Hades, en het oordeel van ongelovigen (zie Matteüs 25: 31-46; 1 Tessalonicenzen 4: 13-18; Openbaring 20: 11-15).
de Apostolische Geloofsbelijdenis
Deze oude Geloofsbelijdenis is tot ons gekomen als een vroege verklaring van het geloof van de kerk. Of het nu gaat om de Twaalf Apostelen zelf, wordt besproken, maar het lijdt geen twijfel dat het een vroege doctrinaire uitspraak is–ten laatste uit de vierde eeuw. We hebben het in zowel Griekse als Latijnse vormen. Vertaald uit het Grieks gaat het als volgt:
ik geloof in God de Vader, de Almachtige, Schepper van hemel en aarde. en in Jezus Christus, Zijn enige Zoon, onze Heer, ontvangen door de Heilige Geest, geboren uit Maria de Maagd, lijdend onder Pontius Pilatus, gekruisigd, dood en begraven, nederdalend in de diepste diepten, opgestaan uit de dood op de derde dag, opklimmend in de hemel, zittend aan de rechterhand van de almachtige Vader, komende van daar om de levenden en de doden te oordelen.ik geloof in de Heilige Geest, de Heilige Universele Kerk, de gemeenschap van de heiligen, de vergeving van zonden, de opstanding van het lichaam, het eeuwige leven. Amen.
mijn vertaling is opzettelijk een beetje ruw om te proberen te veel interpretatie te vermijden. Als u bekend bent met het geloofsbelijdenis, zult u merken dat ik “Universele Kerk” gebruikte in tegenstelling tot “katholieke kerk. Het Griekse bijvoeglijk naamwoord katholikos betekent “algemeen” of “universeel”.”Het lijkt erop dat de term” katholiek “werd getranslitereerd uit het Grieks en gebruikt om de kerk over de hele wereld te beschrijven, zelfs na de Reformatie toen duidelijk werd dat de” katholieke ” kerk niet langer de wereldwijde kerk vertegenwoordigde. In onze tijd wordt het woord “katholiek” zoveel geassocieerd met het Rooms-Katholicisme, dat ik denk dat het beter is om te verwijzen naar de “Universele” Kerk, dat wil zeggen, alle christenen die het geloof bevestigen waar ze ook samenkomen.
het controversiële punt, en de reden voor het bespreken van de Apostolische Geloofsbelijdenis in samenwerking met 1 Petrus 3:18-20, is het deel dat zegt: “afdaling in de diepste diepten.”De meeste Engelse vertalingen maken dit” Hij daalde af in de hel.”De Griek zegt: katelthonta eis ta katōtata. Het bijbehorende Latijn zegt descendit ad inferna. Je zou “inferna” kunnen zien en denken aan Dante ‘ s Inferno, met dansende demonen die ellendige boze zielen in de vlammen steken. Zowel het Latijnse inferna als het Griekse katotata verwijzen echter naar een zeer diepe plaats. Paulus gebruikt het woord in Efeziërs 4: 9-10, waar hij spreekt van Christus die afdaalt naar de diepte en verheven wordt tot een plaats ver boven de hemel. Ongetwijfeld is dit waar de geloofsbelijdenis zijn taal van Christus afdaalt en opstijgt. Maar is het legitiem om aan te nemen dat de katotata waarnaar hier wordt verwezen gelijkwaardig is aan de “hel”?
ten eerste moet worden opgemerkt dat er hier geen expliciet idee is van deze “diepe” plaats als een plaats van kwelling of oordeel. Inderdaad, sommige versies van het credo vervangen haidēs, Hades, de verblijfplaats van de doden. Zowel inferna als katotata verwijzen gewoon naar het graf, de laatste rustplaats van alle vlees, zonder enige kwalificatie met betrekking tot glorie of de poel van vuur. Waarom spreken van het als “de diepste plek”? Ik denk dat zowel Paulus als de schrijver van het credo de taal van afdalen en ascenderen gebruiken om twee waarheden uit te drukken. De eerste is dat Christus de ultieme vernedering heeft ondergaan, gevolgd door de ultieme verheerlijking (zie ook Filippenzen 2: 5-11). De tweede is dat Christus werkelijk gestorven is. Zijn dood was geen luchtspiegeling of illusie. Het was een echte dood, net als het einde van alle vlees. Hij bleef echter niet in het graf.
dus waarom gebruiken Engelse vertalingen “Hell” bij het vertalen van katotata? Ik kan alleen maar aannemen dat het door de traditie komt. Zelfs gerespecteerde kerkhistoricus Philip Schaff erkent, “de huidige Vertaling, de hel, is geschikt om te misleiden” en pleit voor het gebruik van “Hades” in plaats daarvan (The Creeds of Christendom, Volume 2, P. 46, n.2). De Bijbelvertalers van King James gebruikten vaak, zo niet altijd, “de hel” om de Griekse haidē ‘ s te vertalen, dus dat kan zijn hoe het uiteindelijk aan ons werd doorgegeven in het credo.
Dit gezegd zijnde ben ik het met Schaff eens. Als we niet geloven dat Christus afdaalde in de hel, een idee tegengesproken door Lucas 23:43 en niet ondersteund door enige expliciete passage van de Schrift, dan hoeven we dit niet te belijden in onze geloofsovertuigingen. Geloofsovertuigingen zijn niet heilig, ook al zijn de waarheden die ze verkondigen dat wel. We kunnen de geloofsbelijdenis veranderen als het nodig is, maar hier denk ik dat we gewoon nauwkeuriger moeten zijn in onze vertaling. “Hij daalde af in de Hades,” zou volstaan, hoewel je misschien Hades moet uitleggen aan de meeste kerkgemeenten. Als alternatief kun je elke frasering vervangen die over het idee komt dat het lichaam van Christus in het graf was, waar hij de echte sterfelijke dood beleefde. Misschien :” hij werd gekruisigd, hij stierf en werd begraven; zijn lichaam werd in het graf geworpen. Maar op de derde dag stond hij op uit de dood.”Dat is immers de glorieuze waarheid die we willen verkondigen.