een oneerlijke reputatie?
een replicatiestudie probeert de bevindingen van een eerder onderzoek te valideren. Door dit te doen, wordt dat voorafgaand onderzoek bevestigd als zowel nauwkeurig als breed toepasbaar, aangezien de replicatiestudie meestal een of meer variabelen van de oorspronkelijke studie verandert, zoals steekproefpopulatie, industriesector, enz.
vanuit het perspectief van bijdragen aan wetenschappelijk onderzoek zijn replicatiestudies belangrijk voor de verdere vooruitgang van de wetenschap. Hoe weten toekomstige onderzoekers zonder validatie of ze moeten voortbouwen op de bevindingen van dat oorspronkelijke werk?uit het oogpunt van de loopbaan van de individuele onderzoeker dragen replicatiestudies echter niet hetzelfde gewicht als een origineel werkstuk. Onderzoekstijdschriften staan niet te popelen om dergelijk werk te publiceren, omdat het niet kwalificeert als nieuw onderzoek, en daarom van minder belang is voor hun lezers.
de uitdagingen van een Replicatiestudie
Het kunnen repliceren van een eenvoudige studie van tien jaar geleden en observeren hoe dingen kunnen zijn veranderd in de afgelopen tien jaar, heeft het fortuin bespaard van meer dan een doctoraatsstudent die moeite heeft om een onderzoeksonderwerp te vinden. Het repliceren van recenter onderzoek, met name projecten die controversiële claims maken, kan echter een enorme uitdaging blijken.
als het oorspronkelijke onderzoeksteam niet bereid is al hun gegevens te delen, zijn collega ‘ s die hun werk door replicatie willen valideren al in het nadeel. De schuld van het protocol van de replicatiestudie in plaats van opnieuw onderzoeken van de oorspronkelijke resultaten kan gemakkelijk alle discrepanties van de oorspronkelijke bevindingen te negeren. Om deze reden, controversiële studies kunnen staan voor jaren zonder intrekking, zelfs met meerdere mislukte validatie studies.
een Onderzoeksquandair
werkzaam in een zeer competitieve publicatieomgeving of perish omgeving, worden nieuwe onderzoekers hier met een dilemma geconfronteerd. Onderzoeksopzichters stimuleren het gebruik van replicatiestudies om zowel een waardevolle bijdrage van validatie aan de wetenschap te leveren, als om hun studenten bloot te stellen aan meerdere onderzoeksmethodologieën.
deze nieuwe onderzoekers staan echter te popelen om hun academische track records op te bouwen en willen daarom onderzoek doen dat gepubliceerd zal worden. Omdat replicatiestudies meestal niet gepubliceerd worden, helpt dat hun trackrecords niet.
tijd om een Industrievooroordeel te overwinnen
zelfs de beste wetenschappers maken fouten, en replicatiestudies leveren een waardevolle bijdrage aan het opsporen van dergelijke fouten voordat gebrekkige studies te wijd verspreid raken. Niemand betwist de noodzaak van validatie, vooral in dit klimaat van zeer competitief onderzoek dat naar verwachting zo snel mogelijk maximale resultaten zal opleveren.
echter, we zitten momenteel gevangen in een vicieuze cirkel van “prestige-chasing” die moet veranderen. Hoe minder kans een voorgestelde studie heeft om gepubliceerd te worden in een prestigieus tijdschrift, hoe minder kans het is dat de studie wordt gefinancierd. Zelfs als het wel subsidie ontvangt, is het onwaarschijnlijk dat onderzoekers concurreren om deel te nemen aan de studie als ze geen kans zien om het gepubliceerd te krijgen.
de dagen van Open access tijdschriften en pay-for-print tijdschriften die article processing fees (APF ‘ s) in rekening brengen, hebben het aantal tijdschriften snel uitgebreid. Tenzij sommigen van hen ruimte reserveren voor replicatiestudies, zullen de middelen die zijn toegewezen aan onderzoekvalidatie blijven afnemen, en gebrekkig onderzoek dat niet kan worden gevalideerd zal worden toegestaan om zonder uitdaging of intrekking te blijven bestaan.