948.02 seksueel misbruik van een kind.
(1) eerstegraads seksueel misbruik.
(am) wie seksueel contact of geslachtsgemeenschap heeft met een persoon die de leeftijd van 13 jaar niet heeft bereikt en grote lichamelijke schade aan de persoon toebrengt, is schuldig aan een klasse A misdrijf.
b) degene die geslachtsgemeenschap heeft met een persoon die de leeftijd van 12 jaar niet heeft bereikt, is schuldig aan een misdrijf van klasse B.(C) degene die geslachtsgemeenschap heeft met een persoon die niet de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt door gebruik of dreiging van geweld of geweld, is schuldig aan een misdrijf van klasse B.
(d) degene die seksueel contact heeft met een persoon die niet de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt door gebruik of dreiging van geweld of geweld, is schuldig aan een misdrijf van klasse B indien de actor ten minste 18 jaar oud is wanneer het seksueel contact plaatsvindt.
(e) degene die seksueel contact of geslachtsgemeenschap heeft met een persoon die de leeftijd van 13 jaar niet heeft bereikt, is schuldig aan een misdrijf van klasse B.
(2) Tweedegraads seksueel misbruik. Wie seksueel contact of geslachtsgemeenschap heeft met een persoon die niet de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt, is schuldig aan een klasse C misdrijf. Deze subsectie is niet van toepassing indien s. 948.093 van toepassing is.
(3) verzuim. Een persoon die verantwoordelijk is voor het welzijn van een kind dat de leeftijd van 16 jaar niet heeft bereikt, schuldig is aan een misdrijf van klasse F, indien deze persoon weet dat een andere persoon geslachtsgemeenschap of seksueel contact met het kind wil hebben, heeft of heeft gehad, fysiek en emotioneel in staat is maatregelen te nemen die de geslachtsgemeenschap of het contact voorkomen of herhaald worden, nalaat die maatregelen te nemen en het nalaten te handelen het kind blootstelt aan een onredelijk risico dat geslachtsgemeenschap of contact kan plaatsvinden tussen het kind en de andere persoon of de geslachtsgemeenschap vergemakkelijkt, of contact dat wel optreedt tussen het kind en de andere persoon.
(4) Het huwelijk staat vervolging niet in de weg. Een verweerder wordt niet geacht niet in staat te zijn deze sectie te schenden wegens het huwelijk met de klager.
(5) overlijden van het slachtoffer. Deze sectie is van toepassing of een slachtoffer dood of levend is op het moment van het seksuele contact of geslachtsgemeenschap.
geschiedenis: 1987 a. 332; 1989 a. 31; 1995 a. 14, 69; 2001 a. 109; 2005 a. 430, 437; 2007 a. 80; 2013 a. 167; 2017 a.174.
Relevant bewijs in gevallen van seksueel misbruik van kinderen wordt besproken. In het belang van Michael R. B. 175 Wis. 2d 713, 499 N. W. 2D 641 (1993).
grenzen met betrekking tot getuigenissen van deskundigen met betrekking tot slachtoffers van seksueel misbruik van kinderen worden besproken. Staat Versus Hernandez, 192 Wis. 2d 251, 531 N. W. 2D 348 (Ct. Applicatie. 1995).
de criminalisering, onder sub. (2), van consensuele seksuele relaties met een kind niet in strijd is met de grondwettelijk beschermde privacyrechten van de verweerder. State v. Fisher, 211 Wis. 2D 665, 565 N. W. 2D 565 (Ct. Applicatie. 1997), 96-1764.
Tweedegraads seksueel misbruik onder sub. (2) is een minder inbegrepen misdrijf van eerste graad seksueel geweld onder sub. (1). State v. Moua, 215 Wis. 2d 510, 573 N. W.2d 210 (Ct. Applicatie. 1997).om willens en wetens een schuldig pleidooi voor een aanklacht wegens aanranding te doen, hoeft een verdachte niet te worden geïnformeerd over de mogelijkheid dat hij zich moet registreren als veroordeelde zedendelinquent overeenkomstig artikel 301.45, of dat het niet registreren tot gevangenisstraf kan leiden, aangezien de verbintenis een bijkomstig en niet rechtstreeks gevolg van het pleidooi is. Staat V. Bollig, 2000 WI 6, 232 Wis. 2d 561, 605 N. W. 2D 199, 98-2196.het bewijs van seksuele onvolwassenheid door deskundigen is relevant voor de bevestigende verdediging van een preadolescent dat hij of zij niet in staat is seksueel contact te hebben met het doel seksueel opgewonden of bevredigd te raken. Staat V. Stephen T. 2002 WI App 3, 250 Wis. 2d 26, 643 N. W. 2D 151, 00-3045.
dat het beoogde slachtoffer eigenlijk een volwassene was, stond niet in de weg aan de aanklacht van poging tot 2de graads seksueel misbruik van een kind. De fictiviteit van het slachtoffer is een vreemde factor buiten de controle van de verdachte in de zin van de poging statuut. Staat v. Grimm, 2002 WI App 242, 258 Wis. 2d 166, 653 N. W. 2D 284, 01-0138.
rubriek 939.22 (19) omvat borsten van vrouwen en mannen, aangezien elke borst “de borst van een mens” is.”Het aanraken van de borst van een jongen vormt “seksueel contact” onder sub. (2). Staat V. Forster, 2003 WI App 29, 260 Wis. 2d 149, 659 N. W. 2D 144, 02-0602.
Sub. (2), in combinatie met ss. 939.23 en 939.43 (2), sluit een verdediging gebaseerd op de opzettelijke leeftijd verkeerde voorstelling van een kind. De statuten schenden niet de rechten van een verdachte Onder het 14e amendement op de Amerikaanse grondwet. Staat v. Jadowski 2004 WI 68, 272 Wis. 2d 418, 680 N. W. 2d 418, 03-1493.
de toestemming van het kind in een sub. (2) schending is niet relevant. Maar als de verdachte beweert dat ze niet akkoord ging met de geslachtsgemeenschap en dat ze verkracht werd door het kind, wordt de kwestie van haar toestemming van het grootste belang. Als de verdachte werd verkracht, is het hebben van geslachtsgemeenschap met een kind geen misdrijf. State v. Lackershire, 2007 WI 74, 301 Wis. 2d 418, 734 N. W. 2D 23, 05-1189.
“geslachtsgemeenschap” zoals gebruikt in deze rubriek omvat geen bonafide medische, gezondheids-en hygiëneprocedures. Deze constructie geneest het zwijgen van het statuut over Medisch gepast gedrag. Het Statuut is dus niet ongrondwettelijk overbreed. Staat V. Lesik, 2010 WI App 12, 322 Wis. 2d 753, 780 N. W. 2D 210, 08-3072.
de elementen van de overtreding onder sub. (1) (e), zijn: 1) dat de verweerder seksueel contact had met het slachtoffer; en 2) dat het slachtoffer jonger was dan 13 jaar op het moment van het vermeende seksuele contact. Het zijn deze elementen waar de jury het unaniem over eens moet zijn. De exacte locatie van de aanval is geen feit dat nodig is om het seksuele contact te bewijzen en vereist geen unanimiteit van de jury. Staat V. Badzinski, 2014 WI 6, 352 Wis. 2d 329, 843 N. W. 2D 29, 11-2905.verdachte ‘ s veroordelingen voor het niet beschermen van een kind tegen seksueel misbruik in strijd met sub. (3) en eerste graad aanranding van een kind onder de 13 als een partij bij een misdrijf in strijd met sub. (1) (e) en s. 939.05 waren niet vermenigvuldigend. De twee veroordelingen werden ondersteund door verschillende gedragingen en waren in feite niet identiek. Staat V. Steinhardt, 2017 WI 62, 375 Wis. 2d 712, 896 N. W.2d 700, 15-0993.
de grondwettigheid van dit statuut wordt gehandhaafd. Sweeney V. Smith, 9 F. Supp. 2d 1026 (1998).
verkrachting in Wisconsin: geschiedenis, achtergrond en de noodzaak van hervorming. Olszewski. 89 MLR 693 (2005).