Oh Suze…..je houdt van haar, haat haar of je haat haar echt.
in werkelijkheid is veel van haar advies echt goed spul. Maar een deel ervan wankelt op de rand, en sommige adviezen zijn gewoon slecht.
hoewel ik een aantal van haar adviezen in twijfel trok, respecteerde ik nog steeds wat ze kon doen in het opleiden van de massa ‘ s.
dat alles al snel werd weggegooid nadat ze haar pre-paid debit card programma dat groeide onmiddellijke kritiek. In plaats van zich te concentreren op de voordelen van de kaart biedt (geen dat ik weet van), nam ze de veel nobeler route van het roepen van mensen Namen die de kaarten verdiensten in vraag gesteld, zoals hieronder weergegeven.
@20andengaged jammer dat je kiest om een idioot te geloven boven mij – Je blijft gewoon anderen volgen en zien waar het je brengt –
— Suze Orman (@SuzeOrmanShow) 11 januari 2012
In de bovenstaande uitwisseling, “@ptmoney” is mijn maatje Phil Taylor is een CPA, personal finance blogger bij PTMoney.com en oprichter van de Financial Blogger Conference. Dus ja, ze noemde mijn” strijdmaatje ” een idioot en dat is niet cool.
wat nog grappiger is aan die uitwisseling is dat Suze zo snel was om haar “geweldig product” te verdedigen en het lijkt alsof ze het stilletjes afsluit.
Hmmmmm….wie is nu de idioot?
#burn 😉
Hier zijn 14 andere redenen waarom u niet naar Suze Orman zou moeten luisteren.
alle adviezen moeten met een zoutkorrel worden ingenomen-ongeacht de bron
veel mensen doen zich voor als deskundigen, terwijl er in werkelijkheid geen deskundigen zijn – alleen beoefenaars. Nergens is dit meer waar dan in de financiële wereld. Er zijn tientallen, misschien honderden, subtopics op het gebied van persoonlijke financiën, en er zijn meerdere meningen over elk van hen. Complicerende dit is het feit dat geen twee mensen hebben exact dezelfde financiële situatie.
u moet rekening houden met Financieel Advies en de kennis die u ermee verkrijgt gebruiken als basis om u te helpen beslissingen te nemen over uw financiële leven. Maar je moet nooit gedachteloos actie ondernemen op basis van iemands advies, in het minst dat van een financiële goeroe. Dat geldt ook voor Suze Orman.
Suze Orman kent u niet
Het is één ding om financieel advies aan te nemen van een persoon die intieme kennis heeft van uw situatie. Het is iets heel anders om het te nemen van iemand die pontificeert aan een massa publiek en heeft absoluut geen kennis van uw situatie dan ook.
hoewel je onder de indruk bent, of zelfs getroost door Orman ‘ s openbare levering, Weet ze absoluut niets over jou. Als ze dat deed, zou een enkel detail in uw financiële situatie – of zelfs een enkel verband met het – haar aanbevelingen volledig kunnen veranderen.
het merendeel van haar advies is zeer algemeen
er is een gezegde dat gaat, als het waar is het is niet nieuw, en als het nieuw is het is niet waar,” en zo is het met Financieel Advies experts, waaronder Suze Orman. 90% van het advies verspreid naar de massa ‘ s afkomstig van een expert op elk gebied is generiek – het is gebruikelijk in het veld, en je kunt het overal krijgen. Wat het advies uniek maakt is de persoonlijke draai die door het individu wordt toegevoegd.
dat gaat meer over de persoonlijkheid van de goeroe dan over de diepte en kwaliteit van het advies zelf.Orman richt haar advies ook op mensen die veel meer dan een rudimentair begrip van persoonlijke financiën missen. Natuurlijk, dit zou de groep het meest waarschijnlijk om te luisteren naar haar advies, en ironisch genoeg, het meest waarschijnlijk niet te volgen.
als je het eens bent met alles of zelfs het meeste van wat Orman zegt, zou je heel goed in deze groep kunnen zitten. En als je dat bent, moet je veel meer tijd besteden aan het verkrijgen van informatie uit andere bronnen. Niemand kan je op magische wijze veranderen in een financieel expert, zelfs niet met betrekking tot je eigen financiën. Dat kan alleen gebeuren als je je inzet om het echt te maken in je leven.
uw eigen financiële situatie is uniek
wanneer Orman het probleem van iemand anders aanpakt, kan het vergelijkbaar zijn met dat van u, maar het is nooit precies zoals dat van u. Een wijziging in een paar details kan haar advies in jouw geval ongeldig maken.
Neem bijvoorbeeld een beslissing over het beleggen in de aandelenmarkt. Orman kan het algemene advies uitbrengen dat iedereen in de aandelenmarkt moet zijn, maar wat als je een onstabiel inkomen hebt, een hoog niveau van schuld, en veel monden om thuis te voeden?
zeker, het kan worden aanbevolen voor iedereen om in de beurs, maar in uw geval, dat advies kan allemaal verkeerd zijn. Haar advies kan u bezuinigen en sparen om geld te investeren in de aandelenmarkt, terwijl in werkelijkheid moet u het opbouwen van uw noodfonds in plaats daarvan.
als je zo populair wordt, zijn er altijd commerciële vooroordelen
als Suze een van haar boeken of programma ‘ s promoot of een product van een derde partij onderschrijft, staat er geld op het spel – zoals in geld voor haar. Dat zou een rode vlag moeten trekken.
Orman is vrijwel een merk op zichzelf. Ze is een algemeen erkende figuur, en goed gehoorzaamd door haar legioenen fans. Dat creëert mogelijkheden om geld te verdienen, en je weet dat ze daar misbruik van maakt. Vrijwel iedereen in haar positie doet dat.
Ik heb al haar beruchte prepaid debetkaart fiasco genoemd. Als je dat soort sterrenkracht hebt, komen dat soort aanbiedingen langs, en ze zijn moeilijk te weerstaan.
bijvoorbeeld, u kunt een van een half dozijn schuldconsolidatie diensten of met de beste luchtvaartmaatschappij rewards creditcard aanbevelen, maar u kiest ervoor om het bedrijf met de vijfde beste programma te onderschrijven omdat ze u een vergoeding betalen om dit te doen. Het gebeurt de hele tijd met erkende guru ‘ s.
maar dat betekent niet dat het product of de dienst die wordt geavanceerd echt in uw belang is.
er is een beetje te veel nadruk op de kleine dingen
Ik herinner me dat ik naar een van haar programma ‘ s keek toen ze de Latte Factor besprak. Ik moet toegeven, haar punt was overtuigend – maar dit zou een klassiek voorbeeld van vorm-over-Inhoud zijn geweest.
Orman ‘ s punt moest goed worden begrepen: door elke ochtend bij Starbucks te stoppen om een latte van $4 te kopen, geef je minstens $1.000 per jaar uit die je niet hoeft uit te geven. U kunt dat geld besparen door gewoon uw eigen koffie thuis te maken, en het voorbereiden van een kopje of grote container om mee te nemen naar het werk.
het probleem met dat soort advies is dat je veel tijd en moeite kunt besteden aan het zoeken naar kleine uitgaven zoals lattes, en niet met serieus geld kunt komen om te besparen als je klaar bent.
bovendien is dit misschien geen goed advies voor mensen die worstelen met financiële overleving. Veel mensen in die situatie hebben al bezuinigd op de kleine uitgaven en zinken nog steeds.
voor een persoon die zich in die situatie bevindt, kan het beste advies zijn om grote uitgaven op zich te nemen, zoals huisvesting of uw auto, en beide te verlagen. Veel mensen die in financiële moeilijkheden zijn er omdat ze nauwelijks kunnen veroorloven de grootste uitgaven in hun leven.
u kunt dat probleem niet oplossen door lattes uit te snijden.
en op een persoonlijke noot, het houden van structurele kosten laag is wat me in staat stelt om luxe zoals lattes veroorloven. Ik ben niet van plan om op het equivalent van een financieel “dieet” met vrijwel elke uitgaven categorie in mijn leven.
maar misschien ligt dat aan mij.en ja, Ik bestel morgen een Grande suikervrije Carmel Latte op mijn werk. 🙂
Nee, iedereen zou niet in aandelen moeten beleggen
Orman raadt enthousiast aan om in de aandelenmarkt te investeren aan iedereen die wil luisteren. Dit is standaard, one-size-fits-all advies, en misschien niet eens “advies” in de ware zin. Gezond verstand moet een “financieel expert” vertellen dat nee, niet iedereen moet investeren in de aandelenmarkt.
Het advies wordt nog twijfelachtiger na vijf jaar van een krachtige stijging van de aandelenkoersen. Heeft ze ooit iemand verteld om hun blootstelling aan aandelen te verlagen of te investeren met een service als Bettement die de aanpassing voor u maakt? Zegt ze ooit tegen iemand dat het tijd is om er helemaal uit te stappen? Geen. Maar om eerlijk te zijn, ze geeft advies over wanneer een individuele voorraad te verkopen.
het ontbreken van een dergelijke aanbeveling maakt haar aandelenadvies een beetje te Standaard – Het is wat alle andere self-styled experts zeggen, ook. En het lijkt erop dat als je het verstrekken van advies aan een groot aantal mensen die worstelen met de financiën in het algemeen, aandringen op voorzichtigheid of het aanbevelen van het sluiten van posities in een platenmarkt is objectief logisch.
Nee, iedereen zal niet rijk worden op de aandelenmarkt
Ik kan dit niet volledig op Suze Orman spelden-Dave Ramsey doet hetzelfde, alleen verbergt hij het in beleggingsfondsen. Maar we moeten ons altijd zorgen maken over de bedoelingen van elke zelfbenoemde financieel adviseur die klinkt zelfs in de verte als een get-rich-quick hustler.vraag aan alle financiële goeroes, inclusief Suze Orman: ben je een financieel adviseur, of een cheerleader voor de beurs?aangezien er genoeg cheerleading komt van Wall Street en de financiële media, lijkt het erop dat een financieel expert de persoon moet zijn die voorzichtigheid adviseert. Het feit dat ze dat niet doet, zou ons achterdochtig moeten maken.hoewel het statistisch gezien waar is dat de aandelenmarkt sinds 1926 gemiddeld ongeveer 8% tot 11% per jaar heeft geretourneerd (afhankelijk van de bron), kan deze van jaar tot jaar sterk variëren. Het is ook een feit dat er hele decennia zijn geweest dat beleggers financieel verwoest.
mensen die zich in een krappe financiële situatie bevinden, hoeven zich niet op de beurs in te laden, omdat zij meer directe zorgen hebben. En zelfs hinten op de mogelijkheid dat ze rijk kunnen worden door te investeren in aandelen is meer dan een beetje onoprecht.
Suze volgt niet altijd haar eigen advies
terwijl ze aandelen voor iedereen verdedigt, investeert Suze haar eigen geld voornamelijk in – drum roll – municipal bonds!
je moet altijd voorzichtig zijn met elke expert die opereert onder de premisse van “doe wat ik zeg, niet zoals ik doe”. Als je een financiële goeroe bent die advies uitdeelt waar anderen op vertrouwen, dan is de hypocrisie niet alleen schitteren.
Het is ondraaglijk.
Sometimes She ‘ s Not Just Wrong, But VERY Wrong
in 2009 had Cheryl Curran op Merriman Blog deze opmerking over voorraadaanbevelingen door Suze Orman:
” in het interview vertelde Suze aan (Eric) Schurenberg (van Money Magazine) dat, hoewel alle bewijs aangaf dat indexfondsen beter presteren dan 80 procent van beheerde fondsen, “Today I think you have to be more active.”Ze adviseerde exchange-traded funds gespecialiseerd in opkomende markten, U. S. oil and metals & mijnbouw. En wat is er gebeurd met de investeerders die deze aanbevelingen volgden? Vanaf het moment van haar interview in juni 2008, deze sectoren ging naar beneden 44 procent, 71 procent en 71 procent respectievelijk, tot het einde van het jaar…maar haar eerder aanbevolen fondsen, Vanguard 500 Index en de totale beursindex, daalde 28 procent en 29 procent, respectievelijk, in hetzelfde tijdsbestek.”
om eerlijk te zijn was 2008 een slecht jaar op de beurs. Maar als we het advies van experts gaan vertrouwen, is het nooit belangrijker dan wanneer de hemel valt. Als je het advies Van Orman had opgevolgd in de zomer van 2008, zou het je veel geld hebben gekost. Dat is meer dan een beetje verkeerd zijn.ieder van ons kan zich vergissen in het bellen naar de aandelenmarkt, maar deze episode en anderen zijn het bewijs dat de bijna-religieuze geloofsovertuiging die mensen in goeroes plaatsen zoals Suze Orman nooit goed geadviseerd wordt.
Orman is miljonair – haar advies past misschien niet bij uw financiële situatie
hoe succesvoller een persoon wordt, hoe minder hij of zij zich kan verhouden tot de benarde situatie van gewone mensen. Het is gewoon de menselijke natuur. Suze Orman is ergens tussen de $10 miljoen en $30 miljoen waard, wat veel meer is dan de overgrote meerderheid van de mensen die haar advies volgen waard zijn.
Het leven ziet er heel anders uit als je zoveel geld hebt. Een bankroll met acht cijfers geeft je gewoon een ander perspectief, en dat beïnvloedt je vermogen om te verwerken wat er gebeurt vanuit een emotioneel standpunt.
wanneer je miljoenen dollars waard bent, kan het moeilijk zijn om de rol te waarderen die angst speelt in iemands beslissingen.
bijvoorbeeld, als je $10.000 op je naam hebt staan, kunnen de gevolgen van het investeren van het geld en het verkeerd doen rampzalig zijn. Maar van de ivoren toren van een miljonair, investeren geld agressief wanneer je een kleine stapel van het kan worden gezien als de enige manier om vooruit te gaan.
perspectief verandert alles, en Orman zit simpelweg op een ander financieel vlak dan haar discipelen.
zij is een Entertainer, eerst en vooral
Er zijn mensen die erg goed zijn in wat ze doen, en niemand in het grote publiek weet wie ze zijn. Er zijn andere mensen die heel goed zijn in wat ze doen – of misschien niet zo goed – maar iedereen weet wie ze zijn. Dat komt omdat ze experts zijn bij publieke presentatie.
sommige mensen weten gewoon hoe ze een kamer moeten bewerken. Hun adrenaline stijgt als ze een microfoon vasthouden en voor een grote groep spreken. Ze gedijen op aandacht. Zij zijn de mensen van wie we alles zullen weten. En om die reden zullen ze als experts worden gezalfd.
Iedereen die het niveau van Suze Orman bereikt, komt daar voornamelijk omdat ze waarde hebben als entertainer. Ze informeren niet alleen; ze zijn vermakelijk en daarom Weet je wie ze zijn.
het probleem met deze mix is dat je nooit zeker weet wanneer het informeren eindigt en het entertainment begint. De echt goede guru ‘ s weten hoe ze de twee naadloos moeten vermengen.
omdat niemand Perfect is-zelfs Suze Orman
De meesten van ons willen wanhopig geloven dat er mensen zijn die “op de hoogte zijn”, mensen waar we ons tot kunnen wenden en met absolute zekerheid weten dat we de juiste antwoorden zullen krijgen. Het geeft ons een goed gevoel, zelfs als we diep van binnen weten dat het niet helemaal waar is.
maar zelfs gezien het feit dat Suze Orman slimmer is dan de gemiddelde financiële expert, kunnen we zonder twijfel weten dat ze niet perfect is. We kunnen dit weten omdat ze een mens is.
Het maakt niet uit hoe graag we in iemand willen geloven, de realiteit is dat artsen patiënten verliezen, advocaten zaken verliezen, scheidsrechters bellen en dure steratleten passen laten vallen.
moraal van het verhaal: neem nooit aan dat een advies juist is omdat het uit de mond van Suze Orman kwam.
omdat je voor jezelf moet denken – vooral met je financiën
toen we kinderen waren, vertrouwden we op de volwassenen om ons heen om ons door het leven te leiden. Toen we opgroeiden, begonnen we ons te realiseren dat we voor onszelf moeten doen waarvoor we ooit op anderen vertrouwden. En zo is het – of zou het moeten zijn – vooral als het gaat om financiën.
hoewel het prima is om te vertrouwen op input van experts, is er geen vervanging voor het leren van personal finance op uw eigen. Alleen als je enig begrip hebt van wat je moet doen, kun je zelfs de adviezen en aanbevelingen toepassen die je van anderen krijgt.