Denne gangen for en måned Siden på Lesegruppen, var vi på jakt etter betydningen av «Kafkaesque». Vi undret oss over de mange applikasjonene og hvor ofte – og med hvor mange subtile og ikke så subtile variasjoner – begrepet brukes og misbrukes. Men Nå Som George Orwells Nitten Åttifire er vårt emne, innser jeg at å gruble over betydningen av «Kafkaesque» er lite mer enn å vandre i foten. Det er en avledning for amatører. Det er en dipping av tær i grunt vann i forhold til det dype svarte stupet som forsøker å definere «Orwellsk».Dette er et ord Som ikke mindre et organ Enn New York Times har erklært «det mest brukte adjektivet avledet fra navnet på en moderne forfatter … det er mer vanlig enn «Kafkaesque», «Hemingwayesque» og «Dickensian» satt sammen. Det neser til og med ut den rivaliserende politiske bebreidelsen ‘Machiavellian’, som hadde en 500-årig start.»
i Tillegg til å være et ord som er overutnyttet, overstrakt og varmt omstridt, Er Orwellsk ytterligere komplisert fordi det har to motstridende meningsstrenger. Det er både et kompliment og en fornærmelse. Hvis du kaller en Person En Orwellsk, liker de vanligvis det. Hvis du imidlertid refererer til noe de gjør Som Orwellsk – og i tillegg litt som alle de fryktelige tingene I Nitten Åttifire-odds er du ikke sikte på Deres Julekortliste.
først, den positive. Ryktet Om Orwells navn er godt demonstrert I Orwell prize, en prestisjefylt BRITISK pris for journalister som gjør «politisk skriving til en kunst». Men lykke prøver å finne noen bestemt mening For Orwellian fra en premie som har blitt tildelt den Tidligere Konservative MP Matthew Parris, Guardian Polly Toynbee og den beryktede Johann Hari å nevne bare tre.
Andre Steder brukes Orwellsk som et personlig kompliment i alle slags omstendigheter.Et talende eksempel kommer opp under en fascinerende snakk Om Orwell fra Christopher Hitchens. I denne podcasten fra Den høyreorienterte amerikanske organisasjonen The Library Of Economics and Liberty forsøker intervjueren å foreslå At Hitchens er en god Orwellsk for å støtte krigen i Irak. Dette gjør en merkelig slags følelse. Hitchens, i hans sinn i det minste, stod både opp mot fascismen og nektet å bli kuet av venstreorienterte folkeopinionen, akkurat Som Orwell kjempet Franco i den spanske Borgerkrigen, men risikerte også ostracism – for ikke å nevne ganske mange publiseringsavtaler – ved å forkynne sannheten om Stalin.Men mange vil hevde at den antiimperialistiske sosialistiske Orwell aldri ville ha støttet George W. Bushs visjon Om Det Amerikanske imperiet. Begrepet brukes selektivt og subjektivt. Hvis du sier at noen Er Orwellsk i karakter, sjansene er at denne personen er på din side og jolly bra også. Akkurat som – å gå videre til den andre strengen av mening-å si noe annet er «Orwellsk» betyr at det er noe du misliker.
Sikkert, Det er inntrykket jeg fikk etter at jeg prøvde å se begrepet opp. Først av alt, jeg gjorde et søk her På Guardian nettsiden, der ordet ser ut til å vises minst en gang om dagen. Øverst på listen er Edward Snowden, selvfølgelig, og hans åpenbaringer om overvåkingsstaten. Men det er også venstrefløyere som anklager Osborne for å beskrive økonomien I Orwellske termer, Det Er Toryer som anklager Cameron for Å være Orwellske og ansette «lav politisk beregning» for å fremme like rettigheter, Det Er Republikanere som anklager NHS for Å Være Orwellske for å pålegge økonomiske caps på verdien av menneskelivet. Og ja, jeg vet at historiene som sirkulerte I Amerika om dødspaneler, har rikelig med affinitet med det høyverdige tullet myndighetene i Nitten Åttifire passerer som nytale. Krig er fred, sannhet er løgn. Hvis du vil at Folk skal være konsekvente Når du fremkaller Orwell, er Du på en taper.fra noen få minutters fem minutters forskning kan Jeg fortelle deg at Vi lever I Orwellske tider, Amerika fører Orwellske kriger, AT TV er Orwellsk, at politiet Er Orwellsk, At Amazon Er Orwellsk, at utgivere Er Orwellsk også, At Amazon trakk kopier Av Nitten Åttifire, Som Var Orwellsk (selv Om Orwell ikke ville like Det), At Vladimir Putin, George W Bush, David Cameron, Ed Milliband, Kim Jong-un og alle hans slektninger er orwellsk, at tv-programmet big brother er både orwellsk og ikke så orwellsk Som det Hevder å være, at obama engasjerer Seg i Obamathink, at klimaendringer fornektere og klimaforskere Er Orwellsk, at neoklassisk økonomi sysselsetter Orwellsk språk. Det er Faktisk Alt Orwellsk.
Bortsett Fra, selvfølgelig, selv den definisjonen er oppe for tvist. Det har allerede vært noen gode diskusjoner om det her. ElQuixote sitert Cubansk dissident Andrew J Rodrí Memoarer, Adió Havana:
Bøker Som Milovan Djila ‘ s The New Class Og George Orwells Animal Farm og 1984 ble hemmelige bestselgere, for de skildret i detalj den kommunistiske metoden for å ta over en nasjon. Disse tre bøkene gjorde mer for å åpne øynene til blinde, inkludert mine, enn noen annen form for uttrykk.
ganske raskt gikk conifer2 inn for å si at 1984 faktisk handler om » en elitistisk overtakelse av en nasjon – – Som ElQuioxte svarte:
1984 er ikke noe slikt. Det handler om kommunistisk totalitarisme.
for å gi begge plakatene kreditt, ble det en interessant og tankevekkende tråd om intensjonene i 1984 – men det peker også på en bredere sannhet. Mange på høyre tror Orwell snakker For Dem, og de snakker For Orwell. Mange på venstresiden mener det motsatte. Mange i midten føler det samme. Orwell er med rette rost som en profet, en teller av ubehagelige sannheter og en forfatter som har forandret måten vi ser og snakker om verden. Men de fleste av oss leser inn i ham hva vi ønsker å se. Han kan holde opp et speil til verden – men våre egne ansikter har en tendens til å komme i veien.
• Kjøp Nineteen Eighty-Four (Penguin Classics) for £7.64 med GRATIS UK p&p På Guardian Bookshop, eller ring 0330-333 6846.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
