Var Det En Ekte Kong Arthur?

Tintagel Arthur ManuscriptKing Arthur har fanget den populære fantasien på en måte som svært få legendariske figurer noensinne har. Den omfattende listen over bøker, tv-programmer, filmer og videospill som er basert På Arthurian lore demonstrerer hvor inngrodd han har blitt i verdenskulturen. Men et omstridt spørsmål har delt både lærde og entusiaster i århundrer: Var Det en faktisk Kong Arthur som styrte Storbritannia under Den Mørke Middelalderen?hovedkilden til legenden Om Kong Arthur er Geoffrey Av Monmouths bok The History of The Kings Of Britain, Som skildrer livet til de tidligste britiske herskerne. Selv Om Det er noen få sparsomme referanser til En «Arthur» – figur i dokumenter fra det niende og tiende århundre, Gir Geoffrey Den første omfattende redegjørelsen Av Kong Arthurs liv og bedrifter. Historien begynner Når Arthur blir unnfanget På Tintagel Castle, hvor trollmannen Merlin forvandler Kong Uther Pendragon til likheten Av Gorlois, Hertugen av Cornwall, slik At Uther kan tilbringe kvelden med Gorlois’ kone Ygerna. Arthur arver senere Den Britiske tronen i en alder av 15 år og leder Briterne i flere episke slag mot de invaderende Saksene, til slutt beseiret dem. Han fortsatte med å utvide sitt imperium til Irland, Island, Norge og Gallia, før han ble forrådt av sin nevø Mordred og drept i kamp.mens Mange kjente aspekter av Kong Arthurs fortelling er inkludert I Monmouths versjon, nevner Han Ikke Camelot, Lancelot, Den Hellige Gral, sverdet i steinen, eller ridderne Av Det Runde Bord. Ifølge Bournemouth University arkeolog Miles Russell, mange detaljer ble lagt til historiene århundrer senere for å gjøre Arthur en mer tiltalende figur. «Sannheten blir fortalt, Arthur Av Geoffrey Av Monmouth er en dypt unlikable sosiopat, en voldelig, rask til sinne, morderisk thug,» Sier Russell. «Han er noen som veldig mye passer Til Dark Age ideen om en vellykket konge, men ikke en helt For Middelalderen.»monmouths redegjørelse Av Arthur blir ofte latterliggjort av dagens historikere, som det var selv av hans egne jevnaldrende. I beste fall, han er refset for å få sine fakta feil; i verste fall, han er anklaget for å finne opp hele historien. Monmouth selv hevdet å ha bare oversatt en svært gammel bok til Latin, men at kildematerialet har aldri blitt identifisert. Videre har Ingen bevis På Arthurs eksistens blitt avdekket, selv Ved Tintagel. «Det er ingen bevis for at Noen Som heter Arthur bodde der,» sier Russell. «Det er heller ingen arkeologiske bevis for Å støtte Eksistensen Av Arthur som en ekte person.»Russell mener At Monmouth brosteinsbelagte sammen ulike gamle historier, tegn og episoder for å skape sin nå elskede Arthur-figur. Det er ikke en helt original fortelling da den låner tungt fra utnyttelsene til andre kjente legendariske herskere, særlig Ambrosius Aurelianus, en Annen Britisk krigsherre som vant et avgjørende slag mot de invaderende Angelsakserne. «Det Er klart At I stedet For å finne opp alt, Brukte Geoffrey en rekke kilder, inkludert folklore, krøniker, kongelister, dynastiske tabeller, muntlige historier og bardiske rosedikt, for å skape en patriotisk Britisk fortelling,» sier Han. «Arthur er en blanding av minst fem tegn. Han er i virkeligheten en sammensatt Keltisk superhelt – Den ultimate krigeren for Briterne.”

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *