vi lever i informasjonsalderen, som Ifølge Wikipedia er en periode i menneskets historie preget av skiftet fra industriell produksjon til en basert på informasjon og datastyring.ikke noe overraskende der, bortsett fra ideen om at dette er » en periode i menneskets historie — – som har en tendens til å foreslå at det vil komme til en slutt på et tidspunkt. Den industrielle revolusjon i slutten av forrige århundre innledet den industrielle tidsalder, og den digitale revolusjonen i midten av det tjuende århundre ansporet fremveksten av informasjonsalderen. Så det er ikke helt gal å spekulere om hva som kan ligge utenfor informasjonsalderen.
Selvfølgelig argumenterer jeg ikke for at informasjonen blir foreldet. Bedrifter vil alltid trenge å utnytte informasjon på effektive måter, akkurat som de fleste av dem fortsatt trenger industrielle teknikker for å gjøre sine produkter billig og effektivt. Mitt poeng er i stedet at informasjon vil bli nødvendig, men ikke tilstrekkelig for bedrifter å lykkes. Alt dette snakket om «store data», for eksempel, føles som et forsøk på å presse noen få dråper juice ut av en allerede presset oransje, akkurat Som Six Sigma var en måte å klemme mer verdi ut av kvalitetsrevolusjonen. Begge er verdifulle konsepter, men deres fordeler er inkrementelle, ikke revolusjonerende.så akkurat som natt følger dag, vil informasjonsalderen til slutt bli erstattet av en annen alder; og det krever de med ledende ansvar å utvikle et syn på hvordan den alderen kan se ut.Så her er et spesifikt spørsmål som hjelper oss med å utvikle dette synspunktet — et som var et tema for debatt på Vårt årlige Global Leadership Summit På London Business School, fokusert i år på det raske fremskrittet av teknologi og dens innvirkning på ikke bare virksomheten, men samfunnet, politikken og økonomien: Hva ville en verden med for mye informasjon se ut? Og hvilke problemer vil det skape? Jeg tror det er minst fire svar:
1. Lammelse gjennom Analyse. I en verden av allestedsnærværende informasjon er det alltid mer der ute. Informasjonsinnhenting er enkelt, og ofte ganske hyggelig også. Mine studenter klager ofte på at de trenger mer informasjon før de kommer til å se på en vanskelig case-studie beslutning. Mange bedriftsbeslutninger er forsinket på grunn av behovet for videre analyse. Enten på grunn av kompleksiteten i beslutningen foran dem, eller på grunn av frykten for ikke å utføre tilstrekkelig due diligence, er det enkle alternativet for enhver leder ganske enkelt å be om mer informasjon.
2. Enkel tilgang til data gjør oss intellektuelt lat. Mange bedrifter har investert mye penger i «big data» og sofistikerte data-crunching teknikker. Men en data-drevet tilnærming til analyse har et par store feil. Først, jo større databasen er, desto lettere er det å finne støtte for enhver hypotese du velger å teste. For det andre gjør big data oss late – vi tillater rask prosessorkraft å erstatte tenkning og dømmekraft. Et eksempel: farmasøytiske selskaper ble forelsket i» high throughput screening » teknikker på 1990-tallet, som en måte å teste ut alle mulige molekylære kombinasjoner for å matche et mål. Det var en byste. De fleste har nå flyttet tilbake mot en mer rasjonell modell basert på dyp forståelse, erfaring og intuisjon.
3. Impulsive Og Flyktige Forbrukere. Se hvordan de andre pendlere sjonglere sin smarttelefon, nettbrett og Kindle. Eller beundre tenåringen din gjør leksene sine. Med flere stimuleringskilder tilgjengelig for hånden, faller kapasiteten til å fokusere og konsentrere seg om en bestemt aktivitet. Dette har implikasjoner for hvordan bedrifter håndterer sine interne prosesser-med mye større vekt på å holde folks oppmerksomhet enn før. Det har også enorme konsekvenser for hvordan bedrifter håndterer sine forbrukerforhold, da de tradisjonelle kildene til «klebrighet» i disse relasjonene blir uthulet.
4. Litt læring er en farlig ting. Vi er raske til å få tilgang til informasjon som hjelper oss, men vi mangler ofte evnen til å forstå det, eller å bruke det på riktig måte. Leger møter dette problemet daglig, da pasienter møter (ofte feil) selvdiagnoser. Toppledere andre gjette sine underordnede fordi deres bedriftens IT-system gir dem line-of-sight ned til detaljerte anlegg nivå data. Vi ser også dette på samfunnsnivå: folk tror de har rett til informasjon som er av offentlig interesse (tenk Wikileaks), men de er sjelden i stand til å tolke og bruke den på en fornuftig måte. Det bredere poenget her er at demokratiseringen av informasjon skaper en ubalanse mellom samfunnets «topp» og «bunn», og de fleste bedrifter er ikke gode til å takle dette skiftet.
Konsekvenser
Så hva er konsekvensene av en forretningsverden med «for mye informasjon»? På et individuelt nivå står vi overfor to kontrasterende risikoer. Den ene er at vi blir besatt av å komme til bunnen av et problem, og vi fortsetter å grave, desperat etter å finne sannheten, men tar for alltid å gjøre det. Den andre risikoen er at vi blir overveldet med mengden informasjon der ute, og vi gir opp: vi innser at vi faktisk ikke kan mestre problemet ved hånden, og vi ender opp med å falle tilbake på en eksisterende tro.
for bedrifter er det tre viktige konsekvenser. Først må de bli mestere i «oppmerksomhetsstyring» -sørge for at folk er fokusert på riktig sett med problemer, og ikke distrahert av dusinvis av like interessante problemer som kan diskuteres. Et overskudd av, Som Nobelprisvinner Herbert Simon bemerket, skaper et underskudd på oppmerksomhet. Det er den virkelige knappe ressursen i dag.
for Det Andre må bedrifter få den rette balansen mellom informasjon og dom i å ta viktige beslutninger. Som Jeff Bezos, grunnlegger Og ADMINISTRERENDE DIREKTØR I Amazon, observerte, er det to typer beslutninger :» det er beslutninger som kan gjøres ved analyse. Dette er den beste typen beslutninger. De er faktabaserte beslutninger som overstyrer hierarkiet. Dessverre er det hele andre sett med beslutninger du ikke kan koke ned til et matteproblem.»Et av kjennetegnene Til Amazons suksess har uten tvil vært evnen til å gjøre de store samtalene basert på dømmekraft og intuisjon.
endelig betyr ubiquity av informasjon en forsiktig balanse er nødvendig når det gjelder deling. Å holde alt hemmelig kommer ikke til å fungere lenger-men ren åpenhet har også sin risiko. Bedrifter må bli smartere på å finne ut hvilken informasjon å dele med sine ansatte, og hva forbrukerinformasjon å holde styr på for sine egne fordeler.
i de siste førti årene har bedrifter bygget sine konkurranseposisjoner på å utnytte informasjon og kunnskap mer effektivt enn andre. Men med informasjon som nå er allestedsnærværende og i økende grad delt på tvers av firmaer, er disse tradisjonelle fordelskildene ganske enkelt table-stakes. De mest vellykkede selskapene i fremtiden vil være smarte om å skanne etter informasjon og få tilgang til kunnskapen til sine ansatte, men de vil favorisere handling over analyse, og de vil utnytte intuisjonen og magefølelsen til sine ansatte i kombinasjon med rasjonell analyse.Julian Birkinshaw Er Professor Og Leder For Strategi og Entreprenørskap Ved London Business School.
Gå Tilbake til Toppen. Hopp Til: Start Av Artikkelen.