I noen kvartal finnes det en dominerende syn på filosofi som objektiv og universell karakter. Enhver filosofisk aktivitet som ikke lever opp til de fastsatte standarder, blir avvist som å beholde en ikke-epistemisk / filosofisk status. Denne oppfatningen er imidlertid ikke universell, da den er imot av en leir som søker å forsvare Det Emmanuel Eze kaller anti-import-posisjonen. Den motsatte leiren fordømmer både den filosofiske metoden og forfalsket overlegenhet av den såkalte universalistiske tilnærmingen. Leiren Som Eze argumenterer for, har blitt assosiert med Veksten og utviklingen Av Afrikansk filosofi, og denne veksten og utviklingen har blitt oppfordret til å utfordre dominansen til den universalistiske tilnærmingen. I dette papiret søker jeg å revidere en debatt Mellom Ward Jones og Emmanuel Eze om filosofiens natur I Afrika i forhold til analytisk filosofi. Jones, i sin advocacy for universalist tilnærming, motsetter Ezes tolkning av filosofi generelt og stående Afrikansk filosofi i forhold til analytisk filosofi. Jeg søker å tilby noen grunnleggende grunner som viser Jones ‘ posisjon som knapt overbevisende. Ved å gjøre det håper jeg å fremtvinge en beregning av hva filosofiens natur er for dens utøvere som kommer ut av, og blir informert av, ulike horisonter.