Den 15. April 1920 ble Frederick Parmenter Og Alessandro Berardelli, I Sør-Braintree, skutt og drept mens de bar to bokser med lønn til en skofabrikk. Etter at de to røverne tok $ 15.000, kom de inn i en bil som inneholdt flere andre menn og ble drevet bort.
flere øyenvitner hevdet at ranerne så italiensk. Et stort antall italienske immigranter ble avhørt, men til slutt bestemte myndighetene seg for å anklage Bartolomeo Vanzetti og Nicola Sacco for drapene. Selv om de to mennene ikke hadde kriminelle poster, ble det hevdet at de hadde begått ranet for å skaffe midler til deres anarkistiske politiske kampanje.Fred H. Moore, en sosialistisk advokat, gikk med på å forsvare de to mennene. Eugene Lyons, en ung journalist, utførte forskning For Moore. Lyons fortalte senere: «Fred Moore, da jeg dro til Italia, hadde full kommando over En uklar sak i Boston som involverte en fiskehandler Ved Navn Bartolomeo Vanzetti og en skomaker Ved navn Nicola Sacco. Han hadde gitt meg eksplisitte instruksjoner om å vekke Hele Italia til Betydningen Av Massachusetts drapssaken, og å jakte opp visse vitner og bevis. Den italienske arbeiderbevegelsen hadde imidlertid andre ting å bekymre seg for. En tidligere sosialist ved Navn Benito Mussolini og en gresshoppepest av svartskjorter, for eksempel. På en eller annen måte fikk jeg stykker Om Sacco Og Vanzetti i Avanti!, Som Mussolini en gang hadde redigert, og i en eller to andre papirer. Jeg klarte til og med å hisse opp noen sosialistiske onorevoles, Som Nestleder Mucci fra Saccos innfødte landsby I Puglia, og Nestleder Misiano, En Siciliansk brannbrand helt til Venstre. Mucci brakte Sacco-Vanzetti-affæren til Gulvet i Deputertkammeret, det første jetflyet av utenlandske protester i det som til slutt skulle bli en pounding internasjonal flom.»
rettssaken startet 21. Mai 1921. Det viktigste beviset mot mennene var at de begge hadde en pistol da de ble arrestert. Noen mennesker som så forbrytelsen finner sted identifisert Bartolomeo Vanzetti og Nicola Sacco som ranerne. De var uenige, og begge hadde et godt alibi. Vanzetti solgte fisk i Plymouth mens Sacco var I Boston med sin kone å ha sitt fotografi tatt. Påtalemyndigheten gjorde mye av det faktum at alle de som ble kalt til å gi bevis for å støtte disse alibiene, også var italienske innvandrere.
Vanzetti og Sacco var vanskeligstilte ved ikke å ha en full forståelse av det engelske språket. Webster Thayer, dommeren var tydelig fordommer mot anarkister. Året før irettesatte han en jury for å frikjenne Anarkisten Sergie Zuboff for å ha brutt loven om kriminell anarki. Det var klart fra noen av svarene Vanzetti og Sacco ga i retten at de hadde misforstått spørsmålet. Under rettssaken påtalemyndigheten understreket mennenes radikale politiske tro. Vanzetti og Sacco ble også anklaget for upatriotisk oppførsel ved å flykte Til Mexico under Første Verdenskrig.Eugene Lyons har argumentert i Sin Selvbiografi, Assignment In Utopia (1937): «Fred Moore var i hjertet en kunstner. Instinktivt anerkjente han materialene til et verdensproblem i det som virket som en rutinemessig sak for andre… Når saken vokste til en historisk basketak, disse mennene var helt forvirret. Men Moore så sin størrelse fra den første. Hans juridiske taktikk har vært gjenstand for tvist og recrimination. Jeg tror at det er en viss sannhetsfarge i anklagen om at han noen ganger underordnet de bokstavelige behovene til legalistisk prosedyre til sakens større behov som et symbol på klassekamp. Hvis Han ikke hadde gjort det, Ville Sacco Og Vanzetti ha dødd seks år tidligere, uten martyrdomens trøst. Med overveielsen av en komponist som utviklet detaljene i en symfoni som han sanser i sin avrundede helhet, Fortsatte Moore å klargjøre og utdype elementene implisitt i saken. Og først og fremst forsøkte han å avgrense klassekarakteren til de automatiske fordommene som opererte mot Sacco og Vanzetti. Noen ganger over protestene til mennene selv kuttet han gjennom loviske konvensjoner for å avsløre underliggende motiver. Ikke rart at klemt, dyspeptic dommer og pettifogging advokater kom til å hate Moore med et hat som var beundring vrengt.I retten hevdet Nicola Sacco: «jeg vet at dommen vil være mellom to klasser, den undertrykte klassen og den rike klassen, og det vil alltid være kollisjon mellom den ene og den andre. Vi fraterniserer folket med bøkene, med litteraturen. Du forfølger folket, tyranniserer dem og dreper dem. Vi prøver utdanning av mennesker alltid. Du prøver å sette en vei mellom oss og en annen nasjonalitet som hater hverandre. Det er derfor jeg er her i dag på denne benken, for å ha vært av den undertrykte klassen. Du er undertrykkeren.»Rettssaken varte i syv uker, og den 14. juli 1921 ble begge menn funnet skyldig i overlagt drap og dømt til døden. Journalist. Heywood Broun, rapporterte at Da Dommer Thayer dømte Sacco og Vanzetti, sa en kvinne i rettssalen med terror: «det er døden som fordømmer livet!»
Bartolomeo Vanzetti kommenterte i retten etter at setningen ble annonsert: «Juryen hatet oss fordi vi var mot krigen, og juryen vet ikke at det gjør noen forskjell mellom en mann som er mot krigen fordi han mener at krigen er urettferdig, fordi han ikke hater noe land, fordi han er en kosmopolitisk, og en mann som er mot krigen fordi han er for det andre landet som kjemper mot landet der han er, og derfor en spion, en fiende, og han begår enhver forbrytelse i landet der han er på vegne av det andre landet for å tjene det andre landet. Vi er ikke menn av den typen. Ingen kan si at vi er tyske spioner eller spioner av noe slag… Jeg har aldri begått en forbrytelse i mitt liv – jeg har aldri stjålet og jeg har aldri drept og jeg har aldri spilt blod, og jeg har kjempet mot kriminalitet, og jeg har kjempet og jeg har ofret meg selv for å eliminere de forbrytelsene som loven og kirken legitimerer og helliggjør.»Mange observatører trodde at deres overbevisning skyldtes fordommer mot dem som italienske innvandrere og fordi de hadde radikale politiske overbevisninger. Saken resulterte i anti – amerikanske demonstrasjoner i Flere Europeiske land, og ved en av Disse i Paris eksploderte en bombe og drepte tjue mennesker.
I 1925 Bekjente Celestino Madeiros, en portugisisk innvandrer, Til Å å være medlem av gjengen som drepte frederick parmenter og alessandro berardelli. Han kalte også de fire andre mennene, Joe, Fred, Pasquale Og Mike Morelli, som hadde deltatt i ranet. De Morelli brødrene var kjente kriminelle som hadde utført lignende ran i Området Av Massachusetts. Myndighetene nektet imidlertid å undersøke bekjennelsen Fra Madeiros.
Viktige figurer i Usa og Europa ble involvert i kampanjen for å velte overbevisningen. John Dos Passos, Alice Hamilton, Paul Kellog, Jane Addams, Heywood Broun, William Patterson, Upton Sinclair, Dorothy Parker, Ruth Hale, Ben Shahn, Edna St. Vincent Millay, Felix Frankfurter, Susan Gaspell, Mary Heaton Vorse, Gardner Jackson, John Howard Lawson, Freda Kirchway, Floyd Dell, Katherine Anne Porter, Michael Gold, Bertrand Russell, John Galsworthy, Arnold Bennett, George Bernard Shaw og H. G. Wells ble involvert i en kampanje for å få en ny rettssak. Selv Om Webster Thayer, den opprinnelige dommeren, ble offisielt kritisert for sin oppførsel i rettssaken, nektet myndighetene å overstyre beslutningen om å henrette mennene. En av aksjonistene, Anatole France, kommenterte: «Sacco og Vanzettis død vil gjøre dem til martyrer og dekke dere med skam. Spar dem til ære for deg, til ære for dine barn, og for generasjoner ennå ufødte.Eugene Debs, leder Av Socialist Party Of America, oppfordret til fagforeningsaksjon mot beslutningen: «Høyesterett I Massachusetts har endelig talt, Og Bartolomeo Vanzetti og Nicola Sacco, to av de modigste og beste speiderne som noensinne har tjent arbeiderbevegelsen, må gå til den elektriske stolen…. Nå er det på tide at alt arbeid blir vekket og samles som en stor hær for å hevde sin overfalt ære, for å hevde sin selvrespekt og å utstede sitt krav om at til tross for De kapitalistkontrollerte domstolene I Massachusetts ærlige og uskyldige arbeidende menn hvis eneste forbrytelse er deres uskyld av kriminalitet og deres lojalitet mot arbeidskraft, ikke skal bli myrdet av de offisielle leieboerne av de foretaksmaktene som styrer og tyranniserer over staten.»
I 1927 Guvernør Alvan T. Fuller utnevnte Et tre-medlem panel av Harvard President Abbott Lawrence Lowell, President I Massachusetts Institute of Technology, Samuel W. Stratton, Og forfatteren Robert Grant for å gjennomføre en fullstendig gjennomgang av saken og avgjøre om forsøkene var rettferdige. Komiteen rapporterte at ingen ny rettssak ble kalt for, og Basert på at Vurderingen Guvernør Fuller nektet å utsette sine henrettelser eller gi benådning. Walter Lippmann, som hadde vært en av de viktigste forkjemperne For Sacco Og Vanzetti, argumenterte for At Guvernør Fuller hadde «søkt med enhver bevisst innsats for å lære sannheten» og at det var på tide å la saken slippe.Heywood Broun var uenig, og den 5. August skrev Han I New York World: «Alvan T. Fuller hadde aldri noen intensjon i all sin etterforskning, men å sette en ny og høyere polsk på saken. Rettferdigheten i virksomheten var ikke hans bekymring. Han ønsket å gjøre det respektabelt. Han kalte gamle menn fra haugene til å stå bak stolen, slik at han kunne synes å snakke med all myndighet av en yppersteprest eller En Pilatus. Hva mer kan disse innvandrerne fra Italia forvente? Det er ikke alle fanger som har En President I Harvard University kaste på bryteren for ham. Og Robert Grant er ikke bare en Tidligere Dommer, men en av De mest populære middagsgjestene I Boston. Hvis dette er en lynsjing, minst fisk kramkar og hans venn fabrikken hånd kan ta salvelse til sine sjeler at de vil dø i hendene på menn i middag jakker eller akademiske kjoler, i henhold til conventionalities kreves av timen for gjennomføring.»
Dagen Etter Kom Broun tilbake til angrepet. Han hevdet At Guvernør Alvan T. Fuller hadde frikjent Dommer Webster Thayer «for fordommer helt på vitnesbyrd av posten». Broun hadde påpekt At Fuller hadde «oversett helt den store mengden av vitnesbyrd fra pålitelige vitner At Dommeren snakket bittert av fangene mens rettssaken var på. Broun la til: «Det er like viktig å vurdere Thayers humør under saken som å se over ordene han uttalt. Siden benektelsen av den siste anken, Thayer har vært mest tilbakeholdne, Og har erklært at det er hans praksis aldri å gjøre offentlige uttalelser om eventuelle rettslige saker som kommer før ham. Muligens gjorde han aldri offentlige uttalelser, men det er sikkert en masse vitnesbyrd fra uangripelige personer at han ikke var så forsiktig i garderober og tog og klubbsalonger.»Det ble nå klart At Nicola Sacco og Bartolomeo Vanzetti ville bli henrettet. Vanzetti kommenterte til en journalist: «Hvis det ikke hadde vært for denne tingen, kunne jeg ha levd ut livet mitt og snakket på gatehjørner for å forakte menn. Jeg kan ha dødd, umerket, ukjent, en fiasko. Nå er vi ikke en fiasko. Dette er vår karriere og vår triumf. Aldri i vårt fulle liv kan vi håpe å gjøre slikt arbeid for toleranse, rettferdighet, for menneskets forståelse av mennesket, som nå gjør vi ved et uhell. Våre ord – våre liv-våre smerter-ingenting! Å ta av våre liv-livet til en god skomaker og en dårlig fisk peddler-alt! Det siste øyeblikket tilhører oss-den smerten er vår triumf. Den 23. August 1927, henrettelsesdagen, deltok over 250 000 mennesker i En stille demonstrasjon i Boston.Kort tid etter henrettelsene Utga Eugene Lyons Boken Sacco Og Vanzettis Liv og Død (1927).: «Det var ikke en ramme opp i ordets vanlige forstand. Det var en langt mer forferdelig konspirasjon: nesten automatisk klikking av regjeringens maskineri stave ut døden for to menn med den ytterste ro. Ingen flere lover ble strakt eller overtrådt enn i de fleste andre straffesaker. Ingen flere krakkduer ble brukt. Det ble ikke spilt flere strafferettslige triks. Bare i dette tilfellet jobbet hvert triks med dødelig presisjon. Den stive mekanismen for juridisk prosedyre var på sitt mest ubøyelige. Menneskene som opererte mekanismen ble styrt av svake, vage, dype motiver av frykt og egeninteresse. Det var en ramme opp implisitt i den sosiale strukturen. Det var et perfekt eksempel på klassens rettferdighet, hvor hver dommer, jurymedlem, politimann, redaktør, guvernør og høyskolepresident spilte sin utnevnte rolle enkelt og uten unødig vold mot samvittigheten. Noen spilte det med en opphøyet følelse av sin egen patriotisme og adel.»Det Amerikanske rettssystemet kom under angrep fra viktige personer over hele verden. Bertrand Russell hevdet: «jeg er tvunget til å konkludere med at de ble fordømt på grunn av deres politiske meninger og at menn som burde ha visst bedre tillot seg å uttrykke villedende syn på bevisene fordi de mente at menn med slike meninger ikke har rett til å leve. Et slikt syn er et som er meget farlig, siden det overfører fra den teologiske til den politiske sfære en form for forfølgelse som man trodde at siviliserte land hadde vokst ut av.»
forfatteren Upton Sinclair bestemte seg for å undersøke saken. Han intervjuet Fred H. Moore, en av forsvarsadvokatene i saken. Ifølge Sinclairs siste biograf, Anthony Arthur: «Fred Moore, Sa Sinclair senere, som bekreftet sin egen voksende tvil om Saccos og Vanzettis uskyld. Møte i et hotellrom I Denver på vei hjem fra Boston, han og Moore snakket om saken. Moore sa at ingen noen gang innrømmet Det for Ham, men Han var sikker På Saccos skyld og ganske sikker På Vanzettis kunnskap om forbrytelsen om ikke hans medvirkning til den.»Et brev skrevet av Sinclair på den tiden erkjente at han hadde tvil Om Moores vitnesbyrd: «Jeg skjønte visse fakta Om Fred Moore. Jeg hadde hørt at han brukte narkotika. Jeg visste at han hadde skilt seg fra forsvarskomiteen etter den bitreste krangelen…. Moore innrømmet for meg at mennene selv aldri hadde innrømmet sin skyld til ham, og jeg begynte å lure på om hans nåværende holdning og konklusjoner ikke kan være et resultat av hans grubling på hans urett.»
Sinclair var nå usikker på om et justismord hadde funnet sted. Han bestemte seg for å avslutte romanen på et notat av tvetydighet om skyld eller uskyld av de italienske anarkistene. Da Robert Minor, en ledende figur i Det Amerikanske Kommunistpartiet, oppdaget sinclairs intensjoner, ringte Han ham og sa: «Du vil ødelegge bevegelsen! Det blir forræderi!»Sinclairs roman, Boston, dukket opp i 1928 . I motsetning til noen av hans tidligere radikale verk, fikk romanen svært gode anmeldelser. New York Times kalte det en «litterær prestasjon» og at den var «full av skarp observasjon og villig karakterisering», og demonstrerte et nytt «håndverk i romanens teknikk».Femti år Senere, den 23. August 1977, utstedte Michael Dukakis, Guvernøren I Massachusetts, en proklamasjon som effektivt frikjente de to mennene for forbrytelsen. «I dag Er Nicola Sacco Og Bartolomeo Vanzetti Memorial Day. Atmosfæren i deres rettssak og appeller var gjennomsyret av fordommer mot utlendinger og fiendtlighet mot uortodokse politiske synspunkter. Gjennomføringen av mange av de tjenestemenn som er involvert i saken, skaper alvorlig tvil om deres vilje og evne til å gjennomføre påtalemyndigheten og rettssaken rettferdig og upartisk. Enkel anstendighet og medfølelse, samt respekt for sannheten og en varig forpliktelse til vår nasjons høyeste idealer, krever at Skjebnen Til Sacco Og Vanzetti bli grublet av alle som verne toleranse, rettferdighet og menneskelig forståelse.»