First things first… HBOS «Paterno» er en dramatisering av den virkelige kollapsen Av Joe Paternos profesjonelle verden i kjølvannet Av Jerry Sandusky-skandalen for sexmisbruk av barn.
det er ikke en dokumentar. Det kan ikke understrekes nok.Men Vi i PennLive så på en forhåndskopi av «Paterno» med et forsiktig øye for å prøve å hjelpe seere / lesere å forstå hvor nær historien på skjermen kom til virkeligheten i de begivenhetsrike to ukene.
(Spoiler alert: De som vil se filmen før de lærer detaljer om historien, bør slutte å lese nå.)
og i sannhet er det en ganske trofast fortelling.Som Tidligere Patriot-Nyhetsredaktør David Newhouse bemerket tidligere denne uken, Er Det Hollywood-historiefortelling, så hendelser og mennesker blir noen ganger «komprimert» eller blandet for dramatisk effekt.Og det dype dykket Inn I samvittigheten Til Joe Paterno er noe som ser ut til å ha vært ren dramatisk lisens.Men de fleste scenene som seeren ser, har mer enn et tåhold i Happy Valley-virkeligheten, om enn i sitt ulykkeligste øyeblikk.
La Oss starte Med Paternos.Mye av filmen er satt i en modell av den avdøde og legendariske trenerens hjem På McKee Street I State College, med kone Sue, datter Mary Kay, sønner Scott og Jay, Og Paterno fortrolige Guido D ‘ Elia takle eksploderende skandalen.den dialogen, dag for dag, er fanget fra de eneste kildene som har spilt den inn offentlig: Paternos siste biograf Joe Posnanski, Og Jay Paterno i sin ode til Sin Far, » Paterno Legacy.»Det er ikke klart i hvilken grad Posnanski var I Paterno-hjemmet under disse diskusjonene, men Han var den første-enten fra å være der eller gjennom intervjuer med deltakerne som faller – for å trekke tilbake det gardinet.Så Ja, Da-Penn State President Graham Spanier droppet inn på lørdag Av Sandusky arrestasjon for å dele uttalelsen han hadde utarbeidet.Ja, Sue Paterno har sagt at Hun ble fysisk syk da hun leste gjennom detaljene i storjuryens presentasjon, og familien jaget Joe Paterno for å lese Det selv.Ja, det var crisis communications hire Dan McGinn som hjalp Paternos til å innse At Joe Paterno trengte å avslutte sin coaching karriere frivillig, hvis han ønsket å prøve å avslutte det på sine egne vilkår.
samtalene i hjemmet sporer vanligvis scenene som er beskrevet i begge bøkene.
Når det gjelder den nøyaktige strømmen av samtalene fanget?
det er vanskeligere å vite.Posnanski avslo intervjuforespørsler for denne historien, McGinn svarte ikke på meldinger igjen i sitt hjem, Og Jay Paterno var motvillig til å kommentere uten å ha sett filmen Sara Ganim.cnn-reporteren som brøt Sandusky-historien for Patriot-Nyhetene, og så, til hennes kreditt, holdt seg foran da alle andre i medieverdenen ble en konkurrent, ga råd om skriptet.
så igjen, det er en ganske trofast fortelling av hennes erfaringer.Hun fanget og avbøyde flak fra tvilere for sin opprinnelige Mars 2011-historie som beskriver parametrene til Den da hemmelige Sandusky-sonden, noe som ikke ville resultere i kostnader før syv lange måneder senere.Ganim var på sidelinjen for Paternos 409. seier, uvitende om at undersøkelsen ville bryte opp neste uke.Hun var den første reporteren som coaxte historien om misbruk fra såkalt Victim 1, som senere skulle fortelle verden å kalle Ham Ved sitt virkelige navn-Aaron Fisher-I en biografi kalt » Silent No More.»
Hun ble plaget for å dele sine kilder av en aggressiv NBC booker, om enn ikke I Pattee-Paterno-Biblioteket Ved Penn State.Og mens nesten Hele Patriot-Nyhetspersonalet hadde en hånd i å dekke en del av All-hands-on-deck-nedsmeltingen av Penn State-verdenen som vi visste i November 2011, var Det Ganim som kjørte det som til slutt ville bli dømt En Pulitzer-Prisverdig innsats.
Penn State administratorer.filmen, gjennom flashbacks, fanger essensen av e-postene mellom Penn State President Graham Spanier og hans topphjelpere Gary Schultz og Tim Curley som førte til deres overbevisning om barnemishandling i fjor.Men I filmen viser HBO Curley å kommunisere planen om å holde Mike McQueary-rapporten fra 2001 internt i en direkte samtale mellom de tre (bedre for et publikum), i motsetning til en e-posttråd (bedre for anklagere).når det er sagt, er strømmen av den diskusjonen i samsvar med fortellingen fanget i e-postene:
Da-Atletisk Direktør Curley er den som foreslår å endre den opprinnelige planen om å rapportere Sandusky til barnevernsmyndighetene, og Spanier signaliserer sin avtale. Schultz, senior vice president for business and finance, er portrettert mer som en torturert sjel, fanget i midten, men til slutt går sammen.filmen passer også til den offentlige fortellingen i sin skildring Av Paternos edgy forhold Til Spanier, som dateres til presidentens dårlige forsøk på å få ham fjernet som trener etter 2004-sesongen.En annen flashback gjenskaper et nå veldokumentert møte I Paterno-hjemmet med Al Pacinos Paterno dristige Spanier for å bevege seg mot ham: «Du vil brenne meg… Prøv det, » treneren snurrer.Vi vet hvem som vant den kampen, men Som Posnanski har skrevet i sin bok, Kan Paternos spenninger med Spanier ha kostet trenerens politiske kapital med forvaltere som kunne ha hjulpet ham da Sandusky-historien eksploderte år senere.
Aaron Fisher.Fishers karakter representerer ofrenes stemme i filmen.Selv om det ikke er helt klart at Han ble jaget gjennom hallene På Central Mountain High School som vist i filmen, ble han definitivt truet etter at fotballaget mistet sin berømte frivillige trener (Sandusky), til det punktet at han byttet skole i midten av sitt eldre år.
garderoben kampen.Ja, Penn State linebacker Mike Mauti Og safety Trakk Astorino og Jay Paterno, Da Joe ‘ s offensive coordinator, gikk etter hverandre fysisk i En Beaver Stadium-garderobe i pausen Av Det Som Ville Være Joe Paternos siste kamp som leder.kampen ble utløst av rob Boldens ineffektive quarterback-spill, og de defensive ledernes krav Om At Matt McGloin skulle få en sjanse til å gi laget en gnist.
kampens hete.
alle sider ble trukket fra hverandre før en sann kamp brøt ut. Historien ble først beskrevet I John U. Bacons 2013-bok, «Fjerde Og Lange», og har siden blitt bekreftet av andre vitner.Et blikk tilbake på statistikken tyder på At Penn State ‘ s forsvar virkelig vant det spillet, FYI.filmen viser, gjennom kutt-aways til nasjonale medier reaksjon, hvor mange analytikere og talking heads fikk foran seg selv delvis på grunn av påtalemyndigheten karakterisering I Sandusky grand jury presentasjon av Hva McQueary rapportert som «analt samleie» med et barn som har kommet for å bli kjent Som Offer To.McQueary, i de fire settene av rettsvitne som jeg har hørt, har vært forsiktig med å spesifisere at mens han trodde han så en handling av seksuelt misbruk, så så han faktisk ikke seksuell penetrasjon.Som en av de mer grafiske handlingene i presentasjonen og den som var relatert direkte Til Paterno, landet denne beskrivelsen-som Selv McQueary protesterte mot etter at presentasjonen kom ut-som et tonn murstein og bidro til å forme Hva Paterno-lojalister har karakterisert som rush til dommen som oppslukt de skyldige og uskyldige.Seerne vil merke at filmen ikke bruker mye tid på å dissekere det problemet, sannsynligvis på grunn av sitt stramme fokus på Joe Paternos personlige fall. Dette er imidlertid sannsynlig å være et problem med noen.
Trekker en konklusjon på et stort punkt.filmen ser ut til å nå en konklusjon på et betydelig punkt I Penn State cover-up-delen Av Sandusky-skandalen.Det skjer i skildringen av den beryktede Curley-e-posten som foreslår Å holde McQueary-situasjonen internt. Dette er den som starter med de brannordene: «Etter å ha gitt det mer tanke og snakket det med Joe…»
Mange hoppet til konklusjonen i 2012 at den setningen betydde At Paterno hadde en hånd i å knuse planen om å fortelle barnevernsansatte Om Mcquearys rapport.
det er en mulig tolkning. Men mannen som kanskje har opplyst oss på det punktet, curley, hevdet i retten vitnesbyrd i fjor at han ikke husker detaljene i den diskusjonen.under sin dom 2. juni gjorde dommer John Boccabella det klart at Han fant curleys minne mistenkelig.
«jeg husker nesten hver feil av konsekvens som jeg har gjort i mitt liv… og jeg kunne vitne til dem, » Boccabella fortalte Curley på et tidspunkt under rettssaken. «Jeg har ingen tvil om at du kunne ogsa hvis du var sa tilboyelig.»
hbo-filmen-til sin kreditt-prøver ikke å injisere ferdig dialog for å fylle ut nøkkelen.
Men det er dette lille tillegget. Som Curley prøver Å overbevise Schultz om hans endrede plan for å håndtere Sandusky-situasjonen i 2001, forteller Han ham, «Graham er enig. Joe er enig.»
Nebraska spillet.
dette var annerledes. Filmen viser Joe Paterno pacing rundt huset hans, tilsynelatende i en slags mental angst som Nebraska-spillet-den første han ikke trente på-spilte ut På Beaver Stadium.Ifølge Jay Paternos bok tilbrakte treneren mesteparten av dagen på Mount Nittany Hospital, etter å ha hostet opp blod. Paterno, som vi alle vet nå, ble diagnostisert med lungekreft og døde følgende januar.
Han ble spirited ut av hjemmet På McKee Street på spilldagen ved å legge seg ned i baksetet med et teppe over ham til de kom forbi media leiren utenfor.
den drømmesekvensen og annen dramatisk lisens.Her er hvor regissør Barry Levinsons film definitivt svinger inn i kunstnerisk lisens og dramatisk inntrykk.Hvis Paterno noen gang hadde en drøm om At Jerry Sandusky svømte med barna sine som fikk Ham til å bolte seg oppreist i sengen, er det ingenting som noen gang har blitt delt med oss.Det er sant Sue Paterno hevdet i et tv-intervju i 2013 at Det Faktum At Paternos lot barna leke i et svømmebasseng Med Sandusky på 1970-tallet var bevis på at de ikke visste at Han var pedofil.Den historien er premisset som setter opp drømmesekvensen, hvor en bekymret Joe Paterno plutselig dykker inn i bassenget og ser ut til å synke bort.Det svømmebassenget anekdote definitivt ble en del Av Paternos forsvar, Og Levinson deftly jobbet det inn i historien, men det er ikke klart om hun og Joe hadde hatt den diskusjonen.
Små detaljer.
er det perfekt? Ingen.
I Penn State / Illinois-kampen er det et skudd av resultattavlen som viser En 7-3 Illinois-ledelse sent i fjerde kvartal. Problemet er at spillet som det sporer på det tidspunktet fortsatt er i første halvdel. Oops.Patriot-Nyhetskontoret Ganim rapporterte fra faktisk ble flyttet ut Av Harrisburg i 2010, omtrent 18 måneder før Sandusky-skandalen brøt. Vi gjetter At Harrisburg skyline var mer kinematisk tiltalende enn en kontorpark utenfor Interstate 81.og merkelig, Når Ganims karakter forlater kontoret tilsynelatende for å gå tilbake til feltet på denne historien, svinger hun til høyre, mot jernbanebroen over Market Street, i stedet for venstre mot Cameron Street,den raskeste måten Å Rute 322 og State College.denne reporteren tok aldri en telefonsamtale i uken etter arrestasjonen om Penn State trustees «firing» Spanier. Det er et klassisk eksempel på å komprimere detaljer og tegn.
det store spørsmålet.Seere som ser på denne filmen for en slags konklusjon Om Paternos rolle i Og ansvar for Sandusky-skandalen, vil ikke finne den.
som mange filmer du sikkert har sett i livet ditt, bryter denne ikke opp historien med en pent bundet bue, eller et svar som er åpenbart for alle.
Men det er heller ikke en forferdelig faux pas.som en scene i slutten av filmen viser, var platen På Sandusky-skandalen ikke fullført på Tidspunktet For Paternos død – vi vet nå om minst seks potensielle tilfeller, for eksempel Hvor Paterno eller andre PSU-atletiske avdelingsrepresentanter så Eller ble fortalt Om noen form For misbruk påstander Av Sandusky.
Det er mer enn noen visste om i 2011, eller til Og med da Freeh-Rapporten ble utgitt.
men selv det er ikke alt vi kan komme til å vite i fremtiden.
Så hvis filmen til slutt spør seeren om å nå sin egen konklusjon, er det kanskje det beste noen av oss kan gjøre.