Diskusjon
DEN første cøliaki serologi, AGA IGA, ble utviklet tidlig på 1980-tallet og revolusjonerte den diagnostiske prosessen med cøliaki.8 Før serologiske studier var det ingen screeningstest for cøliaki annet enn klinisk mistanke, som ble bekreftet ved tarmbiopsi. Kort tid etter utviklingen AV AGA ble andre serologiske tester introdusert, inkludert tTG, antideaminerte gliadin peptidantistoffer og antiendomysiske antistoffer.9 selv om vi anerkjenner betydningen av antiendomysiske og antideaminerte gliadin peptidantistoffer, utføres de ikke rutinemessig ved vår institusjon og ble ikke inkludert i studien.
Screening for cøliaki anbefales av Amercian Gastroenterologic Association kun for symptomatiske pasienter. Selv om forekomsten av cøliaki er estimert til å være 1% i den generelle befolkningen, er det ikke tilstrekkelig bevis for å anbefale cøliaki screening i den generelle befolkningen.10 Pasienter som har høy risiko for cøliaki, som de med førstegrads slektninger av cøliaki, barn eller ungdom med kort statur, pasienter med dermatitt herpetiformis, forsinket pubertet, type 1 diabetes mellitus, Downs syndrom, vedvarende jernmangelanemi eller osteoporose, bør også vurderes for serologisk screening.11
Det er en klar genetisk predisposisjon for utvikling av cøliaki. Omtrent 97% av pasientene med cøliaki deler det viktigste histokompatibilitetskomplekset II-klasse humant leukocyttantigen DQ2 eller DQ8 haplotype. Testing for disse antigenene kan vurderes hos pasienter med tvetydige histologiske funn i tynntarmen.12 Bestilling av humane leukocyttantigener utføres ikke rutinemessig, og resultatene av denne testen ble ikke evaluert i denne studien.det viktigste funnet i vår studie var identifisering av fem pasienter med biopsi bekreftet cøliaki som hadde negativ tTG men positiv AGAs. Hadde disse pasientene blitt screenet ved Hjelp Av American Gastroenterology Association anbefaling for tTG alene, ville de ha testet negativt og ville ikke blitt henvist til tarmbiopsi. Positive AGA iga-og IgG-antistoffer med enten negativ tTG eller uprøvd tTG førte imidlertid til 61 negative små tarmbiopsier, og screening med AGA vil derfor øke antall utførte små tarmbiopsier. Det har blitt rapportert At AGAs har en høyere klinisk betydning i den pediatriske populasjonen. Flere studier har identifisert pediatriske pasienter med cøliaki som ble funnet å ha positive AGA og negative tTG eller antiendomysiske antistoffer, noe SOM tyder PÅ AT AGA fortsatt kan være hensiktsmessig når man screener denne populasjonen.13,14 av de fem pasientene som ble identifisert i vår studie, var bare en under 18 år på diagnosetidspunktet. Falsk negativ tTG iga-testing er også rapportert på grunn av selektiv iga-mangel. 1,7% av pasientene med cøliaki har også selektiv iga-mangel og vil dermed ha negative iga-screeningsantistoffer.15 av de fem pasientene vår studie identifiserte, 3 av dem hadde normale iga-nivåer, og dermed kunne deres falske negative tTG ikke tilskrives en selektiv iga-mangel; de to andre pasientene ble ikke testet for IgA-mangel.
Pasienter som hadde positiv serologisk testing som ikke gjennomgikk tarmbiopsi, ble undersøkt for å bedre fastslå årsaken til at de ikke gjennomgikk tarmbiopsi. Vi fant at bare 87 av 232 (38%) pasienter med positiv serologisk testing fortsatte å ha biopsi. Selv om denne prosentandelen virker ganske lav, har lignende biopsi blitt beskrevet ved andre institusjoner; en studie rapporterte at bare 39% av pasientene som screenet positivt i serologisk testing hadde en tarmbiopsi.16 vi analyserte videre de 145 pasientene som ikke gjennomgikk biopsi og fastslått at litt over halvparten (50,3%) ikke ble henvist til gastroenterologitjenesten. Dette kan representere primærhelsetjenesten leger som behandler empirisk med en studie av glutenfri diett, pasient avslag på henvisning, eller unnlatelse av å følge opp laboratorieresultater. Vi fant også om lag en tredjedel av pasientene (33,8%) som ble sett av gastroenterologi, fikk ikke tarmbiopsi. Dette skyldtes en rekke årsaker, inkludert pasientavslag av biopsi, nåværende behandling med glutenfri diett (som kan resultere i en falsk negativ biopsi), eller følelsen blant gastroenterologer som AGAs genererer høyt antall falske positive tester; utsettelse av biopsi ble ofte anbefalt i den pediatriske populasjonen.
vi erkjenner begrensningene i vår studie. Den retrospektive karakteren av studien begrenser informasjonen til den som finnes i pasientjournaler og reflekterer ikke antall pasienter plassert på glutenfri diett uten tarmbiopsi. I tillegg er vi ikke i stand til å avgjøre om serologisk testing ble utført på en glutenfri diett og dermed påvirket resultatene av disse screeningtestene. Det er også uklart hvor mange primærhelsepersonell og gastroenterologer diskuterte fordelene med tarmbiopsi, men pasientene nektet prosedyren og valgte en prøve av diettmodifisering.