I et paradoks som passer til en av verdens mest komplekse regioner, Gikk Midtøsten inn i det nye årtusenet nærmere fred-men også nærmere mulig konflikt-enn det har vært på en stund. Syv år etter At Oslo-fredsprosessen startet, Har Israelere og Palestinere endelig begynt å snakke om de vanskeligste sakene som splitter Dem. Selv etter at fredsforhandlingene i Camp David mislyktes i juli i fjor, er de to sidene nærmere en endelig fredsavtale enn de noen gang har vært før, og begge sider er fortsatt forpliktet til å forfølge sin intensive og enestående innsats for å nå en omfattende avtale. På Den Syriske fronten avsluttet Israels ubetingede tilbaketrekning fra Libanon i Mai I Fjor mer enn 20 år med konstant konflikt, og de første fredssamtalene Med Damaskus på mer enn fire år holdt ut håp om en eventuell inngåelse av traktater som til slutt ville avslutte Israels krigstilstand med begge sine nordlige naboer. I Jordan og Marokko viste vellykkede lederskapsoverganger etter populære monarkers død at maktoverføringer i Den Arabiske verden-som Den Syriske som observatører ser nervøst på-ikke trenger å produsere omveltning. Og I Iran fulgte ledelsen sin nye strategi om å samarbeide med De Arabiske Gulfstatene i stedet for å destabilisere dem, og en overbevisende valgseier for moderate viste et ekte offentlig ønske om liberalisering og forandring.I Midtøsten er imidlertid ingenting enkelt, og noen av de utviklingene som flyttet regionen mot fred, økte også risikoen for uro eller til og med krig. Framgangen I De Israelsk-Palestinske samtalene inspirerer til nye forhåpninger, men introduserer også nye risikoer. Ved endelig å konfrontere de mest vanskelige problemene, kan ingen av sidene opprettholde illusjonen om at den til slutt vil få alt den ønsker; sluttspillet, selv om det lykkes, vil bittert skuffe radikaler på begge sider. Israels tilbaketrekning fra Libanon, fordi det kom uten en fredsavtale Med Enten Libanon eller Syria, øker sjansene for konflikt Med Syria, som Nå er under nytt og usikkert lederskap, Og Som Israel sier At Det vil holde ansvarlig for hva som skjer på sin nå ubeskyttede nordlige grense. Og selv suksessene til de lenge ettertraktede moderate I Iran var ikke ukvalifiserte-selve suksessen til den liberale leiren medfører risiko for et tilbakeslag, da geistlige og andre hard-liners ser resultatene av deres revolusjon, for ikke å nevne deres maktposisjoner, truet. Legg til alt dette det faktum At Iraks brutale diktator Saddam Hussein fortsatt er på plass-Og Fns våpeninspektører gjør det ikke – og at oljeformuen i gulf-monarkiene fortsatt ikke har produsert noen moderne, stabile regimer, og det er lett å se hvordan denne regionen-potensielt nærmere fred enn den har vært i mange tiår-kan like lett eksplodere.innsatsen i Midtøsten for DEN neste amerikanske presidenten er dermed svært høy. Med den rette kombinasjonen av engasjement, subtile diplomati, engasjement av ressurser og flaks, kunne han presidere over et landemerke oppgjør Av Den Israelsk-Palestinske konflikten, signeringen av to Israelske fredsavtaler (Med Libanon og Syria), utviklingen av et nytt forhold Til Iran, og undergangen Av Saddam Hussein. Men unnlatelse av å engasjere seg tilstrekkelig og hensiktsmessig kan føre til fornyet omveltning i en region som-på grunn av sine energireserver, nærhet til viktige allierte og potensielle masseødeleggelsesvåpen-fortsatt er kritisk FOR AMERIKANSKE nasjonale sikkerhetsinteresser.
Israel og Palestinerne
de mislykkede Fredssamtalene På Camp David i juli så ut til å signalisere slutten-eller til og med det nytteløse-av Den Arabisk-Israelske fredsprosessen. Hvis Israels mest berømte militæroffiser (Ehud Barak) og Palestinernes historiske leder (Yasser Arafat)-presset av EN utrettelig amerikansk president på jakt etter en fredsarv (Bill Clinton)-ikke kunne produsere en avtale, kan det kanskje ikke bli produsert en avtale. På en annen måte viste Camp David imidlertid ikke at En Israelsk-Palestinsk fredsavtale er umulig, men heller hvordan engasjement og kreativt diplomati kunne bringe partene nærmere avtaler om saker som forhandlerne aldri tidligere hadde hatt mot til å ta opp. President Clinton og hans team kan ikke ha vært i stand til å få partene over målstreken, men DEN AMERIKANSKE rollen er fortsatt viktig: å hindre provoserende handlinger (eller reaksjoner) som kan føre til vold, samtidig som presset på partene til å ta risiko for en fred som åpenbart ville være i begge siders interesse.Selv Om Israelere og Palestinere fortsetter å kreve bunnlinjeforhandlingsposisjoner som synes uforenlige, tar det ikke et stort fantasispr å se for seg gjennomførbare kompromisser på selv de vanskeligste problemene; noen ble brakt på Camp David. På territoriet vil ingen av sidene få det de ønsker, men ved å annektere bare 10 prosent Av Vestbredden, Kunne Israel innlemme 80 prosent av sine 170.000 bosettere i sitt eget territorium, og etterlate 90 prosent Av Vestbredden til en Ny Palestinsk stat. På Palestinske flyktninger-nå nummerering mer enn 3 millioner i regionen-ingen seriøst forventer en avtale som tillater en ubegrenset «rett til retur», men sjenerøs kompensasjon og nye muligheter I Palestina kan lindre noen av problemet. Vann vil forbli et vanskelig problem for hele regionen, men nye avsaltingsteknologier og en avtale om bedre bevaring og deling kan gjøre problemet håndterbart. Selv med en fred med Jordan, Vil Israel alltid bekymre Seg for sin sikkerhet i øst, men en avtale om å leie en Del Av Jordandalen for Å sørge for En Israelsk troppetilstedeværelse kan samtidig berolige Palestinerne på spørsmål om suverenitet og territorium og gi den nye staten med sårt tiltrengt inntekt. Selv Om Jerusalem, Det mest vanskelige spørsmålet av alle, er det mulig å forestille seg kreative formler som vil tillate Israel å kreve byen som sin udelte hovedstad, samtidig som Palestinerne får en form for suverenitet over Muslimske hellige steder og administrativ myndighet over de delene av byen der de bor – nok til å legitimt hevde også å ha sin hovedstad der.På alle disse spørsmålene har barak-regjeringen-klokt støttet Og oppmuntret Av Usa-vist betydelig fantasi og mot. I motsetning til mye av hans motstand hjemme, Vet Barak at å tilby Palestinerne for lite territorium, for lite kompensasjon for flyktninger, for lite vann og ingenting i Jerusalem ikke vil resultere i en «god avtale» ved bordet, men i permanent palestinsk misnøye, den ensidige erklæringen Om En Palestinsk stat og økt risiko for fornyet konflikt. Nå må Arafat og hans team gjøre mer for å forberede Palestinere og Arabere andre steder på uunngåelig kompromiss, for Selv Det mest sjenerøse tilbudet Noen Israelsk regjering kan forventes å gjøre ved bordet og selge hjemme, vil Fortsatt etterlate Palestinerne flere skiver kort av det fulle brødet de satte sine øyne på. Usa kan videre hjelpe ikke Bare Ved å tilby arafat anerkjennelse, penger og politisk støtte i sammenheng med en fredsavtale, men ved å bruke sin innflytelse med Andre Arabiske regjeringer for å gi Arafat dekselet han trenger å kompromittere.israels ensidige tilbaketrekning fra Libanon i Mai i Fjor var en triumf for De Fleste Libanesere og en lettelse for De Fleste Israelere, men uten En Syrisk avtale er Det også noe av et sprang inn i mørket. Syrias største innflytelse med Israel var Israels kostbare tilstedeværelse I Libanon, hvor mer enn 1000 av sine soldater har blitt drept. Damaskus-Som fortsatt utøver makt i Libanon gjennom de 35.000 troppene De har utplassert der-kan ha grunn til å se etter andre måter Å gjøre Israels nordlige grense ustabil og usikker på. For å gjøre dette kan det oppmuntre Sjia – motstandsbevegelsen Hizbollah, nå hovedstyrken i sør-Libanon, eller radikale Palestinere blant de 350.000 Palestinske flyktningene der, til å gjenoppta Katyusha-raketten eller terrorangrep mot nordlige Israelske landsbyer, nå innen lett slående avstand.så langt har grensen vært rolig, Og Syrias nye leder, Bashar Al-Assad, synes å ha lite incitament til å provosere Israel mens Han forsøker å konsolidere sin makt hjemme. Den yngre Assad mangler den politiske troverdigheten til sin far, men Er heller ikke i stand til å inngå en avtale med Israel, noe som gjør en gjenoppliving av Det Syriske sporet usannsynlig under Bill Clintons presidentskap-en bitter skuffelse for en administrasjon som har investert så mye i Den. Administrasjonen vil dermed sannsynligvis bruke sine siste måneder på å gjøre det den kan (ikke mye) for å etablere Den Britisk-utdannede Bashar som en legitim leder og håper at han vil være en moderniserer som vil se de økonomiske fordelene med fred. Usa bør også presse På For hizbollahs nedrustning og Syriske tilbaketrekning nå Som Israelske styrker har forlatt landet. På lengre sikt bør Usa-Enten Clinton Eller hans etterfølger-stå klar til å ta ledelsen i meglingen av fred når partene endelig kommer tilbake til bordet, som de til slutt vil være forpliktet til å gjøre. Når Det skjer, bør Usa også være forberedt på å gjøre sin del-militær hjelp Til Israel, en mulig fredsbevarende tilstedeværelse på Golan; og eventuell hjelp og investering For Syria. Gitt fordelene av en fredsavtale mellom Israel Og En Av Sine mest uforsonlige fiender-og sammenlignet med risikoen involvert i fravær Av en avtale-slike tiltak vil lett være verdt sin pris.
Endring I Iran?med den overveldende seieren til reformatorene i Irans parlamentsvalg i februar i fjor, er Det ikke lenger mulig å stille spørsmål om Iran virkelig endrer seg (som mange har gjort i årevis), men bare å spørre hvor mye Det vil forandre seg og hva de eventuelle konsekvensene vil bli. Tegnene på et ønske om innenriksreform I Iran de siste årene er umiskjennelige: 1997-valget av En moderat president (Mohammed Khatami) mot to konservative kandidater; blomstringen av politiske bevegelser og utbrudd av gateprotester til fordel for større ytringsfrihet; den nedadgående rollen til geistlige og Islamsk ideologi i parlamentsvalgskampanjen; og til slutt den lovgivende seieren for moderate og talsmenn for forandring.
Ikke alle nyhetene Fra Iran er gode. De konservative geistlige-som fortsatt kontrollerer rettsvesenet, sikkerhets-og etterretningstjenestene og det statlige kringkastingssystemet-har allerede begynt et sett med baktroppshandlinger, inkludert vold, arrestasjoner, sensur og til og med politiske mord, mot de moderate. Arrestasjonen og domfellelsen av En Gruppe Iranske Jøder på tvilsomme spionasjeanklager og nedleggelsen av nesten to dusin aviser er bare de siste eksemplene På misbruk Av Det Iranske teokratiet av sin fortsatt betydelige makt. Men den generelle trenden er positiv, og de konservative ryggen ser ut til å være mot veggen.
Selv Irans utenrikspolitikk viser tegn på endring. Teheran er fortsatt imot Fredsprosessen I Midtøsten, har ennå ikke gjort det klart hvordan Israels tilbaketrekning fra Libanon vil påvirke deres støtte Til Hizbollah, motsetter seg direkte samtaler med Usa, og opprettholder sine langtrekkende missiler og sannsynligvis kjernefysiske programmer. Men den har også beveget seg langt bort fra de revolusjonære målene som markerte Den Islamske Republikkens første 20 år. Iran ikke lenger foments Sjia opprør blant De Arabiske Gulf-statene og har selv gjenopprettet gode relasjoner med de fleste av dem; den har endelig kunngjort at den ikke vil gjennomføre fatwah mot forfatteren Salman Rushdie; og selv om den ikke har forlatt sin motstand mot Fredsprosessen I Midtøsten, har den blitt enige om å leve med enhver avtale som viser seg akseptabel For Palestinerne.
Usa bør fortsette å oppmuntre til endring I Iran. Utenriksminister Albrights taler i juni 1998 Og Mars 2000 om ET AMERIKANSK håp om bedre relasjoner og en begrenset opphevelse av noen økonomiske sanksjoner var nyttige små skritt. Fremtidige skritt-avhengig av Om Og hvordan Irans handlinger endres-kan inkludere å la Iran-Libya Sanctions Act forfalle i 2001 uten fornyelse; inngå avtaler om utestående problemer som frosne eiendeler; løfte ensidige amerikanske økonomiske sanksjoner; og til slutt, støtte energirørledninger gjennom Iran. De fleste av disse tiltakene er utenfor HVA USA. politisk trafikk vil nå bære-og utover Hva Irans handlinger fortjener – men ytterligere politisk endring I Iran og fremgang i Fredsprosessen I Midtøsten (begrenser muligheten For Iransk sponsing av terrorisme eller innblanding) kan gjøre dem realistiske langt raskere enn mange forventer.
?Og Stagnasjon i Irak
hvis bare man kunne si det samme Om Irak. Ti år etter nederlaget I Gulf-Krigen som mange trodde ville føre til hans undergang, Er Saddam Hussein nå klar til å overleve enda EN AMERIKANSK president. Det Irakiske folket lider under brutal undertrykkelse og lammende internasjonale sanksjoner, Men Saddam viser ingen tegn til vilje til å akseptere kravene fra det internasjonale samfunnet og overholde fns sikkerhetsråds resolusjoner om masseødeleggelsesvåpen etter Gulfkrigen. Irak fortsetter å utestenge våpeninspektører fra Landet, til tross for at en NY FN-resolusjon ble vedtatt i fjor, som ville suspendere sanksjonene i bytte mot nye inspeksjoner. Saddam foretrekker å bruke den økte lidelsen til sitt folk som innflytelse i hans forsøk på å få sanksjoner løftet uten å måtte tillate inspektørene tilbake.På Irak er alternativene for DEN neste amerikanske presidenten ikke gode. En tilnærming, fremmet av mange I Kongressen og noen I Den Republikanske presidentkampanjen, ville være å søke mer aggressivt å velte Saddam: ved å bruke tung militærmakt til å svare på hans provokasjoner, fremme løsrivelsen av den sørlige delen av hans territorium som effektivt har blitt gjort i Det Kurdiske nord, og gi mer finansiering og opplæring til Den Irakiske opposisjonen. Denne tilnærmingen kan godt øke sjansene For å kaste Saddam (men ikke med mye), men det ville finne liten støtte i regionen eller Blant Europeiske allierte. Selv om det lykkes, ville Det risikere å bryte Irak opp i En Slags Afghanistan, knapt et oppmuntrende prospekt; hvis det mislykkes, ville tusenvis Av saddams motstandere miste livet mens USA stående i regionen og verden ville lide et alvorlig slag. I den andre enden av spekteret ville være en mykere tilnærming, fremmet av Mange Europeere og Noen I Den Arabiske verden, som består av å løfte sanksjoner på humanitært grunnlag, selv uten sterke garantier på masseødeleggelsesvåpen. Denne tilnærmingen er også svært problematisk: fordi Det ikke er noen grunn til å tro At Saddam ville behandle Det Irakiske folk bedre selv i fravær av internasjonale sanksjoner (de fleste bevis er det motsatte), kan resultatet bli fornyet Irakiske våpenprogrammer uten noen forbedring i den humanitære situasjonen. Dette etterlater den svært utilfredsstillende, men bedre enn alternativene status quo-som inneholder Irak militært, samtidig som Det gir så mye humanitær hjelp Som Irak vil tillate (eller i det minste hva Det ikke kan forhindre). Forsterket både med mer «gulrot» (en klar melding om at økonomiske sanksjoner faktisk ville bli løftet hvis Irak overholder FNS våpenoppløsninger og behandler sitt folk bedre, Eller Hvis Saddam Hussein blir styrtet) og mer «pinne» (en mer seriøs kampanje for å undergrave Den Irakiske lederen gjennom forsøk på å foment et kupp hvis Irak ikke overholder Eller hvis Det tar provoserende handlinger), kan denne tilnærmingen være den beste av flere svært dårlige alternativer for den neste presidenten, og hindre uforutsette endringer i den regionale situasjonen.
På Veien sammen
Midtøsten kan være på vei til fred, og Det kan være på vei til krig, men en konklusjon er umiskjennelig: Usa vil være på vei med det. Håpet Uttrykt Av Den Israelske regjeringen i 1999-2000 om At Usa kunne gå tilbake fra fredsprosessen og la partene gjøre fremgang selv, viste seg å være et mirage – uten Den Amerikanske rollen som en ærlig megler vil partene verken nå eller holde seg til avtaler. Det samme gjelder, kanskje enda mer, På Den Syriske spor: partene kan ikke komme til enighet uansett, men uten AMERIKANSK oppmuntring, hjelp, trusler, cajoling og risikotaking, er de sikre på ikke å. Og behovet FOR en aktiv AMERIKANSK rolle i Gulfen er enda mer åpenbar: å stå klar til å forfølge nye relasjoner Med Et Skiftende Iran og opprettholde sin vilje til å inneholde et truende Irak, bør være høyt prioriterte mål for DEN neste amerikanske presidenten.