jeg snakker om en opplevelse som ikke nødvendigvis dominerer et barns liv, men som trenger spesiell vurdering. Babyer og barn har mange forskjellige rop-whining eller skriking i sult—fussing i kjedsomhet, raser i et temperament tantrum når frustrert, squealing i smerte eller skrik i terror. Vi kan vanligvis hjelpe barnet under disse omstendighetene: Vi kan gi mat til det sultne barnet; vi kan endre posisjonen til babyen som kjeder seg-løfte spedbarnet til en skulder for en ny utsikt over verden, eller ta barnet til et annet rom for å se noe nytt. Vi kan fjerne årsaken til smerten eller tilby komfort med beroligende massasje, patting eller rocking eller hvis barnet er gammelt nok til å forstå, «Mamma vil kysse det og gjøre det bra» som ritualet kan hjelpe. (Vi vet nå at endorfiner i nervesystemet faktisk fungerer som morfin og kan stimuleres av kjærlig oppmerksomhet.) Vi kan berolige den skremte babyen ved å holde ham eller henne nær og snakke i rolige toner.
Men det er et annet rop som er vanskelig for oss å forstå, og ofte ser det ut til å være ingen måte å hjelpe—et rop av sorg, sobbing utrøstelig, tilsynelatende oversvømmet av sorg. Det er ikke noe krevende, eller irritabel eller sint i dette gråt. for Mange år siden følte jeg meg hjelpeløs da jeg så en liten gutt på to som gråt sitt hjerte ut, lente seg med ansiktet mot en skjermdør i huset hans der jeg var på besøk. Jeg prøvde å trøste ham, men han dyttet meg bort som om ingenting jeg kunne gjøre kunne hjelpe. Noen ganger søker et barn i denne fortvilelsen ensomhet bak et gardin eller et tre; noen ganger ved å ligge med ansiktet ned på gulvet. I vår barnehage for mange år siden gjemte en liten gutt seg i den tomme peisen, uoppnåelig, knust hjerte, overveldet på sin første dag borte fra sin mor—to år gammel, uten å forstå at hun ville komme tilbake.
den første lille gutten er en mann nå, begavet, følsom, observant. Da jeg husket at hendelsen da han hulket, unreachable, og sa at jeg følte at utrøstelig barn trenger å bli forstått han avtalt og skrev meg et brev om hans refleksjoner:»den utrøstelige tilstanden av sorg, eller det som føles som et utålelig nivå av tap eller skuffelse, er et veldig viktig punkt hvor barnet begynner å håndtere våre mest grunnleggende relasjoner—kall det eksistensiell fortvilelse, eller kall det,» damn det, forstår du ikke, denne tragedien er unfixable!’. Hvis et verdifullt leketøy går tapt, eller en tillit forrådt, eller en slik tragedie, kan det fremkalle følelsen av at dette ikke er noe jeg vil bli forhandlet ut av. Jeg vil ikke bli forført av tilbud om varme eller mat eller underholdning. Dette er ikke omsettelig. Er det dette som kalles integritet?)
«på En eller annen måte føles det som om det vi ber om i den utrøstelige tilstanden er erkjennelsen av at,» ja, det er unfixable. Nei, ingenting kunne vært verre enn dette.’
» hva hindrer den såkalte voksne fra å kunne virkelig VÆRE med det uforsonlige barnet? Jeg mener at barnet synes å vite nøyaktig hva du skal gjøre og hvordan du gjør det. Det hyler og stønner med stor utholdenhet. Men hva med den voksne? Opplever voksne nøyaktig samme nivå av utrøstelighet? Hva har egentlig endret seg i ‘ vokser opp? Det som har endret seg er at den voksne har fått en lært evne til å nekte, og forhandle om den unegotiable tragedien. Vi regnes som voksne når vi ikke lenger oppfører oss barnslig, men det virkelig viktige spørsmålet er om vi har møtt livets ufikselige tragedie. Har vi møtt det, eller har vi forhandlet det inn i en administrert stat? Viser ikke barnet oss nøyaktig hvor vi stoppet i å vokse opp oss selv? Impulsen er å roe barnet, for å gjøre ting bedre. Men skrik kommer tilbake, ‘ Ikke engang prøve å roe meg ned! enten i ord eller tilsvarende. Hvorfor er dette så unnerving? Fremkaller det ikke all frykt, vrede, frustrasjon, som egentlig ikke har endret seg i det hele tatt siden vår egen barndom? Og er ikke impulsen for å få barnet roet ned, på noen måte mulig, en impuls til å kvele Denne Pandoras eske? Det er en enorm utfordring å virkelig være med barnet i sin utrøstelige tilstand.
» det barnet er oss selv. Vi vil ha kjærlighet, som alltid vil vise seg å være mindre pålitelig enn den uendelige vi håpet på. Vi ønsker psykologisk trygghet, og det vil aldri være nok. Vi ønsker fysisk trygghet. Vi vil fortsette som meg for alltid. Våre ønsker og oppfattede behov kommer opp mot veggen av ensomhet som ønsker og håper og griper skaper. Så, kan vi være med tristheten dette fremkaller? Kan vi føle det, impulsen til å løpe vekk fra det, absoluttheten av det, den ikke-omsettelige naturen til vår situasjon som et sårbart, redd menneske? Kanskje hvis vi virkelig oppfatter det faktum at det ikke er noe jeg kan gjøre, så kan barnet / voksen for første gang være fri for en enorm byrde for å håndtere det uhåndterlige. tanken om at jeg som «voksen» burde vite hva jeg skal gjøre med det utrøstelige barnet, er en myte som bare kan legge til press og frykt når jeg innser at jeg ikke vet hva jeg skal gjøre. Så snart det er en formel for hvordan man skal håndtere utrøstelighet, så er jeg den voksne som reiser barnet. Men i sannhet, barnet og jeg er begge prøver å vokse opp sammen. Hvorfor skal jeg vite hva jeg skal gjøre? Og han eller hun har noe å minne meg om her.
» du sier å bo i nærheten. Jeg er enig. Hvilke ideer, frykt og så videre skiller oss fra barnet? Enten det er barnet eller oss selv, det er den samme smerten, er det ikke? Enten vi er 2 år gammel, 32 år gammel, 92 år gammel, står vi overfor den samme frykten for det ukjente, og den samme unegotiable sorgen når noen eller noe vi elsker ikke er tilgjengelig. Kan vi åpenbart ikke vite svaret?»
» kommuniserer ikke en slik åpenhetstilstand seg selv?- til et barn, til en hund eller en katt, eller til menneskene vi lever med?»jeg var takknemlig for min unge venns forslag om at det ikke bare er spedbarnet eller barnet som har utrøstelige øyeblikk. Jeg husket akkurat den slags utrøstelig gråt da i en alder av tretten kom tiden til å forlate en god fjorten dager i leiren da jeg måtte gå tilbake til en svært vanskelig skolesituasjon. Jeg ønsket at leiren skulle fortsette for alltid, og det kunne ikke. Igjen, da mye senere tre kjære venner døde av et hjerteinfarkt og kreft etter hverandre—kunne de ikke erstattes. Tragediene «kunne ikke løses» som brevet sa.
med babyen eller barnet, følelsen av at det ikke kan løses, at tapet er uutholdelig, gir i tide til diskriminering mellom de tapene som ikke kan løses og de som kan. Men i øyeblikket av utrøstelighet er alt vi kan gjøre å holde oss nær, slik at barnet vet at vi bryr oss, og når gråtene er ferdige, kan vi være sammen.
denne artikkelen ble redigert fra Zero Til Three Journal, desember 1988.
