Når Det gjelder Dog Food Advisor’ S Post på Sample Error

Da vi først startet dette prosjektet, brukte Vi Nielson-rapporter for å trekke produktene som utgjorde 90% av det totale detaljsalget av kjæledyrsmat. Derfra besøkte vi spesialforretninger for kjæledyrmat og snakket med forbrukere og teammedlemmer for å spørre hva folk kjøpte. Vår tilnærming til prøvetaking var enkel og Hvorfor Clean Label Project er unikt er klart – vi simulerer forbrukerhandleopplevelsen. Vi dro til dagligvarebutikker, kjæledyrmatbutikker og nettbutikker og kjøpte produkter akkurat som enhver forbruker ville. Vi testet over 1000 Av Usas mest solgte tørr og våt hundemat, kattemat og behandler for over 130 miljø-og industrielle forurensninger og giftstoffer som tungmetaller, pesticidrester, antibiotikarester, myknere, melamin, akrylamid og mykotoksiner. Vi samlet over 130.000 datapunkter, benchmarked dem, og sette funnene på vår hjemmeside i form av en 5-stjerners rating system. Produktene som vi personlig kjøpt og testet er bokstavelig talt nøyaktig samme produktene som er i pantries Over Hele Amerika. For oss stoler vi ikke på etikettkrav, vi stoler på analytisk kjemi fordi gasskromatografi og Induktivt koblet plasmamassespektrometri ikke lyver.

vi er enige om at prøvetakingsfeil er en risiko i enhver vitenskapelig studie, og du har riktig påpekt at tilfeldig prøvetaking av tilstrekkelig størrelse er avgjørende for å minimere risikoen for prøvetakingsfeil som fører til et falskt positivt eller falskt negativt resultat (såkalte «type I»-og «TYPE II» – feil). Det er imidlertid to viktige forskjeller her som vi ønsker å understreke hvorfor vi valgte prøvetakingsstrategien som vi gjorde.

Først på produktnivå-mens du gjør et gyldig poeng at prøvetaking gjentatte ganger fra forskjellige partier for et enkelt produkt vil resultere i en mer nøyaktig representasjon av det «sanne» forurensningsnivået til et enkelt produkt, savner dette etter vår mening viktige kvalitets-og leverandørsikkerhetsimplikasjoner av våre resultater. Hvis disse selskapene, som mange av dem gjentatte ganger har forsikret oss om, gjennomfører strenge leverandørsikkerhets-og kvalitetssikringsprogrammer, bør enkle «fluke» høye verdier være svært sjeldne. Mens prøvevariabilitet forekommer, bør et robust kvalitetsprogram sterkt begrense variabiliteten (og nivåene av disse forurensningene). Dette er spesielt viktig fordi det ikke er noe maksimalt toleransenivå for disse forurensningene i kjæledyrmatrommet. Som en side notat, argumentet om at «produktet bare er lastet med kjente kreftfremkallende av og til» ikke beroliger oss veldig mye. Tenk på analogien med matbårne patogener som salmonella, e.coli eller listeria – det er sikkert variabilitet med hensyn til hvor mye av disse bakteriene som finnes i råvarer, men strenge kvalitetssikringsprogrammer eller drepestrinn gir variabiliteten i ferdige produkter til nesten null. Dette er grunnen til at tilstedeværelsen av disse bakteriene forårsaker overskrifter når de forekommer i ferdige matvarer-vi har systemer på plass som skal forhindre dem. Dette er ikke tilfelle for forurensningene vi måler i kjæledyrmatrommet—men det burde være. Alle merker, uavhengig av deres score, bør være årvåken angående disse forurensningene og bør ta proaktive skritt for å forbedre bransjens status.

For det Andre, på merkevarenivå: det er viktig å merke seg at beslutninger om et merke (for eksempel merkevarerapportkortene utgitt 18. September 2017) ikke er basert på enkeltproduktvurderinger, i stedet er de basert på gjennomsnittlig ytelse for flere produkter i et merke. Når data aggregeres på tvers av en gruppe, er den» sanne » verdien som estimeres, merket, ikke produktet. Som sådan, når vi gir «tommelen opp» eller «tommelen ned» til et merke, er dette basert på vekten av bevis fra flere produkter. Dette betyr at våre merkevarerangeringer, og konklusjonene vi trekker om merkevarens ytelse, uten tvil er minst sannsynlig å bli påvirket av utvalgsfeil.

For Oss På Clean Label Project refererer vi til oss selv som miljø-og industriforurensning og toksinfolk. Det er hvem vi er, oppdraget vi holder, og samtalen vi ønsker å ha med forbrukerne. For oss hører vi så ofte om mattrygghetsproblemer som skjer på burrito-restauranter og cruiseskip(e. coli, listeria, salmonella, etc.), men hva folk ikke snakker om, er de langsiktige negative helseeffektene forbundet med kronisk eksponering for industrielle og miljøgifter og forurensninger med koblinger til sykdommer som kreft – FOR alle levende ting. For oss er det først ingen skade, start med høy kvalitet-ikke skadelige ingredienser-og dykk deretter inn i hvordan du formulerer de mest næringsrike matvarene. Dette bør ikke være et nytt konsept.

For Oss På Clean Label Project er det ikke noe som heter sunn gift.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *