kulturell pluralisme er en form for kulturelt mangfold i visse land hvor kulturer fortsatt kan opprettholde sine unike egenskaper.Og Kombinere For Å Danne EN STØRRE RIKERE helhet. I mange land, inkludert Usa, brukes begrepet multikulturalisme synonymt eller i stedet for kulturell pluralisme.
Ifølge Newman (1973, s. 29), kan samfunn variere fra de som er monistiske (sammensatt av en gruppe) eller dyadiske (sammensatt av to grupper) til de som er pluralistiske (sammensatt av mange grupper). «Samfunn som vanligvis beskrives som kulturelt pluralistiske er de som består av mange grupper som, enten i kraft av koalisjoner mellom minoriteter eller på grunnlag av deres egen kritiske størrelse, er i stand til å motstå å bli klumpet inn i en utifferentiert masse» (s. 29). Til Slutt bemerket Newman at «kulturell pluralisme kan uttrykkes i formelen A + B + C = A + B + C, Hvor A, B og C representerer forskjellige sosiale grupper som over tid opprettholder sine egne unike identiteter» (s. 67).
Stent, Hazard, And Rivlin (1973) gir en lignende definisjon ved å foreslå at:
er en tilstand av lik sameksistens i et gjensidig støttende forhold innenfor grensene eller rammen av en nasjon av mennesker av ulike kulturer med betydelig forskjellige mønstre av tro, oppførsel, farge og i mange tilfeller med forskjellige språk. For å oppnå kulturell pluralisme må det være enhet med mangfold. Hver person må være klar over og sikre sin egen identitet, og være villig til å gi andre den samme respekt og rettigheter som han forventer å ha glede av: 14)
et sentralt trekk ved disse definisjonene av kulturell pluralisme er deres kontrast til den tidligere tilnærmingen til kulturelt mangfold i land, nemlig assimilering som ønsket og uunngåelig prosess. Denne assimileringsprosessen forutsetter et ensrettet mønster av kulturell endring der nye innvandrer – og flyktninggrupper etter hvert vil bli mer og mer som den dominerende gruppen i vertslandet. I Usa, denne prosessen med assimilering ble referert til som «smeltedigel» forestillingen der alle kulturelle grupper vil til slutt smelte i samme potten Som Er Usa, og resultatet vil Være Amerikanere, utvisket fra hverandre. Kritikere av assimileringsmodellen eller «smeltedigel» – ideen påpekte raskt at den faktiske prosessen med kulturell forandring ikke var utviklingen av en ny kulturell identitet for alle som bodde i Usa. I stedet, assimilering modellen involvert ileggelse Av Vesteuropeiske kulturer på alle ikke-Europeiske grupper med tilhørende tap av disse gruppenes unike kulturarv. Ifølge Newmans matematiske modell (1973)ville assimilering bli representert Av A + B + C = A, Hvor A, B og C representerer forskjellige sosiale grupper og a representerer den dominerende gruppen» (s. 57).
Gitt dette perspektivet på assimilering og farene ved kulturelt monopol der den dominerende kulturelle gruppen kan pålegge sine holdninger, verdier, tro og skikker på de mindre eller mindre kraftige kulturelle gruppene, er en viktig ingrediens i det kulturelle pluralismeperspektivet anerkjennelsen, opprettholdelsen og til slutt respekten og verdsettelsen av det unike og særpregede i forskjellige kulturer. For å gå tilbake til den tidligere metaforen om » smeltedigelen «som representerer assimileringsperspektivet, har andre foreslått» salat «eller» tapestry » som gode metaforer for det kulturelle pluralismeperspektivet siden begge involverer opprettelsen av et enhetlig element som opprettholder de unike og karakteristiske egenskapene til de separate elementene som finnes i elementet. Berry (1997) har foreslått akkulturasjon som et nyttig rammeverk for å forstå ulike former for kulturell tilpasning i et kulturelt pluralistisk samfunn.
på den annen side kan kulturell pluralisme også beskrives fra mange forskjellige samfunnsvitenskapelige perspektiver ved hjelp av ulike analysenivåer. På en måte kan kulturell pluralisme ses psykologisk i form av individets kulturelle orientering eller flerkulturelle ideologi. Samtidig er kulturell pluralisme en demografisk trend i mange land, inkludert Usa, som oppstår som et resultat av økende kulturelt mangfold av befolkningen i et bestemt land. I en annen forstand kan kulturell pluralisme også betraktes som en nasjonal politikk. For eksempel har mange internasjonale samfunnsvitere som har reist til Både Usa og Canada kommentert hvordan kulturell pluralisme er en eksplisitt del av den nasjonale politikken I Canada, men ikke Usa. Relatedly, det kan analyseres fra perspektivet til sosialpsykologi og statsvitenskap. For eksempel, hvilke politiske faktorer har skapt den etniske konflikten og krigføringen mellom De kulturelle gruppene I Jugoslavia som har okkupert mye av I990-tallet?
Gitt det økende kulturelle mangfoldet i befolkningen i de fleste land, kan det også bli en pedagogisk filosofi om hvordan vi kan og bør utdanne barn i et land som kommer fra mange forskjellige kulturelle bakgrunner. Til slutt har kulturell pluralisme også blitt et problem i organisasjoner i den grad at kulturelle forskjeller mellom arbeidstakere og mellom arbeidstakere og ledere kan føre til konflikter og misforståelser som negativt påvirker produktivitet og moral. Disse to siste perspektivene på kulturell pluralisme har fått mest oppmerksomhet fra psykologer og vil bli diskutert senere i den nåværende artikkelen.
deretter vil det være nyttig å avgrense noen psykologiske barrierer for å oppnå kulturell pluralisme. Berry (1997) gir en nyttig konseptualisering av barrierer for å oppnå kulturell pluralisme og anbefaler å undersøke tre nivåer, nemlig nasjonale, institusjonelle og individuelle nivåer. På individnivå av analyse anbefaler Berry (1997) å undersøke individets flerkulturelle ideologi. Disse holdninger og tro kan tjene som barrierer for å oppnå kulturell pluralisme i dag-til-dag interaksjoner og møter. Et viktig eksempel på barrierer skapt av individuell sosial kognisjon er etnocentrisme.
mange tverrkulturelle psykologer har påpekt at etnosentrisme er et naturlig og utbredt fenomen. Etnosentrisme er troen på at skikker, normer, verdier og praksis i ens kultur representerer den riktige måten å organisere samfunnet på, og er faktisk overlegen til andre kulturer (Triandis, 1994). Forskere som studerer kulturell pluralisme har påpekt at etnosentrisme er ansvarlig for mye av motstanden mot etablering av politikk, praksis og prosedyrer i pedagogiske og organisatoriske innstillinger basert på kulturell pluralisme. Innenfor Usa, etnosentrisme har blitt foreslått å være primært manifestert Som En Eurosentrisk skjevhet siden Hvite Europeiske Amerikanere dominerer landet politisk, økonomisk, og demografisk. Som svar på Denne Eurosentriske bias har noen lærde Fra Svarte studier foreslått En Afrocentrisk læreplan for Afroamerikanske barn. Denne Afrocentriske tilnærmingen ville ikke bare legge inn innholdet, men også utdanningsprosessen i De Afrikansk-sentrerte opplevelsene Til Afroamerikanere.
Barrierer på nasjonalt nivå kan manifesteres i eksplisitte retningslinjer eller offisielle lover og prosedyrer. Eksempler på nasjonal politikk som tjener som en barriere for å oppnå kulturell pluralisme inkluderer kontrasten Mellom Canada og Usa. Som nevnt tidligere er multikulturalisme en eksplisitt nasjonal politikk I Canada (Berry, 1997) mens Den ikke er I Usa. Mange internasjonale besøkende har observert At På grunn av denne forskjellen i nasjonal politikk, Canada gjør en bedre jobb med å respektere og integrere medlemmer av ulike kulturelle grupper i sitt samfunn enn Usa. Noen forfattere har påpekt at et annet eksempel på politikk som forsøker å undergrave kulturell pluralisme var forsøk på 1990-tallet å vedta lover I Delstaten California som gjør engelsk til det offisielle språket. Disse forfatterne hevder at mens engelsk er det dominerende språket i Usa, vil en lov for å gjøre engelsk til det offisielle språket i virkeligheten oppmuntre til forsømmelse og til og med diskriminering av nylige innvandrere og flyktninger som ennå ikke har mestret det engelske språket.
på institusjonsnivå har kulturell pluralisme også blitt et viktig politisk og praksisproblem i både arbeidsorganisasjoner og utdanningsinstitusjoner. I utdanningsinnstillinger som spenner fra grunnskole til høyskoler og universiteter, har spørsmålet om kulturell pluralisme som en pedagogisk tilnærming eller pedagogisk filosofi fått økt oppmerksomhet i løpet av det siste tiåret. Gitt det økende kulturelle mangfoldet av studentpopulasjoner i skoler og universiteter, har presset for å ivareta de kulturelle forskjellene, og noen ganger kulturelle konflikter, skapt av disse endringene, vært økende. Hvordan skape et klasserom og et generelt utdanningsmiljø som fremmer kulturell pluralisme har blitt diskutert i økende grad i mange utdanningsinstitusjoner. Disse diskusjonene har skjedd i student saker konferanser, videreutdanning workshops for lærere, kurs i skoler av utdanning, og seminarer for universitet administratorer. Innholdet i disse diskusjonene har variert fra politikk om utseende og kjole for studenter, til underrepresentasjon av fakultet for farge i ulike universitetsavdelinger, til hvor mange og hva slags kurs med fokus på ulike kulturelle grupper bør inkluderes i læreplanen.
resultatene av noen av disse diskusjonene har noen ganger vært ganske kontroversielle. For eksempel var Det et opprør Ved Stanford University da fakultetet valgte hovedsakelig Vesteuropeiske arbeider som det grunnleggende nødvendige materialet Som Stanford-studenter burde bli utsatt for i løpet av årene på college. Ved University Of California-Berkeley, bestemte Asiatiske amerikanske grupper anlagt en sak da de oppfattet endringen i universitetspolitikken om cut-off score for opptak ble endret selektivt for å diskriminere Asiatiske Amerikanere. Universitetet hadde hevet cut-off bare på verbal og ikke matte score PÅ SAT for opptak som Disse Asiatiske amerikanske grupper oppfattet som rettet mot dem. Asiatiske Amerikanere hadde en tendens til å ha lavere verbale score som de gjør opp for med sine høye mattepoeng, og mange ble tatt opp på universitetet basert på total score tilnærming. Bruken av spesifikke minimum cut-off score for matematikk og verbal betydde at Mange Asiatiske Amerikanere ikke lenger ville bli akseptert i universitetet. I noen skoledistrikter i Usa har oppvarmede debatter resultert fra De Afroamerikanske samfunnsledernes etterspørsel etter Afrocentriske skoler som alternativer til de vanlige skolesystemene som de oppfatter som å ignorere eller minimere pedagogisk dekning av deres barns kulturarv. Samtidig har mange etniske minoriteter og kulturelle grupper oppfattet et tilbakeslag mot den kulturelle pluralismebevegelsen i skolene med angrepet på bekreftende handlingsprogrammer på universiteter.
innenfor arbeidsorganisasjoner I Usa har den kulturelle pluralismebevegelsen hatt et noe annet spor enn utdanningsinstitusjonenes. Integrering av en kulturell pluralisme tilnærming har vært et mindre omstridt problem i organisasjoner. Dette skyldes at organisasjoner kanskje er mer orientert mot effektivitet og virkningen av ineffektivitet på bunnlinjen av produktivitet og fortjeneste. Fra og med 1987 Med Workforce 2000-rapporten (Johnson & Packer, 1987) begynte organisasjoner i Usa å innse at en kulturelt mangfoldig arbeidsstyrke var uunngåelig, og at oppmerksomhet på kulturelle forskjeller på arbeidsplassen var viktig. Med denne anerkjennelsen begynte mange organisasjoner å ansette konsulenter og trenere for å hjelpe dem med å håndtere dette kulturelle mangfoldsproblemet. Ikke overraskende var det en parallell økning i antall bøker og tidsskriftartikler som omhandler spørsmålet om å håndtere kulturelt mangfold i organisasjonen (Triandis, Kurowski, & Gelfand. 1993). Mange av disse tiltakene innebærer å gi opplæring workshops og seminarer for ulike nivåer av ledere og veiledere om hvordan å samhandle og kommunisere mer effektivt med de stadig mer kulturelt mangfoldige arbeidstakere. Noen kritikere av denne tilnærmingen til kulturell pluralisme på arbeidsplassen har anklaget organisasjoner for å gjøre bare overfladiske forsøk på endringer i form av forbigående tiltak som workshops og seminarer i stedet for strukturelle endringer (for eksempel ansette flere kulturelle og etniske minoriteter som ledere og veiledere). Den kulturelle pluralismebevegelsen i organisasjoner er fortsatt relativt ny, og vi vil trenge mer tid til å nøyaktig avgjøre om langvarige endringer har blitt utført med disse nåværende settene av inngrep.
i sammendraget er kulturell pluralisme et tema som vil forbli sentralt i mange år framover, og det er et stort behov for flere tverrkulturelle studier for å danne grunnlaget for den kulturelle pluralismebevegelsen. Som påpekt Av Berry (1997):
Alle moderne samfunn er nå kulturelt flertall. Det er ikke lenger noen samfunn som kan hevde å være homogene med hensyn til objektive kulturelle markører (som etnisk opprinnelse, språk og religion) eller subjektive indikatorer (som ens etniske identitet eller personlige uttrykk for ens kultur). Et slikt mangfold utløser en rekke svar på en rekke nivåer: nasjonale foreninger, institusjoner. og enkeltpersoner kan feire eller nekte det: de kan dele det eller isolere det: de kan imøtekomme det eller forsøke å squash det. Uansett holdning eller handlingsforløp, gir både historie og moderne erfaring overbevisende bevis på at kulturell pluralisme er holdbar, selv om dens former og uttrykk utvikler seg over tid. . . . (s. 17)
- Bær, J. W. (1997). Individuelle og grupperelasjoner i flertallssamfunn. I Cs Granrose & S. Oskamp (Eds.), Tverrkulturelle arbeidsgrupper. Thousand Oaks, CA: Sage.
- Johnson ,W. B. & Packer, Ah (1987). Arbeidsstyrke 2000. Indianapolis, UT: Hudson Institute.
- Newman, W. M. (1973). Amerikansk pluralisme: en studie av minoritetsgrupper og sosial teori. New York: Harper & Rad.
- Stent, Md, Hazard, Wr,& Rivlin, Hn (1973). Kulturell pluralisme i utdanning: et mandat for endring. New York: Appleton-Century-Crofts (Engelsk).
- Triandis, H. C. (1994). Kultur og sosial atferd. New York: McGraw-Hill.
- Triandis, H. C.. Kurowski, L. L. & Gelfand. M. J. (1993). Workplace diversity. In M. D. Dunnette & L. Hough (Eds.), Handbook of industrial and organizational psychology (2nd ed., Vol. 2, pp. 769-827). Palo Alto. CA: Consulting Psychologist Press.