Det er en setning du er like sannsynlig å finne i en seriøs filosofitekst som du er i den wackiest selvhjelpsboken: ‘Kjenn deg selv! Frasen har seriøs filosofisk stamtavle: På Sokrates ‘ tid var den mer eller mindre mottatt visdom (tilsynelatende meislet inn i Forgården Til Apollo-Tempelet I Delphi), selv om en form for uttrykket strekker seg tilbake til Det Gamle Egypt. Og siden har de fleste filosofer hatt noe å si om det.
Men ‘Kjenn deg selv! har også selvhjelpsappell. Er målet ditt å akseptere deg selv? Du må kjenne deg selv først. Eller er det å ta gode beslutninger-beslutninger som passer for deg? Igjen, dette ville være vanskelig med mindre du visste deg selv. Problemet er at ingenting av dette er basert på et realistisk bilde av selvet og hvordan vi tar beslutninger. Denne hele ‘kjenne deg selv’ virksomhet er ikke så enkelt som det virker. Faktisk kan det være en seriøs filosofisk rot – for ikke å si dårlige råd.
La oss ta et dagligdags eksempel. Du går til den lokale kafeen og bestiller en espresso. Hvorfor? Bare et øyeblikks innfall? Prøve noe nytt? Kanskje du vet at eieren er italiensk,og hun ville dømme deg hvis du bestilte en cappuccino etter kl 11? Eller er du bare en espresso slags person?
jeg mistenker at det siste av disse alternativene best gjenspeiler dine valg. Du gjør mye av det du gjør fordi du tror det maskerer med den typen person du tror du er. Du bestiller egg Benedict fordi du er en eggs Benedict type person. Det er en del av hvem du er. Og dette gjelder for mange av våre daglige valg. Du går til filosofiseksjonen i bokhandelen og fair trade-delen i kjøpmannsbutikken fordi du er en filosof som bryr seg om global rettferdighet, og det er det filosofer som bryr seg om global rettferdighet gjør.
Vi har alle ganske stabile ideer om hva slags mennesker vi er. Og det er alt for det beste-vi trenger ikke å tenke for hardt når du bestiller kaffe hver morgen. Disse ideene om hva slags mennesker vi er, kan også være ledsaget av ideer om hva slags mennesker vi ikke er-jeg skal ikke handle på Costco, jeg er ikke den slags person. (Denne måten å tenke på deg selv kan lett glide inn i moralisering av dine preferanser, men la oss ikke åpne den ormen her.)
Det er imidlertid et dypt problem med denne mentale oppsettet: folk forandrer seg. Det er stormende perioder når vi endrer drastisk – i tider med romantisk kjærlighet, si, eller skilsmisse, eller å ha barn. Ofte er vi klar over disse endringene. Etter at du har hatt barn, merker du sannsynligvis at du plutselig har blitt en morgenperson.
men de fleste endringer skjer gradvis og under radaren. Noen mekanismer av disse endringene er godt forstått, slik som ‘bare eksponering effekt’: jo mer du er utsatt for noe, jo mer du har en tendens til å like det. En annen, mer problematisk en, er at jo mer ditt ønske om noe er frustrert, jo mer du har en tendens til å mislike det. Disse endringene skjer gradvis, ofte uten at vi merker noe.problemet er dette: hvis vi forandrer oss mens selvbildet vårt forblir det samme, vil det være en dyp avgrunn mellom hvem vi er og hvem vi tror vi er. Og dette fører til konflikt.
For å gjøre ting verre, er vi usedvanlig gode til å avvise selv muligheten for at vi kan forandre seg. Psykologer har gitt dette fenomenet et fancy navn: ‘The End Of History Illusion’. Vi tror alle at hvem vi er nå er det ferdige produktet: vi vil være det samme om fem, 10, 20 år. Men som disse psykologene fant, er dette helt vrangforestillinger – våre preferanser og verdier vil være svært forskjellige allerede i den ikke så fjerne fremtid.
Hvorfor er dette et så stort problem? Det kan være greit når det gjelder å bestille espresso. Kanskje du nå litt foretrekker cappuccino, men du tenker på deg selv som en espresso slags person, så du holde bestilling espresso. Så du nyter din morgen drikke litt mindre-ikke så stor avtale.
men det som er sant for espresso er sant for andre preferanser og verdier i livet. Kanskje du pleide å virkelig nyte å gjøre filosofi, men du gjør det ikke lenger. Men som en filosof er en så stabil funksjon av selvbildet ditt, fortsetter du å gjøre det. Det er stor forskjell på hva du liker og hva du gjør. Hva du gjør er diktert ikke av hva du liker, men av hva slags person du tror du er.Den virkelige skaden i denne situasjonen er ikke bare at du bruker mye av tiden din på å gjøre noe du ikke liker spesielt (og ofte misliker positivt). I stedet er det at det menneskelige sinn ikke liker blatante motsetninger av denne typen. Det gjør sitt beste for å skjule denne motsetningen: et fenomen kjent som kognitiv dissonans.Å Skjule en gapende motsetning mellom hva vi liker og hva vi gjør, krever betydelig mental innsats, og dette gir liten energi til å gjøre noe annet. Og hvis du har liten mental energi igjen, er det så mye vanskeligere å slå AV TVEN eller å motstå å bruke en halv time på Å se På Facebook eller Instagram.
‘Kjenn deg selv!ikke sant? Hvis vi tar betydningen av endring i våre liv på alvor, er dette bare ikke et alternativ. Du kan kanskje vite hva du synes om deg selv i dette øyeblikket. Men hva du tenker på deg selv er veldig forskjellig fra hvem du er og hva du egentlig liker. Og om et par dager eller uker kan alt dette endres uansett.
Å Kjenne deg selv er et hinder for å anerkjenne og gjøre fred med stadig skiftende verdier. Hvis du kjenner deg selv å være slik-og-slik en slags person, dette begrenser din frihet betraktelig. Du har kanskje vært den som valgte å være en espresso person eller en donere til veldedighet person, men når disse funksjonene er bygget inn i selvbildet ditt, har du svært lite å si i hvilken retning livet ditt går. Enhver endring vil enten bli sensurert eller føre til kognitiv dissonans. Som André Gide skrev I Autumn Leaves (1950): En larve som søker å kjenne seg selv, vil aldri bli en sommerfugl.’