Utvalgte jurymedlemmer er generelt utsatt for et system for undersøkelse der både påtalemyndigheten (eller saksøker, i en sivil sak) og forsvar kan protestere mot et jurymedlem. I felles lov land, dette er kjent som voir dire. Voir dire kan omfatte både generelle spørsmål av en hel pool av potensielle jurymedlemmer, besvart ved hjelp av for eksempel et show av hender, og spørsmål av individuelle potensielle jurymedlemmer og ringer for en verbal svar. I noen jurisdiksjoner, advokater for partene kan stille spørsmål ved de potensielle jurymedlemmene; i andre jurisdiksjoner, rettssaken dommeren gjennomfører voir dire.
metoden og omfanget av mulige avslag varierer mellom land:
- I England må disse innvendingene være veldig godt basert, for eksempel saksøkte som kjenner et potensielt jurymedlem, for å få lov.Noen jurisdiksjoner, Inkludert Australia, Canada, Frankrike, New Zealand, Nord-Irland, Republikken Irland og Usa, gir både forsvaret og påtalemyndigheten et bestemt antall ubetingede peremptory utfordringer. Ingen begrunnelse må bringes for å utelukke et bestemt jurymedlem. Som regel, forsvarsadvokater utelukke jurymedlemmer som har yrker eller bakgrunn som ligner på offeret, og som dermed kunne føle en følelsesmessig kobling til dem, mens påtale advokater utelukke jurymedlemmer som kan vise tilhørighet til tiltalte. Men i Usa, hvis en av partene utelukker et minoritetsgruppemedlem og den andre parten utfordrer, under Batson regler partiet utøver peremptory streik må gi en rase-nøytral grunn for utelukkelse (senere utvidet med rettsavgjørelser til kjønnsnøytrale grunner også). Partene har vært kjent for å peremptorily streike jurymedlemmer basert på personlige egenskaper som ikke ville rettferdiggjøre en streik for sak, men som de tror gjør jurymedlemmet mindre sannsynlig å være sympatisk mot deres side.
- i noen jurisdiksjoner, advokater har også rett til å gjøre en utfordring for årsak argument til dommeren. Dette er et argument om hvorvidt en jurymedlems spesielle bakgrunn eller tro gjør dem partisk og derfor uegnet til tjeneste på juryen.
United StatesEdit
i Usa prosessen med voir dire er ofte mye mer grundig enn i andre land, og den praktiske gjennomføringen er noe kontroversielt på grunn av dette. Mengden av personvern som potensielle jurymedlemmene gis når stilte spørsmål reiser spørsmålet om definisjonen av «upartisk jury». Noen mennesker er skeptiske til om intensiv avhør av potensielle jurymedlemmer ser ikke bare for iboende skjevhet, men for et potensial til å bli følelsesmessig svaiet. På den annen side hevder talsmenn at denne metoden gir begge sider mer tillit til dommen.
CanadaEdit
Del XX Av Straffeloven I Canada tillater en jury i En Kanadisk drapssak å bestå av tolv jurymedlemmer. Imidlertid kan minst ti jurymedlemmer og maksimalt 14 jurymedlemmer høre bevisene en rettssak. På slutten av rettssaken, maksimalt tolv jurymedlemmer og minimum ti jurymedlemmer kan bevisst.
Paragraf 631 (2.2) samt paragraf 643 i Straffeloven angir at en jury kan bestå av enten 12, 13 eller 14 medlemmer, men 12 er mest vanlig. Seksjon 631 (2.2) tillater en dommer å bestille at 13 eller 14 jurymedlemmer blir tatt i ed under visse omstendigheter.
Jurymedlemmer kan også bli unnskyldt under rettssaken. I Henhold til Straffelovens paragraf 644(1) kan en dommer avsette ethvert jurymedlem under rettssaken på grunn av sykdom eller «annen rimelig grunn» som upartiskhet (se R v Tsouma (1973) og R v Holcomb (1973)). Seksjon 644(2) angir videre at en jury fortsatt er riktig konstituert for å fullføre sine oppgaver selv om et jurymedlem er utladet under rettssaken så lenge antall jurymedlemmer ikke er redusert under ti.
ved avslutningen av rettssaken og etter juryen kostnad, maksimalt tolv jurymedlemmer kan bevisst. Det krever at dommeren trekker tall fra en boks for å avgjøre hvilke jurymedlemmer som skal slippes ut for å redusere antall jurymedlemmer ned til tolv.
Jury Identificationnår empanelling juryen, paragraf 631 (3) I Straffeloven sier at retten kontorist vil trekke ut riktig antall juror kort og lese ut navnet og nummeret på hvert kort i rettssalen. I denne forstand vil identiteten til jurymedlemmene bli avslørt for alle parter. Imidlertid er s. 631 (3.1) fortsetter med å si at dommeren kan bestille at kontorist av retten skal bare ringe ut nummeret på hvert kort, og dermed tilbakeholde navnene på jurymedlemmene. Dette skjer vanligvis etter søknad av aktor eller når dommeren anser det nødvendig for å beskytte sikkerheten og personvernet til jurymedlemmene.
Under S. 631(6) Av Kodeksen, kan den presiderende dommeren da gjøre en ordre enten å dirigere at identiteten til et jurymedlem eller informasjon som kan avsløre sin identitet ikke bli publisert eller kringkastet på noen måte; eller begrense tilgangen til eller bruken av denne informasjonen. Disse endringene i s. 361 ble introdusert i 2001, med det formål å «beskytte jurymedlemmer mot trusler, og gjøre det mulig for jurymedlemmer å delta effektivt ved å gjøre dem fri til å handle uten å bli utsatt for trusler, fordommer, trusler eller fysisk skade».
Peremptory Utfordringer I Canada, antall peremptory utfordringer (dvs., utfordringer som ingen grunn gis) for jury utvalg ble styrt av Seksjon 634 Av Straffeloven Av Canada.
§634 I Straffeloven I Canada ble opphevet Av Bill C-75 som trådte i kraft 19. September 2019, og peremptory utfordringer er derfor eliminert.
Utfordring For Årsaksseksjon 638 I Straffeloven I Canada gir grunnlag for at et enkelt jurymedlem kan bli utfordret for årsak. En part som ønsker å utfordre en potensiell jurymedlem partiskhet må først vise til retten at det er en ‘luft av virkeligheten’ til søknaden. En part kan gjøre dette ved å fastslå at det er et realistisk potensial for partiskhet.
Seksjon 640 I Straffeloven fastsetter prosedyrene for å håndtere en utfordring for årsak. En utfordring for sak basert på de oppregnede grunnene under seksjon 638, annet enn juryens navn som ikke vises på panelet, vil bli prøvd av de to siste jurymedlemmene som skal bli svoret. Hvis Ingen Jurymedlemmer har blitt svoret dommeren vil utnevne to personer til å prøve utfordringen for årsaken. Ved søknad fra den anklagede kan retten utøve sitt skjønn for å utelukke alle svorne og ubesværede jurymedlemmer fra rettssalen til utfordringen for sak er avgjort. De to triers av utfordringen for arsaken ma avgjore sporsmalet om en balanse av sannsynligheter.
Pre-Høring Konferanse Del XX Av Straffeloven Av Canada gir For Prosedyre I Juryforsøk. Seksjon 625.1 Av Straffeloven I Canada er myndighet for en pre-høring konferanse.
en pre-høring konferanse er en konferanse holdt før begynnelsen av en rettssak. Det holdes mellom anklageren og den anklagede (eller advokat for den anklagede) og ledes av retten. Formålet med en forhåndshøringskonferanse er å fremme en rettferdig og rask rettssak. Det vurderer saker som ville være bedre avgjort før starten av rettssaken og gjør ordninger for beslutninger av disse sakene.
enten aktor, forsvar eller dommeren kan innlede en bevegelse for en pre-høring konferanse.
en pre-høring konferanse er obligatorisk for enhver sak å bli prøvd av juryen (per s. 625.1 (2) Av Straffeloven Av Canada). Det må ledes av en dommer i retten som vil prøve den anklagede og må holdes i samsvar med domstolens regler i henhold til avsnitt 482 og 482.1.
Rettspraksis: En pre-høring konferanse dommer har ikke jurisdiksjon til å gjennomgå Crown avsløring beslutninger eller å bestille avsløring.