Av Brian Smith
jeg tror det er åpenbart nå at hvis resesjonen har lært oss noe, er det at studielån bør unngås som pesten. Jeg tviler på at noen i 2006 ville ha forutsett at i 2013 ville det være en massiv grasrotkampanje for å forhindre en økning på 3,4% i studielånsrenter (de fleste studenter visste nok ikke engang hva deres lånesats var). Fantasien til en fireårig grad er god nok til å betale tilbake store mengder studielån er langt borte, og de fleste studenter er mye mer informert.Likevel, Når det kommer til lovskolen, bestemmer studenter som tidligere kjempet for stipendier og protesterte skolevandring plutselig å pony opp hundretusener av dollar for sjansen til å bli advokat. Mange mainstream publikasjoner, inkludert Billfold, har detaljert situasjonen for naï jusstudent som søkte på jusstudiet som ønsker å forandre verden eller etablere et solidt middelklasseliv og er nå saddled med usigelige mengder gjeld. Det som er mest frustrerende med disse historiene er at lovskolen er et av de få stedene hvor det er mulig å redusere studielånene dine sterkt med minimal innsats.jeg er en lovstudent som går inn i mitt andre år på lovskolen, og jeg deltar på et fullt stipend, som sparer meg fra å samle om $110 000 i gjeld.
jeg hadde ikke stjernekarakterer eller EN SISTE poengsum som ville ha fått meg til en toppskole. Jeg hoppet ikke gjennom hoops for å sende inn stipend essays, eller intervjue med ledelsen av skolen min som de fleste studenter som går på college på full rides. En måned etter at jeg slått i min søknad, en innleggelser rep ringte meg for å si at jeg ble tilbudt en 100% stipend, en full tre måneder før prioritet søknadsfristen. Spillet av lovskolestipendier spilles raskt og løs, og det blir bare verre.mens college grads strømmet til jusstudiet i de tidlige årene av Den Store Resesjonen, de siste tre årene har sett stupbratte dråper i antall studenter som søker til jusstudiet. Søknader til lovskoler i år alene har redusert 13%. I motsetning til denne typen dråpe, ville den rasjonelle tingen være å tilby færre stipendier for å gjøre opp for den lavere studentinnmeldingen. Imidlertid tvinger det lille antallet og relative likhetene mellom lovskolene dem til å konkurrere med hverandre for å opprettholde sin rangering. Skoler som ikke ville ha tilbudt noen studenter opptak i tidligere år, aksepterer nå og gir til og med sjenerøse stipendier. Praksisen med elite studenter forhandle med loven skoler for å tilby mer stipend penger eller risikere å ha dem hoppe skipet til en høyere rangert skole har nå sildret ned til gjennomsnittlig studenter.Til Tross for denne evnen til å forhandle om høyere stipend, har noen studenter brukt denne muligheten til å handle opp til en mer nasjonalt anerkjent skole i stedet for mindre gjeld. Den generelle strategien for et stort antall jusstudenter er å søke på massevis av skoler og bare plukke den med høyest rang, selv om det er bare opp noen flekker fra noen andre skoler du kan ha blitt tilbudt stipend. Det er sant at noen få skoler (noen sier topp 14, topp 6, Eller bare de tre beste, Harvard, Yale og Stanford) tilbyr uovertruffen anerkjennelse og jobbmuligheter, men utover det er rangeringer generelt meningsløse. Du kan ha en 10% eller 20% bedre sjanse til å få en jobb som advokat, men betaler en ekstra $50.000 eller $100.000 verdt den sjansen?Å Fokusere bare på å komme inn på den beste skolen kan virke som en smart beslutning på grunn av vekten som juridisk yrke legger på legitimasjon. Jeg foreslår at smartere beslutning er en av tilbakeholdenhet, nekter å tillate deg selv å tro at DU VIL DEFINTELY oppgradere i topp 10% av toppskolen og få drømmejobben. Det mer forsiktige alternativet er å se på noe du vet akkurat nå: hvor mye gjeld du skal ha når du oppgraderer.jeg valgte å delta på en lovskole, ikke basert på sjansene mine for å lande en $100 000 pluss stor advokatfirma jobb, men basert på hvor jeg ønsket å leve og bosette seg etter eksamen. Det er ikke veldig kjent utenfor Midtvesten, men å etablere meg i et samfunn som jeg verdsetter er verdt mye mer enn prestisje som følger med å jobbe på et «globalt» advokatfirma. Med en relativt liten mengde gjeld kan jeg velge et lovområde som er interessant og meningsfylt for meg i stedet for å bli tvunget til å ta en jobb som vil dekke mine lån. Jeg kan ha en vanskeligere tid å finne en jobb som starter, men friheten til ikke å ha så mye gjeld som henger over meg, vil gjøre det så mye mindre smertefritt.Selv om denne forandringen i landskapet har vært en velsignelse for meg, føler jeg en merkelig følelse av skyld for å omgå byrden av gjeld. Selv om jeg ikke vil oppgradere uten undervisningsgjeld (forutsatt at jeg ikke flunk ut), er det fortsatt andre som vil. Den eneste grunnen til at jeg kan gå gratis er at andre har bestemt at det er verdt risikoen. Men jeg er egentlig ikke sikker på om lovskoleopptak har råd til å kaste ting på veggen og se hva som stikker for alltid. Hvis nyutdannede liberal arts majors fortsetter å bestemme at lovskolen ikke er det beste tilbakebetalingsalternativet, vil lovskolene til slutt gå tom for penger som alle andre.
i mellomtiden, ting trenger ikke å være så undergang og tungsinn for potensielle jusstudenter. Jeg er bevis på at det er mulig å gå til lovskolen uten å bli shackled til en levetid på gjeld. Ingen vet virkelig hva fremtiden for det juridiske yrket vil se ut i de kommende årene, men i det minste vil noen av oss kunne navigere det uten å måtte bekymre seg for å gjøre store månedlige låneutbetalinger eller håndtere forvirrende lånebetalingsprogrammer.Brian Smith Er en jusstudent fra twin cities, for tiden lever det opp som en (ubetalt) sommer intern I DC
Støtte Billfold
Billfold fortsetter å eksistere takket være støtte fra våre lesere. Hjelp oss å fortsette arbeidet vårt ved å gi Et månedlig løfte På Patreon eller et engangsbidrag gjennom PayPal.