når du peer-review en annen forfatters arbeid, vurderer du det, kritiserer det, foreslår forbedringer, og kommuniserer alt dette til forfatteren. Som en første gangs peer-reviewer kan du være litt urolig om å kritisere andres arbeid. For eksempel, hvordan forteller du noen at hans essay er kjedelig? Les diskusjonen og trinnene som følger; du finner råd og retningslinjer for å gjøre peer reviews og kommunisere peer-review kommentarer.
Det Første Møtet
i begynnelsen av en fagfellevurdering bør forfatteren gi fagfellevurderte notater om skriveoppgaven og om mål og bekymringer om skriveprosjektet (emne, publikum, formål, situasjon, type), og varsle dem om eventuelle problemer eller bekymringer. Som forfatter vil du varsle anmeldere til disse problemene; gjør det klart hva slags ting du prøver å gjøre. På samme måte bør peer reviewers spørre forfattere hvis arbeid de er peer-reviewing for å gi informasjon om deres mål og bekymringer. Peer-review spørsmålene bør være spesifikke som følgende:
gir min forklaring på virtuelle maskiner mening for deg? Ville det være fornuftig for et ikke-ekspert publikum? Generelt er min skrivestil for teknisk? Er min tittel og overskrifter veiledende for innholdet som følger? Kommuniserer bildene tydelig; utfyller de den skrevne teksten? (Jeg er bekymret for at de kommuniserer for mye informasjon – at de vil være mer distraherende enn å belyse).
Peer-reviewing strategies
når du peer-review andres skriving, husk at du bør vurdere alle aspekter av den skrivingen, ikke bare—faktisk minst av alt-grammatikk, stavemåte og tegnsetting. Les utkastet flere ganger, på jakt etter et komplett utvalg av potensielle problemområder som følgende:
- Egnethet for publikum
- Overbevisning, formål
- Innhold, organisering, arrangement av ideer
- Klarhet i fokus
- Sammenheng, bruk av overganger
- Tittel, innledning og konklusjon.
- Setningsstil og klarhet
- Håndtering av grafikk, bilder, andre innebygde medier
nå som du vet hva du skal se etter, gjør oppmerksomheten til måten du leverer dine kommentarer på.
- Vær forsiktig med å komme med kommentarer eller kritikk som er basert på personlig skjevhet eller preferanser. Basere kritikk og forslag til forbedringer på aksepterte retningslinjer, konsepter og regler. Hvis du gjør en kommentar som virkelig er din egen preferanse, forklar det
- Forklar problemene du finner fullt ut. Ikke bare si et papir » virker uorganisert.»Forklar hva som er uorganisert om det. Bruk spesifikke detaljer fra utkastet til å demonstrere saken din.
- Når du kritiserer noe i forfatterens utkast, prøv å foreslå en måte å rette opp problemet på. Det er ikke nok å fortelle forfatteren at hennes papir virker uorganisert, for eksempel. Forklar hvordan dette problemet kan løses.
- Basere dine kommentarer og kritikk på aksepterte retningslinjer, konsepter, prinsipper og regler. Det er ikke nok å fortelle en forfatter at to avsnitt bør byttes, for eksempel. Oppgi grunnen til at: mer generell, innledende informasjon bør komme først.
- Unngå å skrive om utkastet du vurderer. I din innsats for å foreslå forbedringer og rettelser, ikke gå over og skrive utkastet selv. Å gjøre det stjeler fra den opprinnelige forfatteren muligheten til å lære og forbedre seg som forfatter.
- Finn positive, oppmuntrende ting å si om utkastet du vurderer. Komplimenter, selv små, blir vanligvis verdsatt. Les gjennom utkastet minst en gang på jakt etter ting som ble gjort bra, og la forfatteren få vite om dem.
Peer-review-Sammendraget
når du er ferdig med en peer review, er det en god ide å skrive et sammendrag av dine tanker, observasjoner, inntrykk, kritikk eller følelser om det grove utkastet. Husk at et utkast alltid trenger forbedring, så kommuniser på en oppmuntrende måte, og fokuser dine kommentarer på retningen til neste utkast.
Svare På Tilbakemeldinger fra Fagfellevurderinger
hvis det er du som mottar tilbakemelding fra en fagfellevurdering, er det viktig å ikke ta noen av tilbakemeldingene personlig, eller å bli opprørt over kommentarer og forslag som du er uenig i. Vær heller takknemlig for det harde arbeidet som noen andre gjorde for å gi forslag og tilbakemeldinger.
Skriv ned noen ideer for å forbedre noen av problemene som ble reist av peer reviewer. Hvis du er uenig med noen av kommentarene, skriv ned dine grunner. Hvis mulig, ha en samtale med peer reviewer for å finne årsaken til uenigheten. Noen ganger vil du ikke være enig med peer reviewer, men det er fortsatt mye verdi i å motta en kommentar som du ikke er enig med, da det tvinger deg til å tenke dypere om dine begrunnelser for å holde noe på plass.
for flere kommenterer strategier for en peer review, sjekk ut følgende video:
License and Attribution
