Bevis er relevant hvis:
(a) Det har noen tendens til å gjøre et faktum mer eller mindre sannsynlig enn det ville være uten bevis; og
(b) faktum er av betydning for å bestemme handlingen.
Notater
(Pub. L. 93-595, §1, Jan. 2, 1975, 88 Stat. 1931; Apr. 26, 2011, eff. Desember. 1, 2011.)
Merknader Til Advisory Committee on Proposed Rules
problemer med relevans krever et svar på spørsmålet om et element av bevis, når testet av prosesser av juridisk resonnement, har tilstrekkelig probativ verdi for å rettferdiggjøre å motta det som bevis. Dermed er vurdering av bevisverdien av bevis på at en person kjøpte en revolver kort tid før en dødelig skyting som han er belastet, et spørsmål om analyse og resonnement.
mangfoldet av relevansproblemer er sameksensivt med rådets oppfinnsomhet ved å bruke indisier som bevismiddel. Et enormt antall tilfeller faller i ingen fast mønster, og denne regelen er utformet som en veiledning for å håndtere dem. På den annen side oppstår noen situasjoner med tilstrekkelig frekvens for å skape mønstre som er mottakelige for behandling av bestemte regler. Regel 404 og de som følger den er av samme variasjon; de tjener også som illustrasjoner av anvendelsen av denne regel som begrenset av Regel 403s utelukkelsesprinsipper.
Passing omtale bør gjøres av såkalt «betinget» relevans. Morgan, Grunnleggende Problemer Med Bevis 45-46 (1962). I denne situasjonen avhenger probativ verdi ikke bare av å tilfredsstille det grunnleggende kravet om relevans som beskrevet ovenfor, men også på eksistensen av noe faktum. For eksempel, hvis bevis på en muntlig uttalelse er grunnlag for å bevise varsel, er probative verdi mangler med mindre personen søkt å bli belastet hørt uttalelsen. Problemet er et faktum, og de eneste reglene som trengs er for å bestemme de respektive funksjonene til dommer og jury. 104(b) Og 901. Diskusjonen som følger i dette notatet er opptatt av relevans generelt, ikke med noe spesielt problem med betinget relevans.
Relevans er ikke en iboende egenskap ved noe beviselement, men eksisterer bare som et forhold mellom et beviselement og en sak som er riktig bevisbar i saken. Har elementet av bevis tendens til å bevise saken søkt å bli bevist? Om forholdet eksisterer, avhenger av prinsipper utviklet av erfaring eller vitenskap, anvendt logisk til situasjonen ved hånden. James, Relevans, Sannsynlighet Og Loven, 29 Calif. L. Rev. 689, 696, n. 15 (1941), I Utvalgte Skrifter Om Bevis og Rettssak 610, 615, n. 15 (Fryer red. 1957). Regelen oppsummerer dette forholdet som en «tendens til å gjøre eksistensen» av faktum å bli bevist » mer sannsynlig eller mindre sannsynlig. Sammenlign Enhetlig Regel 1(2) som angir relevansens kjerne som «en tendens i grunn», og dermed kanskje understreke unødig den logiske prosessen og ignorere behovet for å trekke på erfaring eller vitenskap for å validere det generelle prinsippet som relevans i en bestemt situasjon avhenger av.
sannsynlighetsstandarden under regelen er » mer * * * sannsynlig enn det ville være uten bevis.»Enhver strengere krav er ubrukelig og urealistisk. Som McCormick §152, s. 317, sier, «en murstein er ikke en vegg», eller, Som Falknor, Ytre Politikk Som Påvirker Antagelighet, 10 Rutgers L. Rev. 574, 576 (1956), siterer Professor McBaine, » * * * t skal ikke antas at hvert vitne kan gjøre en home run.»Å håndtere sannsynlighet i regelens språk har den ekstra dyden til å unngå forvirring mellom spørsmål om antagelighet og spørsmål om bevisets tilstrekkelighet.
regelen bruker uttrykket «faktum som er av betydning for fastsettelsen av handlingen» for å beskrive hva slags faktum som bevis kan rettes riktig. Språket er At Av California Bevis Kode §210; det har fordelen av å unngå løst brukt og tvetydig ordet » materiale.»Tentativ Anbefaling Og En Studie Knyttet Til De Ensartede Bevisregler (Art. I. Generelle Bestemmelser), Cal. Lov Revisjon Comm ‘ n, Rep., Rec. & Studier, 10-11 (1964). Det faktum som skal bevises, kan være endelig, mellomliggende eller bevisende; det betyr ikke noe, så lenge det er av betydning for handlingsbestemmelsen. Jfr. Enhetlig Regel 1 (2) som krever at bevisene er knyttet til et» materielt » faktum.
det faktum som bevisene er rettet mot, trenger ikke å være i strid. Mens det vil oppstå situasjoner som krever utelukkelse av bevis som tilbys for å bevise et poeng innrømmet av motstanderen, bør avgjørelsen gjøres på grunnlag av slike hensyn som sløsing med tid og utilbørlig fordom (Se Regel 403), snarere enn under noen generelle krav om at bevis bare kan tas opp hvis rettet mot saker i tvist. Bevis som er i hovedsak bakgrunn i naturen kan knapt sies å involvere omstridt sak, men det er universelt tilbudt og tatt opp som et hjelpemiddel til forståelse. Diagrammer, fotografier, utsikt over fast eiendom, drapsvåpen, og mange andre elementer av bevis faller i denne kategorien. En regel som begrenser antagelighet til bevis rettet mot et kontroversielt punkt, vil invitere utelukkelse av dette nyttige beviset, eller i det minste heving av endeløse spørsmål over opptaket. Jfr. California Bevis Kode §210, definere relevante bevis i form av tendens til å bevise en omstridt faktum.
Committee Notes on Rules-2011 Amendment
Språket I Regel 401 har blitt endret som en del av restyling Av Bevisreglene for å gjøre dem lettere forstått og å gjøre stil og terminologi konsistent gjennom reglene. Disse endringene er ment å være stilistiske bare. Det er ingen hensikt å endre noe resultat i noen avgjørelse om bevis admissibility.