Hegemoni I Gramsci

Hegemoni

«Hegemoni» var mest sannsynlig avledet fra det greske egemon, hvis rot er egemon, som betyr «leder, hersker, ofte i betydningen av en annen stat enn sin egen» (Williams, Nøkkelord 144). Siden det 19. århundre har «hegemoni» ofte blitt brukt til å indikere «politisk dominans, vanligvis av en stat over en annen» (Williams, Nøkkelord 144). Ifølge Perry Andersons «Antinomiene Til Antonio Gramsci «fikk» hegemoni «en Spesielt Marxistisk karakter i bruken (som» gegemoniya») av russiske Sosialdemokrater, fra slutten av 1890-tallet gjennom Bolsjevikrevolusjonen i 1917 (15). Denne følelsen av hegemoni, som formulert Av Lenin, refererte til ledelsen utøvet av proletariatet over de andre utbyttede klassene: «Som den eneste gjennomgående revolusjonære klassen i dagens samfunn, må den være leder i hele folkets kamp for en fullstendig demokratisk revolusjon, i alle arbeidende og utbyttede folks kamp mot undertrykkerne og utbytterne.» I Anderson 17).

Italiensk Kommunist tenker, aktivist og politisk leder antonio gramsci (1891-1937) er kanskje den teoretikeren som er mest knyttet til begrepet hegemoni. Som Anderson bemerker, bruker Gramsci «hegemoni» for å teoretisere ikke bare den nødvendige betingelsen for en vellykket omveltning av borgerskapet av proletariatet og dets allierte (f. eks. borgerlig makt i slutten Av Det 19. – og begynnelsen av Det 20. århundre Vesteuropeiske stater (SPN 20). Gramsci, spesielt i hans senere arbeid omfattet I Quaderni del Carcere Eller Prison Notebooks (skrevet på slutten av 1920-tallet og tidlig på 1930-tallet mens fengslet i Et Fascistisk fengsel), utvikler en kompleks og variabel bruk av begrepet; grovt sett refererer Gramscis «hegemoni» til en prosess med moralsk og intellektuelt lederskap der dominerte eller underordnede klasser av post-1870 industrielle Vesteuropeiske nasjoner samtykker til deres egen dominans av herskende klasser, i motsetning til å bare bli tvunget eller tvunget til å akseptere dårligere stillinger. Det er viktig å merke seg At selv Om Gramscis fengselsskrifter vanligvis unngår Å bruke Marxistiske begreper som «klasse»,» borgerskap «og» proletariat » (fordi hans arbeid ble lest av En Fascistisk sensor), definerer gramsci hegemoni som en form for kontroll utøvet av en dominerende klasse, I Marxistisk forstand av en gruppe som kontrollerer produksjonsmidlene; Gramsci bruker «grunnleggende gruppe» til å stå i eufemistisk for «klasse» (SPN 5 n1). For Gramsci var den dominerende klassen I en Vest-europeisk nasjon på hans tid borgerskapet, definert i Det Kommunistiske Manifest som «klassen av moderne Kapitalister, eiere av den sosiale produksjonsmidlene og arbeidsgivere av lønnsarbeid», mens den avgjørende (fordi potensielt revolusjonsledende) underordnede klassen var proletariatet, «klassen av moderne lønnsarbeidere som, uten egne produksjonsmidler, er redusert til å selge sin arbeidskraft for å leve» (SPN 473 n5). Gramscis bruk av hegemoni kan ikke forstås bortsett fra andre begreper han utvikler, inkludert de av «stat» og «sivilt samfunn» (Se Kaste I India).

Stat og Sivilsamfunn

for Gramsci var hegemoni en form for kontroll utøvet primært gjennom et samfunns overbygning, i motsetning til dets base eller sosiale produksjonsforhold av hovedsakelig økonomisk karakter. I Marxisme og Litteratur Identifiserer Raymond Williams tre måter som «overbygning» brukes i Karl Marx arbeid, inkludert:

1. (a) juridiske og politiske former som uttrykker eksisterende virkelige produksjonsforhold;
2. (b) bevissthetsformer som uttrykker et bestemt klassesyn på verden;
3. (c) en prosess der menneskene over en hel rekke aktiviteter blir bevisste på en grunnleggende økonomisk konflikt og bekjemper den.

disse tre sansene vil rette vår oppmerksomhet henholdsvis til (a) institusjoner; (b) former for bevissthet; (c) politiske og kulturelle praksiser» (77). (Se Også Colonial Education, Cricket, Anglophilia.) For analyseformål deler Gramsci overbygningen i » to store . . . ‘nivåer’: den som kan kalles ‘sivilsamfunn’, det er ensemblet av organismer som ofte kalles ‘privat’ og det politiske samfunnet, Eller ‘ Staten.»Det sivile samfunn inkluderer organisasjoner som kirker, fagforeninger og skoler, som Som gramsci notater vanligvis betraktes som private eller ikke-politiske. En viktig del Av Gramscis prosjekt er å vise at sivilsamfunnets måter å etablere og organisere menneskelige relasjoner og bevissthet er dypt politiske, og bør faktisk betraktes som integrert i klasseherredømme (og muligheten for å overvinne det), spesielt I Vest-Europa. Ifølge Gramsci tilsvarer det sivile samfunn hegemoni, mens det politiske samfunn eller «Stat» — I Det Gramsci vil kalle «snever forstand» (SPN 264) – tilsvarer «direkte dominans» eller kommando » (SPN 12) (Se Kjønn og Nasjon). Gramsci skisserer videre disse to relativt distinkte formene for kontroll, som følger:

• «Sosialt hegemoni» betegner det «spontane» samtykke som de store massene av befolkningen har gitt til den generelle retningen som den dominerende grunngruppen pålegger samfunnslivet ; dette samtykket er «historisk» forårsaket av prestisjen (og påfølgende tillit) som den dominerende gruppen nyter på grunn av sin posisjon og funksjon i produksjonsverdenen.»Politisk regjering» navngir «apparatet av statlig tvangsmakt som «lovlig» håndhever disiplin på de gruppene som ikke «samtykker» enten aktivt eller passivt. Dette apparatet er imidlertid konstituert for hele samfunnet i påvente av øyeblikk av krise av kommando og ledelse når spontan samtykke har mislyktes» (SPN 12).

Selv om De er nyttige for å forstå forskjellige moduser eller aspekter av sosial kontroll, Beholder Gramsci ikke «sosialt hegemoni» og » politisk regjering «som rent adskilte kategorier, men bringer dem heller sammen under «integrert Stat».»

Integral State

Mens Gramsci til tider bruker» State «snevert for å referere til» governmental-coercive apparatus «(265), utnytter Han også en bredere» generell Oppfatning Av Staten «(SPN 263) eller «integral State» (SPN 267), som inkluderer både funksjonene til sosial hegemoni og politisk regjering som beskrevet ovenfor. I denne generelle eller integrerte forstand er

1. Stat «diktatur + hegemoni» (SPN 239)
2. «Stat = politisk samfunn + sivilt samfunn, med andre ord hegemoni beskyttet av tvang» (SPN 263)
3. «Stat er hele komplekset av praktiske og teoretiske aktiviteter som den herskende klassen ikke bare rettferdiggjør og opprettholder sin dominans med, men klarer å vinne aktivt samtykke fra de som det hersker over» (SPN 244).begrepet integrert Stat synes å være avledet fra historiske skift i former for og relasjoner mellom Stat og Sivilt Samfunn, som Gramsci diskuterer i form av et parallelt skifte i militære strategier, fra en bevegelseskrig eller manøvre til posisjonskrig.
   

   Manøverkrig og Posisjonskrig

   Gramsci teoretiserer historiske endringer i former for politisk kamp ved å trekke paralleller mellom politisk kamp og militær krig. Første verdenskrig iscenesatt en overgang fra (1) manøverkrig/bevegelse eller frontalangrep (SPN 238), preget av relativt raske bevegelser av tropper, til (2) posisjonskrig eller skyttergravskrig, som involverte relativt immobile tropper som graver og befester relativt faste linjer av grøfter. For» moderne Stater «— om enn ikke for» tilbakeliggende land eller for kolonier » — gir manøvreringskrigen i økende grad vei til posisjonskrig, som «i virkeligheten ikke bare utgjøres av de faktiske skyttergravene, MEN av hele det organisatoriske og industrielle systemet i territoriet som ligger bak hæren i feltet» (SPN 234). De» moderne Stater » — som betyr Post-1870 Vesteuropeiske Stater – er preget av:

   1. stadig større kolonial ekspansjon
   2. økende kompleksitet og massivitet av Interne Og internasjonale organisatoriske relasjoner I Staten
   3. Fremveksten av store masse politiske partier og økonomiske fagforeninger
   4. Redusert flyt av samfunnet
   5. Avtagende autonomi sivilsamfunnet Fra Statlig aktivitet
   6. Økende betydningen av sivilt hegemoni
   7. Avtagende autonomi av nasjonale markeder fra økonomiske relasjoner i verdensmarkedet.Gramsci hevder at «de massive strukturene i de moderne demokratier, både Som Statlige organisasjoner og som sammenslutningskomplekser i det sivile samfunn, utgjør for politikkens kunst som «skyttergravene» og de permanente festningsverkene ved fronten i posisjonskrigen …» (SPN 243). I andre passasjer som sammenligner sosiale strukturer med grøfter og festninger, understreker Gramsci Betydningen Av Det Sivile Samfunn, enten ved (1) å foreslå at Det er sterkere Enn Staten som statlig tvangs apparat: «Når Staten skalv en solid struktur av det sivile samfunn ble straks avslørt. Staten var bare en ytre grøft, bak som det sto et kraftig system av festninger og jordverk» (SPN 238); eller (2) utelate helt referanse Til Staten som «regjeringen teknisk forstått» (SPN 267):
      

      «sivilsamfunnet» har blitt en svært kompleks struktur og en som er motstandsdyktig mot katastrofale «angrep» av den umiddelbare økonomiske element (kriser, depresjoner, etc.). Overbygningene i det sivile samfunn er som grøftsystemene for moderne krigføring. I krig ville det noen ganger skje at et voldsomt artilleriangrep syntes å ha ødelagt fiendens hele forsvarssystem, mens det faktisk bare hadde ødelagt den ytre omkretsen (SPN 235).

      Gramsci utvikler dermed et argument ikke bare om Maktstrukturer I Vesteuropeiske stater, men også om Hva Slags Kommunistisk revolusjon som kan lykkes i slike stater. Han argumenterer mot et syn om at økonomiske krefter og kriser i seg selv vil være nok til å føre til omveltning av kapitalistiske produksjonsforhold og innsetting av proletariatet som kontrollører av produksjonsmidlene. Den økonomiske krisen alene vil ikke galvanisere de utbyttede klassene, forvandle dem til en jernvilje; den vil heller ikke motløse «forsvarerne» eller tvinge dem til å «forlate sine posisjoner, selv blant ruinene» (SPN 253). Gramsci argumenterer også mot oppfatningen om at arbeiderklassen kan styrte borgerskapet ganske enkelt gjennom militære streiker -» å feste seg på den militære modellen er et tegn på en tosk: politikk må også her ha prioritet over sitt militære aspekt, og bare politikk skaper mulighet for manøvrering og bevegelse» (SPN 232). Politisk kamp for Gramsci innebærer nødvendigvis en kamp for hegemoni, en klasses kamp for Å bli En Stat og ta Opp Statens rolle som lærer.

      Hegemoni som Utdanning

      Ifølge Gramsci er en Av De viktigste Funksjonene i En Stat «å heve den store massen av befolkningen til et bestemt kulturelt og moralsk nivå, et nivå (eller type) som tilsvarer behovene til produktivkreftene for utvikling, og dermed til den herskende klassens interesser» (SPN 258). Styringsklassen I Gramscis Italia (og i de Andre Vesteuropeiske statene som han skriver om) var borgerskapet, selv om det ser ut til at hans bemerkninger også kan fungere som en blåkopi for Kommunistisk styre. Gramsci fortsetter med å hevde At Staten-som På et tidspunkt Gramsci hevder er ekvivalent med den» grunnleggende økonomiske gruppen «eller den herskende klassen (borgerskapet) selv (SPN 16) – implementerer sitt pedagogiske prosjekt gjennom en rekke kanaler, både «offentlige» og «private», med «skolen som en positiv pedagogisk funksjon, og domstolene som en undertrykkende og negativ pedagogisk funksjon «som utgjør» De viktigste Statlige aktivitetene i denne forstand ut, i virkeligheten, «hevder Gramsci,» en rekke andre såkalte private initiativer og aktiviteter har en tendens til samme mål. — initiativer og aktiviteter som danner apparatet for de herskende klassers politiske og kulturelle hegemoni» (SPN258). Hegemoni er derfor en prosess der «pedagogisk press brukes på enkeltpersoner for å få deres samtykke og deres samarbeid, snu nødvendighet og tvang til» frihet.»Den» frihet «som frembringes av styringsklassens instrumenter, former dermed den» frie » under en økonomisk basiss behov,» den kontinuerlige utvikling av det økonomiske produksjonsapparat » (SPN 242). Det er vanskelig å fastslå statusen for denne utdannede «friheten» I gramscis skrifter, Men Gramsci hevder sin » enorme politiske verdi (dvs. verdi for politisk lederskap)» i en diskusjon av politiske partier, som For Gramsci » må vise i sitt spesifikke indre liv at de har assimilert som prinsipper for moralsk oppførsel de reglene Som I Staten er juridiske forpliktelser. I partiene er nødvendigheten allerede blitt frihet «(242). Partiet eksemplifiserer den «typen kollektive samfunn som hele massen må utdannes til» (SPN 267) (Se Koloniutdanningen).for en diskusjon om hvordan pedagogisk praksis, spesielt de av litterære studier, har blitt brukt til å etablere hegemoni i en kolonial setting, se Gauri Viswanathan ‘ S Masks Of Conquest: Literary Study and British Rule in India. Viswanathan tekst demonstrerer hvordan engelske litterære studier dukket opp som en disiplin i koloniale innstillinger-før sin institusjonalisering I England selv – med «imperial oppdrag å utdanne og sivilisere koloniale fag i litteraturen Og tenkte På England, «dermed» tjene til å styrke Vestlig kulturell hegemoni i enormt komplekse måter «(2-3). Som Viswanathan argumenterer, prosessen med moralsk og etisk dannelse Av Indiske koloniale fag gjennom studiet av engelsk litteratur var nært knyttet til konsolidering og vedlikehold Av Britisk styre I India.

      Raymond Williams om Hegemoni

      Lesere som er interessert i en kortfattet og strålende utredning av «hegemoni» bør konsultere kapittelet viet til Det I Raymond Williams Marxism and Literature (1977). Williams hovedpunkter inkluderer følgende: Hegemoni utgjør levd erfaring, «en følelse av virkelighet for de fleste mennesker i samfunnet, en følelse av absolutt fordi opplevd virkelighet utover hvilken det er svært vanskelig for de fleste medlemmer av samfunnet å bevege seg, på de fleste områder av deres liv» (100).Hegemoni overgår ideologi, «ved å nekte å likestille bevissthet med det artikulerte formelle systemet som kan og vanligvis abstraheres som ‘ideologi ‘» (109) Er Levd hegemoni en prosess, ikke et system eller en struktur (selv om det kan skjematiseres som sådan for analyseformål).

   8. Hegemoni er dynamisk, «Det eksisterer ikke bare passivt som en form for dominans. Den må kontinuerlig fornyes, gjenskapes, forsvares og modifiseres. Det er også kontinuerlig motstått, begrenset, endret, utfordret av press ikke alle sine egne.»
   9. Hegemoni forsøker å nøytralisere opposisjon, «den avgjørende hegemoniske funksjonen er å kontrollere eller transformere eller til og med innlemme» (113). Man kan hevde overbevisende at » den dominerende kulturen, så å si, på en gang produserer og begrenser sine egne former for motkultur.»Hegemoni er ikke nødvendigvis totalt,» det er misvisende, som en generell metode, å redusere alle politiske og kulturelle initiativer og bidrag til betingelsene for hegemoni.»Autentisk bryter innenfor og utenfor det . . . har ofte faktisk skjedd.»Hvis vi utvikler en analyseform som i stedet for å redusere verk til ferdige produkter, og aktiviteter til faste stillinger, er i stand til å skjelne, i god tro, den endelige, men betydelige åpenheten til mange faktiske tiltak og bidrag» (114, emphases mine).
      

      Verk Sitert

      • Anderson, Perry. «Antinomiene Til Antonio Gramsci.»Ny Venstre Gjennomgang 100 (1976): 5-78 .
      • Gramsci, Antonio. Fengselsnotatbøker, I-II. Red. og trans. Joseph A. Buttigieg. Trans. Antonio
      • Callari. Europeiske Perspektiver: En Serie I Sosial Tanke og Kulturkritikk. New York: Columbia University Press, 1992-1996.
      • Quaderni del carcere / Antonio Gramsci; En cura Di Valentino Gerratana. Torino: G. Einaudi, 1977.
      • Utdrag Fra Antonio Gramscis Fengselsbøker. Ed. og trans. Quintin Hoare Og Geoffrey Nowell Smith. London: Lawrence og Wishart, 1971.
      • Viswanathan, Gauri. Masker Av Erobring: Litterær Studie og Britisk Styre I India. New York: Columbia University Press, 1989.
      • Williams, Raymond. Nøkkelord: Et Ordforråd For Kultur og Samfunn. Revidert Utgave. New York: Oxford University Press, 1985.
      • Marxisme Og Litteratur. Oxford: Oxford University Press, 1977.

      Velg Bibliografi

      • Adamson, Walter L. Hegemoni og Revolusjon: En Studie Av Antonio Gramscis Politiske Og Kulturelle Teori. Berkeley: Universitetet I California Press, 1980.Enrico Og Craig Murphy. Amerikas Søken etter Overlegenhet Og Den Tredje Verden: En Gramscian Analyse. London: Pinter Publishers, 1988.Bocock, Robert. Hegemoni. New York: Tavistock Publications, 1986.Dette er En av de mest kjente og mest kjente av Disse er Butler, Judith, Ernesto Laclau og Slavoj Iek. Kontingency, Hegemoni, Universalitet: Moderne Dialoger Til Venstre. London: Verso, 2000.Dombrowski, Robert S. » Ideologi, Hegemoni Og Litteratur: Noen Refleksjoner Om Gramsci.»Forum Italicum 23 (105-17).
      • Femia, Joseph. Gramscis Politiske Tanke: Hegemoni, Bevissthet og Den Revolusjonære Prosessen. Oxford: Oxford University Press, 1981.
      • Fontana, Benedetto. Hegemoni og Makt: Om Forholdet Mellom Gramsci Og Machiavelli. Minneapolis: Universitetet I Minnesota Press, 1993.
      • «Logos and Kratos: Gramsci and The Ancients on Hegemony.»Tidsskrift For Ideens Historie 61.2 (2000) 305-26.
      • Ghosh, Peter. «Gramscian Hegemoni: En Absolutt Historistisk Tilnærming.»Historien Om Europeiske Ideer 27 (2001): 1-43.Gill, Stephen, red. Gramsci, Historisk Materialisme og Internasjonale Relasjoner. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.Golding, Susan R. Gramscis Demokratiske Teori: Bidrag Til Et Post-Liberalt Demokrati. Toronto: University Of Toronto Press, 1992.
      • Gramsci, Antonio. Antonio Gramsci: Pre-Fengsel Skrifter. Cambridge: Cambridge OPP, 1994.
      • Ytterligere Utvalg Fra Fengselsnotatbøkene. Ed. og trans. Derek Boothman. Universitetet I Oslo, 1995.
      • Brev Fra Fengsel. Trans. Raymond Rosenthal. Ed. Frank Rosengarten. New York: Columbia University Press, 1994.
      • Utdrag Fra Kulturelle Skrifter. Cambridge: Harvard University Press, 1985.
      • Valg Fra De Politiske Skrifter. Ed. og trans. Quintin Hoare. London: Lawrence og Wishart, 1978.
      • Hall, Stuart. «Gramscis Relevans for Studiet Av Rase og Etnisitet.»Journal Of Communication Inquiry 10.2 (1986 ) : 5-27.
      • Hardt, Michael. «Forvitring Av Det Sivile Samfunn.»Sosial Tekst 45 (1995), 27-44.Harris, David. Fra Klassekamp Til Gledens Politikk: Gramscianismens Effekter på Kulturstudier. London: Routledge, 1991
      • Holub, Renate. Antonio Gramsci: Utover Marxisme Og Postmodernisme. London: Routledge, 1992.Dette er en av de mest kjente av Disse. Hegemoni og Sosial Strategi: Mot En Radikal Demokratisk Politikk. London: Verso, 1985.
      • Landy, Marcia. Film, Politikk Og Gramsci. Minneapolis: Universitetet I Minnesota Press, 1994.Levy, Carl. Gramsci og Anarkistene. Oxford: Berg, 1999.
      • Liu, Kang. «Hegemoni og Kulturrevolusjon.»Ny Litterær Historie 28 (1997): 69-86 . Martin, James. Gramscis Politiske Analyse: En Kritisk Introduksjon. New York: St. Martin ‘ S Press, 1998.
      • Mouffe, Chantal. «Hegemoni og Ideologi I Gramsci.»Forskning I Politisk Økonomi 2 (1979), 1-31.
      • Mouffe, Chantal, red. Gramsci Og Marxistisk Teori. London: Routledge Og Kegan Paul, 1979.
      • Sassoon, Anne Showstack. Gramsci og Moderne Politikk: Utover Pessimisme Av Intellektet. London: Routledge, 2000.Storey, John. En Introduksjon til Kulturteori og Populærkultur. 2.utg. New York: Prentice Hall / Harvester Wheatsheaf, 1997.
      • Watkins, Evan. Throwaways: Arbeidskultur og Forbrukeropplæring. Stanford: Stanford University Press,1993.

      Lenker Til Relaterte Nettsteder

      Internasjonale Gramsci Society
      http://www.internationalgramscisociety.org/ Internasjonale Gramsci Society Nyhetsbrev
      http://www.internationalgramscisociety.org/ igsn/index.html
      Gramsci Links Archive
      http://www.victoryiscertain.com/gramsci/

      Forfatter: Dominic Mastroianni, Fall 2002
      sist redigert: Oktober 2017