‘Fight Club’ : Over 20 År Senere, Og Bros Mangler Fortsatt Poenget Med David Finchers Satire

i påvente av utgivelsen Av Mank den 4. desember, Vil Denne uken Collider presentere originale essays og funksjoner som dykker inn I David Finchers arbeid. Hvis Du noen gang så På David Finchers elektrifiserende Film Fight Club fra 1999 og tenkte: «Vi burde starte en fight club!»så gratulerer, du har savnet Poenget Med Fight Club. Da filmen ble utgitt for tjue år siden i dag, var det en lunken suksess på billettkontoret, og oppnådde bare $ 100 millioner over hele verden av et $63 millioner budsjett. Men Takket være DET voksende DVD-markedet fant Fight Club raskt sitt publikum takket være en AV DE beste DVD-utgivelsene av all-time fullpakket med spesielle funksjoner og en melding som resonerte med publikum. Imidlertid har denne meldingen blitt feilfortolket gjennom årene, og Kan skyldes Finchers ønske om å gjøre Tyler Durden (Brad Pitt) så tiltalende at noen folk ikke så hva den større filmen skulle til. For de som trenger en kort oppsummering, Følger Finchers film, basert På Chuck Palahniuks 1996-roman med samme navn, En navngitt forteller (Edward Norton) som lider av søvnløshet. I utgangspunktet i stand til å bytte ut støttegrupper for den følelsesmessige katarsis de gir, blir uttaket ødelagt når Han møter Marla (Helena Bonham Carter), som også er En «faker».»Igjen forbannet med søvnløshet, krysser fortelleren til Slutt stier Med Tyler Durden, En kjekk og karismatisk såpeselger som lever slik fortelleren ønsker at han kunne leve. Etter fortelleren leilighet eksploderer, han ber Om hjelp Fra Tyler, Og Tyler går med på å ta ham inn på betingelse av at Han » slo ham så hardt han kan.»Denne interaksjonen blomstrer inn I Fight Club som forvandler seg til stadig destruktive handlinger mot samfunnet. Fortelleren innser til slutt at Han Er Tyler Durden, og han har interagert med en fantasi av sin fantasi. Han skyter seg i hodet og dreper Tyler, men slår bare fortellerens kinn. Fortelleren aksepterer endelig at Han elsker Marla og trenger Å bli kvitt Tyler mens Tylers handlinger føre til ødeleggelse av kredittkortselskaper rundt dem, potensielt sette av en verdensomspennende økonomisk panikk og sammenbruddet av samfunnet.

Grunnen Til At Fight Club er så lett å misforstå er At Fincher vakkert setter opp både fortelleren depresjon og tylers appell. Fortelleren er et offer for kapitalismen, ute av stand til å smi ekte menneskelige forbindelser, så i stedet fyller han sitt liv med ting. Da har Du Tyler som, i begynnelsen, espouses en forlokkende filosofi. Tyler representerer «frihet» fra den moderne verden. Han er ikke avhengig av noe. Han stjeler fettet han trenger for såpe og jobber strøjobber som tillater ham å trekke juvenile pranks på verden. Tyler, portrettert med stor tillit Av Pitt, har alt funnet ut og snakker til en postkapitalistisk ulempe hvor menn, fanget av crummy jobs og «jukset» ut de tingene de ble «lovet» (å være millionærer, filmgud og rockestjerner), bare kan føle seg levende ved å slå dritten ut av hverandre i mørke kjellere. Disse elementene-grotesqueness av fortellerens eksistens kombinert Med appellen Til Tylers tilbud-er ment å bringe oss inn i forståelsen av hvorfor noen ville finne en fight club interessant i utgangspunktet. Fincher setter vår sympati med fortelleren, noe som gir mening siden han er hovedpersonen. Vi må gå hvor Han går, Og Fincher vet At publikum ikke bare skal automatisk akseptere å bo i et forfalsket hjem og slå andre dudes for jollies. Hvis Fight Club har et problem, er Det At Fincher gjør den livsstilen så interessant at noen publikum ikke følger svingen til avvisning og ser hvorfor Tylers filosofi er så dårlig feil. Tyler Durdens filosofi er i hovedsak en som peker på et reelt problem-frakoblingen av postmodern alder drevet av kapitalisme og fremmedgjøring—og tilbyr et barns løsning. Fortelleren tilbys en forbindelse med noen ekte som faktisk er på bølgelengden—Marla—Og han avviser henne som En liten gutt som sparker en jente i skinnene fordi han ikke kan uttrykke at han liker henne (det skal bemerkes at den lille guttens oppførsel ikke er verdt å kondonere, Men dette er hvordan små gutter uttrykker seg). I stedet, han trekker seg tilbake til en barnslig impuls av en gruppe umodne menn treffer hverandre i en privat klubb, mens i sin personlige tid de spiller pranks på verden under banneret » opprør.»

Foto Av Merrick Morton/20th Century Fox/Kobal/

hvor reaksjonen til Fight Club faller bortsett er ikke at filmen er «uklar» (jeg tror ikke fincher burde holde publikums hånd når han og manusforfatter jim uhls er ganske direkte i det de prøver å gjøre), det er at det er noen publikum som ikke kan fortelle forskjellen mellom å kondonere tylers handlinger og hans cronies Og fordømme Dem. Fordi Tylers første kritikk lander, skal vi følge ham hvor han går i stedet for å se ham for den maniske kultlederen han er. Rive ned samfunnet helt slik at du kan ha et par skinnbukser som varer deg resten av livet ditt er hva en tenåringsgutt tenker på å forandre verden. Det er ikke en ekte løsning, Og Tyler har ingen løsninger. Han tilbyr bare vold, kaos og selvdestruksjon og kaller dem visdom. Fight Club tilbyr ikke svar på verdens kamper, men en kritikk. Det er ikke en feiring av retningsløse menn, men heller at den moderne verden hadde commodified alt til det punktet hvor giftig maskulinitet blir sitt eget merke. Tid har vist at vurderingen urovekkende prescient som grupper som incels piske ut på en verden de føler skylder dem noe mens unnlater å se på sin egen skadelige oppførsel. Tylers maxim,» Det er først etter at vi har mistet alt som vi er fri til å gjøre noe, » høres fristende, men det er en linje om frihet for selvtillit i stedet for ansvar overfor andre. Det er derfor fortellerens bue fungerer på slutten. Han har avvist denne mewling, egoistisk følsomhet for å åpne seg Opp Til Marla. Tyler Durden tilbyr aldri en følelsesmessig forbindelse, men bare illusjonen av det når det kommer etter en fysisk juling. hvis en Gruppe mennesker konsekvent savner Poenget Med Fight Club, gjør Det Fight Club en dårlig film? Undergraver det sitt kjernetema? Jeg tror ikke at det gjør fordi det ikke er som filmen er universelt misforstått, eller At Fincher Og Uhls ikke visste hvor de ønsket å ta denne historien. Hva Fight Club forstår er at den moderne mann er i en utrolig tynn sted når han blir koblet fra sine egne følelser og sunne måter å uttrykke disse følelsene. Fortelleren starter filmen ikke ute etter vold, men bare for en følelsesmessig utløp og i en mørk komisk mote går til en støttegruppe. Men det han egentlig leter etter er følelsesmessig tilknytning, og mens en kampklubb kan tilby minneverdige regler, tilbyr den verken sannhet eller forståelse, bare vold.