Vi går gjennom hva den siste lovgivningen sa og hva begge sider sier om det.
Hva sier den nylig fødte levende lovgivningen?
S. 311, Den «Born-Alive Abortion Survivors Protection Act», sponset Av Republikansk Sen. Ben Sasse, ville endre den føderale straffeloven, innføre straffer og fengsel for helsepersonell som ikke gir visse medisinsk behandling » n tilfelle av en abort eller forsøk på abort som resulterer i et barn født i live.spesielt vil regningen kreve at en «helsepersonell tilstede på det tidspunktet barnet er født i live «for å» utøve samme grad av faglig dyktighet, omsorg og flid for å bevare barnets liv og helse som en rimelig flittig og samvittighetsfull helsepersonell ville gi til ethvert annet barn født i live i samme svangerskapsalder.»Det vil også kreve at barnet blir» umiddelbart transportert og innlagt på sykehus «etter den profesjonelle» ferdigheten, omsorg og flid.»Overtredere kan bli bøtelagt og / eller fengslet i opptil fem år.
det er også et rapporteringskrav for alle med kjennskap til slike brudd. En annen bestemmelse barer mødre fra å bli tiltalt under regningen og tillater mødre å bringe en sivil sak mot helsepersonell som bryter lovgivningen.lovforslaget spesifiserer at en «forsettlig drap» gjennom en «overthandling» ville være straffbar under allerede eksisterende føderal lov om mord.
hvordan kan det sammenlignes med 2002 born-alive law?
Demokratisk Sen. Tim Kaine hevdet at regningen var unødvendig, da en 2002 born-alive bill hadde «bekreftet» at » barnedrap er allerede ulovlig i hver stat. Kaine sa i en uttalelse: «jeg støtter den loven,som fortsatt er i kraft . Det er ikke behov for ytterligere føderal lovgivning om dette emnet. I 2002 passerte «Born-Alive Infants Protection Act» Lett Kongressen-gjennom en stemme stemme i Huset og enstemmig samtykke i Senatet. Det ble lov Aug. 5, 2002. Det definerte en «person» (eller «menneske», «barn» og «individ») i Forbindelse med Enhver handling Fra Kongressen eller et byrå som regjerer/regulerer som » hvert spedbarnsmedlem av arten homo sapiens som er født i live på ethvert stadium av utvikling.»
handlingen fortsatte å definere «født i live» som: «den fullstendige utvisning eller utvinning fra hans eller hennes mor til at medlem, på ethvert stadium av utviklingen, som etter en slik utvisning eller utvinning puster eller har et bankende hjerte, pulsering av navlestrengen, eller bestemt bevegelse av frivillige muskler, uavhengig av om navlestrengen er blitt kuttet, og uavhengig av om utvisning eller utvinning skjer som følge av naturlig eller indusert arbeidskraft, keisersnitt, eller indusert abort.»Er noen av disse lovene nødvendige for å straffeforfølge forsettlig drap av en baby som et drap?
Nei. Å drepe en baby er et drap. «Stater kan og straffer folk for å drepe barn som er født i live,» Fortalte Mary Ziegler, professor Ved Florida State University College Of Law og forfatter av to bøker om abortdebatten, oss i et telefonintervju. «De fleste kriminelle lover er på statlig nivå ikke føderalt nivå.»
Ziegler sa Sasse ‘ s regning ville legge til ensartede føderale kriminelle straffer for helsepersonell, så det inkluderer nye tiltak. «Det er mer bare av tvilsom betydning gitt at statlig lovforfølgelse allerede skjer.»I 2013 ble Kermit Gosnell for eksempel funnet skyldig i tre tilfeller av førstegrads mord for drapet på tre babyer født i Live i Sin Philadelphia abortklinikk og ett tilfelle av ufrivillig drap for døden til en kvinne som han behandlet.
hva er formålet med lovgivningen?en talsmann for Sasse fortalte oss at regningen er rettet mot «passive» situasjoner der det er en «backing away» fra å gi medisinske inngrep for en baby født i live. Han siterte vitnesbyrd OM EN OB-GYN lege I Gosnell saken som sa at hvis en baby ble født i live som følge av en abort, barnet ville » til slutt passere.»Ifølge rapportering på Den Tiden Av Philadelphia Inquirer, sa hun at i et så sjeldent tilfelle ville» komfortpleie » bli gitt til barnet døde.
2002-loven, Sasse kontor sier, ikke mandat medisinsk behandling. Senatorens nettsted sier den siste regningen ville kreve at hvis «en mislykket abort resulterer i levende fødsel av et spedbarn, helsepersonell må utøve samme grad av faglig dyktighet og omsorg for å beskytte den nyfødte som ville bli tilbudt til andre barn født i live på samme svangerskapslengde.»
hva statistikk er tilgjengelig på tilfeller av mislykkede aborter der en baby er født i live? Hvor ofte skjer dette?Det er noen begrensede data om babyer født i live som følge av en abortprosedyre, men det er uklart hva de medisinske omstendighetene var i hvert av disse tilfellene. Det er mer omfattende data om når abort utføres. Vi går gjennom de tilgjengelige tallene.For det Første, når det gjelder babyens levedyktighet — evnen til å overleve utenfor livmoren — sa en 2015-studie I New England Journal Of Medicine om premature fødsler: «Aktiv intervensjon for spedbarn født før 22 ukers svangerskap anbefales vanligvis ikke, mens tilnærmingen for spedbarn født ved eller etter 22 ukers svangerskap varierer. Studien bemerket den «ekstremt vanskelige» beslutningen om å bruke behandling for spedbarn «født nær grensen for levedyktighet», og sa at i noen tilfeller er behandling tydelig indikert eller ikke, » i mange tilfeller er det uklart om behandling er i spedbarnets beste interesse.»
studien så på tilfeller av 4.987 spedbarn «uten medfødte anomalier» eller fødselsskader, født før 27 ukers svangerskap. Den fant at 5,1 prosent av babyer født ved 22 ukers svangerskapsalder overlevde og 3,4 prosent overlevde » uten alvorlig svekkelse.»Flere uker videre inn i svangerskapet, ved 26 uker, overlevde 81,4 prosent av babyene, 75,6 prosent uten alvorlig svekkelse.Abort i slike senere stadier av svangerskap (som vanligvis er 38 til 42 uker full sikt) kan utføres på grunn av medfødte anomalier, men den studien gir en følelse av når et foster uten fødselsskader kan være levedyktig og når beslutninger om medisinske inngrep kan gjøres.
sene aborter er sjeldne. Sentrene for Sykdomskontroll og Forebygging fant at 1,3 prosent av abortene i USA ble utført etter 21 ukers svangerskapstid, ifølge 2015-data. CDCS rapport viste at 65 prosent av abortene det året skjedde i de første åtte ukene av svangerskapet. Førti-tre stater har forbudt «noen aborter etter et visst punkt i svangerskapet,» ifølge Guttmacher Institute, som forsker reproduktive helseproblemer.
hva med abort som resulterer i en levende fødsel? EN CDC-rapport om dødsattester for spedbarn for 2003 til 2014 viste «143 dødsfall som involverer induserte avslutninger» av svangerskap i løpet av den 12-årsperioden, hvorav 97 » involverte en mors komplikasjon eller en eller flere medfødte anomalier.»Dataene» inkluderer bare dødsfall som forekommer hos de spedbarnene som er født i live; fosterdød (dødfødsler) er ikke inkludert.»
CDC bemerker at 143-tallet kan være en undervurdering av induserte svangerskapsavbrudd. VED å se på dataene fant CDC noen tilfeller der DET var uklart om en graviditetsterminering ble indusert eller spontan. I slike tilfeller, hvis medfødte anomalier og maternelle komplikasjoner også var involvert, ANTOK CDC at de var spontane avslutninger, på grunn av » sterk sammenheng mellom alvorlige medfødte anomalier eller maternelle komplikasjoner og tidlig fødsel og fødsel.»CDC antok med ANDRE ord at slike tilfeller var for tidlig arbeidskraft i motsetning til en beslutning om å indusere arbeidskraft eller avslutte graviditeten. Seks stater krever noen rapportering om aborter som resulterer i en baby født i live: Arizona, Florida, Michigan, Minnesota, Oklahoma og Texas.I Minnesota var det 10.177 aborter i staten i 2017, og tre resulterte i et spedbarn født i live. Ingen overlevde, ifølge rapporten fra utenriksdepartementet. Ett spedbarn ble gitt «komfortpleie»; et annet ble ikke gitt noen spesiell omsorg; og den tredje hadde en lav APGAR-score, et mål på en nyfødtes velvære.Arizona vedtok en lov i August 2017 som krever at leger skal rapportere fødte tilfeller og » dokumentere at alle tilgjengelige midler og medisinske ferdigheter ble brukt til å fremme, bevare og opprettholde livet til et slikt foster og embryo.»Fra August 2017 til desember 2017 ble 10 abortrapporter som involverte foster eller embryo levert levende, sendt TIL ADHS sammen med legens erklæring som dokumenterte tiltakene som ble tatt for å bevare fostrets eller embryoens liv.»Det var totalt 12.533 aborter utført for hele året.Og I Florida i 2018 var det seks rapporterte fødte levende tilfeller ut av 70.083 aborter, ifølge statlige rapporter. Som for sen abort, skjedde to i tredje trimester, en på grunn av livsutryddelse og den andre på grunn av alvorlig fosterfeil.I Oklahoma var det ingen rapporter om spedbarn født i live på grunn av abort fra 2012 til 2014 og igjen i 2016. For 2015 og 2017 inneholder statsrapportene ikke tall for det rapporteringskravet. Texas rapporterte også null levendefødte som følge av abort i de tre årene som informasjonen er tilgjengelig for, 2013 til 2015.
Hva er en «abort» under regningen? Ville den siste lovgivningen gjelder tilfeller av premature fødsler? Hva med indusert arbeidskraft på grunn av fosterets misdannelser?
dette er en av tvistene. Sasse kontor sier regningen er rettet mot «botched aborts», men en lege som snakker på vegne av American College Of Obstetrikere Og Gynekologer, som motsatte regningen, fortalte oss at det ville gjelde vanskelige situasjoner der foreldre tar avgjørelsen med klinikere for å indusere arbeidskraft av medisinske årsaker som fosteravvik.
The New York Times publiserte en uttalelse På Februar. 26 Av Dr. Jen Gunter, en fødselslege og gynekolog, som fortalte sin personlige historie om å ta beslutningen om å avstå fra medisinsk inngrep da hennes 1 pund sønn ble født for tidlig på 22 uker. «Som aidans foreldre hadde vi bestemt oss for at invasive prosedyrer, som intravenøse linjer og et pusterør i en pund kropp, ville være meningsløs medisinsk behandling. Og Så, Som vi planla, døde Aidan, » Skrev Gunter. «Og det er virkeligheten for så mange foreldre. Noen har kjent i uker eller måneder at det ikke kommer noe liv etter fødselen. Med den kunnskapen velger noen en abort og andre teppet og omfavnelsen. Begge deler er modige valg.Sasse ‘s spokeman fortalte oss At S. 311 ikke ville gjelde for En» hjerteskjærende » situasjon som Gunters fordi Det var en tidlig fødsel. Lovforslaget sier spesielt det gjelder saker som involverer » abort.»
her er definisjonen av «abort» i regningen:
S. 311: (1) ABORT.Begrepet abort betyr bruk eller forskrivning av ethvert instrument, medisin, legemiddel eller annet stoff eller utstyr—
(a) å med vilje drepe det ufødte barnet til en kvinne som er kjent for å være gravid; Eller
(B) å med vilje avslutte graviditeten til en kvinne som er kjent for å være gravid, med en annen hensikt enn—
(i) etter levedyktighet, å produsere en levende fødsel og bevare livet og helsen til barnet som er født i live; eller
(ii) å fjerne en død ufødte barn.
Sasse talsmann sa indusere arbeidskraft pre-levedyktighet ville ikke passe denne definisjonen. Men hvis induksjon skjedde for å «drepe det ufødte barnet» og det resulterte i en levende fødsel, «lovgivningen ville mandat at barnet får samme medisinsk behandling som alle barn med lignende svangerskapsalder og omstendigheter ville få hvis de ble født på annen måte.»
Dr. Colleen McNicholas, en fødselslege og gynekolog som snakker PÅ VEGNE AV ACOG, fortalte oss at» absolutt » definisjonen av abort i regningen ville passe omstendigheter der arbeidskraft er indusert på grunn av fosteravvik.Det» store flertallet » av sen-term aborter, Sa McNicholas, ville bli utført med dilatasjon og evakuering, som «ikke er overlevende», eller i forbindelse med medisiner som stopper babyens hjerte. Den» eneste tenkelige situasjonen «hun kunne forestille seg at regningen var relevant, ville være «katastrofale graviditeter» der foreldrene og omsorgslaget «har tenkt å levere babyen», men vet at det er en sjanse for at babyen ikke vil overleve. I slike tilfeller kan det være en plan på plass ,et «valg av omsorgsteamet og pasienten å ikke utforske ekstraordinære tiltak» for et foster med forhold som ikke er overlevbare, sa hun. Omsorgsteamet ville gi «komfort og medfølelse» i en slik situasjon.»selv de hjerteskjærende historiene er aborthistorier,» sa hun. «Fra et medisinsk synspunkt er det en abort uavhengig av indikasjonen .»
men regningen sier at helsepersonell bør bruke samme omsorg som de ville for andre spedbarn i samme svangerskapsalder. Ville ikke det bety komfort omsorg kan være riktig medisinsk løpet av handlingen?
Teoretisk, Ja, Sa McNicholas. Men, la hun til, regningen «setter leger i en forferdelig situasjon» der de kjenner riktig medisinsk behandling, men lurer på hva lovgivningstolkningen av forholdet ville være, under trusselen om strafferettslige straffer. «Det gjør klinikere og leger utrolig ubehagelige å vite at de … til slutt ikke er de som bestemmer om den kliniske situasjonen burde ha eller kunne ha passet.»
Hvorfor stemte De Fleste Senatdemokrater mot det? Hvorfor Gjorde Republikanerne innføre det?
S. 311 ble beseiret På Februar. 25 i Senatet med en 53-44 stemme, kort av stemmene som er nødvendige for å overvinne en filibuster, med bare tre Demokrater til fordel for det.Senator Patty Murray kalte lovforslaget » statlig innblanding i kvinners helse, i familienes liv, og i medisin på steroider.»Sen. Jeanne Shaheen sa: «Dette er et forsøk på å skremme leger med trusselen om strafferettslig ansvar for å utføre trygg og lovlig abort, noe som vil ha en chillende effekt på kvinners evne til å få tilgang til tjenestene de trenger i Usa.PÅ Samme måte SA ACOG OG 16 andre medisinske grupper i Et brev til Senatet at regningen utgjorde » en annen begrensning på kvinners tilgang til reproduktiv helsevesen.Men Republikanerne hevdet at det var «en enkel lov for å beskytte nyfødte babyer», Som Sen. Mitch McConnell sa på Senatets gulv. Og Sasse talsmann sa at problemet ikke var kontroversielt i 2002, da det — om enn mer begrenset-regningen lett ble passert.Ziegler, Ved Florida State University ‘ S College Of Law, fortalte oss at dette til en viss grad handlet om politikk. «Jeg tror de visste at dette ikke skulle passere,» sa Hun Om Republikanerne. Men politisk var det fordelaktig, og det kom som svar På Demokratiske stater som vedtok lover for å utvide abortrettigheter, som en nylig lov i New York.»Innramming av samtalen rundt fødte aborter og abort på sen sikt er noe som vil få flere til å se abortproblemet på En måte som er gunstig For Republikanerne,» sa hun.