Fakta Om Chlorpyrifos

Sammendrag

Når Environmental Protection Agency besluttet å ikke forby chlorpyrifos, et insektmiddel mye brukt i landbruket, både EPA og dets kritikere hevdet «lyd» eller» solid » vitenskap støttet sine posisjoner. Forskning tyder på at klorpyrifos påvirker menneskers helse, men at forskningen har noen begrensninger. EPA, under Obama-administrasjonen, foreslo å forby chlorpyrifos i November 2015. MEN EPA-Administrator Scott Pruitt reverserte den beslutningen i forrige måned, og hevdet at han var avhengig av » lydvitenskap.»

Pruitt, 29. Mars: vi må gi regulatorisk sikkerhet til tusenvis Av Amerikanske gårder som er avhengige av klorpyrifos, samtidig som de beskytter menneskers helse og miljøet. Ved å reversere Den forrige Administrasjonens skritt for å forby en av de mest brukte plantevernmidler i verden, vender vi tilbake til å bruke lydvitenskap i beslutningsprosesser-i stedet for forhåndsbestemte resultater.

Sheryl Kunickis, direktør For Office Of Pest Management Policy VED Us Department Of Agriculture, støttet Pruitt beslutning, sier det var » jordet i bevis og vitenskap.Men Jim Jones, assisterende administrator ved EPA til januar, fortalte New York Times at Pruitts beslutning ignorerte » vitenskap som er ganske solid. The Times la til At Jones-som hadde ulike stillinger i byrået mellom 1997 og 2017, inkludert direktør FOR EPAS Kontor For Plantevernmidler — Sa at «han trodde at dommen ville sette gårdsarbeidere og utsatte barn i unødvendig risiko.»Noen studier tyder på at klorpyrifoseksponering kan føre til utviklingsproblemer hos barn, for eksempel, men de er korrelasjonsstudier, noe som betyr at de ikke gir årsakssammenheng. Imidlertid har forskning på gnagere funnet årsakssammenheng mellom klorpyrifos og utviklingsproblemer.Andre studier i menneskelige populasjoner har ikke funnet korrelasjoner mellom klorpyrifos og utviklingsproblemer hos barn, men at forskningen kan lide av hva forskere kaller «forvirrende variabler» eller ikke-relaterte faktorer som kan påvirke studiens resultater.med andre ord, noen undersøkelser tyder på at klorpyrifos utgjør en trussel mot menneskers helse, men spørsmålet er om det er nok å garantere et fullstendig forbud mot insektmiddelet.

Vi tar ikke stilling til EPAS beslutninger. Men vi kan skissere styrken og begrensningene i forskningen som er gjort på klorpyrifos.

Litt Bakgrunn på Chlorpyrifos

Chlorpyrifos ble først registrert som et insektmiddel i 1965. IFØLGE EPA er DET det «mest brukte konvensjonelle insektmiddelet» i USA med omtrent 6 millioner pund brukt på rundt 10 millioner hektar mellom 2009 og 2013.

den brukes på nesten 50 forskjellige avlinger med soyabønner, mais, alfalfa, appelsiner og mandler topping listen i form av pounds av chlorpyrifos anvendt. Bønder brukte også klorpyrifos til over 30 prosent av deres eple, asparges, valnøtt, løk, drue, brokkoli, kirsebær og blomkålavlinger.

Folk kan bli utsatt for klorpyrifos ved å innta mat som inneholder insektmiddelet, ifølge National Institutes Of Health. Men klorpyrifos nedbrytes over tid til et stoff som ikke utgjør helserisiko — ca 15 dager når det blir utsatt for sollys og «mye tregere» uten lys, sier NIH.

Folk kan også bli utsatt for insektmiddelet ved å inhalere det, spesielt fra inneluft og gjennom huden. Mens klorpyrifos «sjelden har blitt funnet i drikkevann og uteluft,» kan det «bæres lange avstander» i luften, legger NIH. EPA bemerker også muligheten for eksponering fra behandlede golfbaner.

Chlorpyrifos kalles et» bredspektret » insektmiddel fordi det kan drepe et bredt spekter av insekter. Men den potensielle effekten går utover insekter.

insektmiddelet er » giftig «for fugler og» ekstremt giftig » for fisk, Ifølge National Institutes Of Health. Det er også «ekstremt giftig» for ikke-mål insekter som bier.

Klorpyrifos påvirker alle de ovennevnte dyrene, sammen med mennesker og andre pattedyr, på samme måte — ved å føre til overstimulering av nervesystemet.

faktisk er klorpyrifos rettet mot samme kjemiske vei i kroppen som nervemidler som saringass. Både klorpyrifos og sarin tilhører en klasse kjemikalier kalt organofosfater, hvorav flere allerede er forbudt AV EPA.

ved høye doser påvirker nervemidler, klorpyrifos og andre organofosfater mennesker på samme måte, nemlig ved å forårsake en rekke symptomer, inkludert hodepine, kvalme, svimmelhet og forvirring. Ved svært høye doser kan organofosfater forårsake oppkast, magesmerter og diare. Og ved stadig høyere doser, for eksempel fra utslipp eller ulykker, kan de føre til døden.

for å være klar, selv om chlorpyrifos og sarin påvirker de samme kjemiske veiene i kroppen, er chlorpyrifos langt mindre giftig enn sarin.

Forskere kvantifisere en kjemisk toksisitet ved hjelp av en metrisk kalt median dødelig dose, ELLER LD50. Dette er mengden av kjemikaliet som trengs for å drepe 50 prosent av en studiepopulasjon.

LD50 av klorpyrifos via oral eksponering er estimert til å være 92 til 276 milligram per kilo kroppsvekt, mens LD50 for sarin er 0,071 til 0,285 mg per kg.

Mer generelt er det et «bredt spekter av toksisitet» blant organofosfater, forklarer EPA. Men siden alle organofosfater målretter mot samme kjemiske vei, kan eksponering for flere typer kjemikaliet «føre til alvorlig additiv toksisitet», legger byrået til.

Gårdsarbeidere og andre arbeidstakere som håndterer klorpyrifos og andre organofosfater på daglig basis, har den «høyeste risikoen for eksponering», sier NIH. Når insektmiddelet sprøytes i boliger og hager for skadedyrsbekjempelse, har innbyggerne også en «høyere risiko for eksponering», LEGGER NIH til.

AV denne grunn og andre, epa utestengt chlorpyrifos ‘ bruk for boligformål i 2000, unntatt i utvalgte tilfeller, inkludert når den finnes i maur og mort agn produkter.

EPA fortsatte å begrense bruken av klorpyrifos mellom 2000 og 2012.

for eksempel forbød byrået bruken på enkelte avlinger, som tomater, og begrenset bruken på andre avlinger, inkludert epler, druer og sitrus. EPA dempet også insektmiddelets bruk ved å redusere hastigheten som den kan påføres og forbød bruken i enkelte områder nær bolig-og offentlige rom.

I 2016 besluttet STORBRITANNIA å forby all bruk av klorpyrifos, bortsett fra på brassica frøplanter ved hjelp av en bestemt metode. Brassica er en gruppe avlinger, inkludert brokkoli, kål og voldtekt, den siste som ofte brukes til å lage olje.

Nok Bevis for Et Totalt Forbud?

debatten om hvorvidt å regelrett forby klorpyrifos primært hengslet på effekten som eksponering har på å utvikle barn i stedet for gårdsarbeidere og andre voksne. Som voksne kan barn bli utsatt for klorpyrifos fra mat, behandlede golfbaner og andre kilder.

i September 2007, Pesticide Action Network Nord-Amerika og Natural Resources Defense Council begjært EPA å regelrett forby chlorpyrifos av flere grunner, en rekke som gjaldt virkningen insektmiddel har på utviklingen av barn.

klagerne hevdet FOR eksempel AT EPA «mislyktes» for å ta hensyn til data som demonstrerer » langvarige effekter «på barn» fra tidlig livseksponering «og» ignorert data «som viste at det ikke er» noe bevis på et sikkert eksponeringsnivå » for foster og barn.

i November 2015, EPA foreslått å fullstendig forby chlorpyrifos bruk fordi DET var «ute av stand til å konkludere med at risikoen fra samlet eksponering fra bruk av chlorpyrifos oppfyller sikkerhetsstandarden.»

MED andre ord, i sitt forslag om å forby insektmiddelet, FULGTE EPA under Obama-administrasjonen forsiktighetsprinsippet, som grovt kan defineres som feil på siden av forsiktighet i møte med usikkerhet.I November 2016 revurderte EPA sitt forslag om å forby insektmiddelet etter å ha tatt hensyn til anbefalinger fra byråets Vitenskapsrådgivende Panel. Panelet avviste EPAS metodikk for å kvantifisere risikoen som klorpyrifos utgjør.MEN VED å bruke en annen metodikk foreslått av panelet, konkluderte EPA fortsatt at mens» usikkerhet «forblir, gir en rekke studier» tilstrekkelig bevis » for at barn opplever nevroutviklingseffekter selv ved lave nivåer av klorpyrifoseksponering. AV DENNE grunn beholdt EPA sin beslutning om å fullstendig forby klorpyrifos.

I sin fornektelse av miljøgruppenes petisjon hevdet EPA under Pruitts ledelse at virkningen av lave nivåer av klorpyrifoseksponering på barns nevroutvikling var et » roman, svært komplekst og uløst vitenskapelig problem. Men I motsetning TIL EPA under Obama bestemte Pruitts EPA at det ikke ville forby chlorpyrifos «uten først å forsøke å komme til en klarere vitenskapelig oppløsning» i saken, en oppgave den er satt til å fullføre innen 2022.

så hva sier studier om klorpyrifos og dens effekt på barn og foster?

Noen av de sterkeste undersøkelsene som tyder på at chlorpyrifos påvirker barn og foster negativt, kommer fra Columbia Center For Children ‘ S Environmental Health Ved Columbia University. I sin November 2016-rapport om insektmiddelet, ga EPA særlig oppmerksomhet til studier ledet Av Virginia Rauh, nestleder For Columbia Center.

Alle Rauh og hennes kollegers studier stod på blodprøver samlet fra navlestrengene til mødre rett etter fødselen som målte nivåene av klorpyrifos direkte.

Rauh Og hennes kollegers studier var noe unike på denne måten, som andre epidemiologiske studier, SOM EPA også brukte i sin 2016-analyse, målte klorpyrifos metabolitter i urinen til forventende mødre, i stedet for insektmiddelet direkte.

hvorfor er et indirekte mål for klorpyrifos potensielt problematisk?

det er mulig for enkeltpersoner å ha høye nivåer av klorpyrifos metabolitter i urinen, men har lav eller ingen eksponering for klorpyrifos selv. Dette skyldes at klorpyrifos nedbrytes i miljøet over tid, slik at enkeltpersoner kan innta de degraderte stoffene-metabolittene-direkte, si som rester på frukt. Og metabolittene selv utgjør ikke helserisiko.

I en studie, publisert i Tidsskriftet Pediatrics i desember 2006, så Rauhs gruppe på hvilken effekt prenatal eksponering for klorpyrifos har på kognitiv og motorisk utvikling av barn.

forskerne fant at 3 – åringer» svært utsatt » for klorpyrifos prenatalt scoret i gjennomsnitt 6,5 poeng lavere på en motorutviklingstest sammenlignet med barn som hadde «lav eksponering» for insektmiddelet. De fant også at de svært utsatte barna scoret 3.3 poeng lavere på en kognitiv utviklingstest, i gjennomsnitt, selv om de hadde mindre tillit til dette andre funnet. Disse testene har «moderat prediktiv kraft for etterfølgende intelligens og skoleprestasjon», skriver forskerne.

også 3-åringer utsatt for høye nivåer av klorpyrifos prenatalt var «betydelig mer sannsynlig å score i det kliniske området» for problemer med oppmerksomhetsunderskudd hyperaktivitetsforstyrrelse og gjennomgripende utviklingsforstyrrelsesproblemer, en kategori av lidelser der autisme faller, fant forskerne.

gruppen påpeker imidlertid at studien ikke kan redegjøre for klorpyrifoseksponering som barn kan ha oppstått etter fødselen, siden de bare samplet navlestrengsblod ved levering.

I en April 2011 studie publisert i tidsskriftet Environmental Health Perspectives, Rauh og andre også sett på effekten prenatal chlorpyrifos eksponering kan ha hatt på intelligens og minne av 7-åringer.

de fant at jo mer eksponering for insektmiddelet navlestrengsblod viste ved levering, jo lavere BARNETS IQ og arbeidsminne. Arbeidsminne «vurderer barns evne til å huske ny informasjon, holde den i korttidshukommelse, konsentrere og manipulere informasjon,» forklarer forskerne.

I en annen studie evaluerte Rauh og kollegaer om barn med høy eksponering for klorpyrifos opplevde tremor i armene, noe som er et nevrologisk problem.

forskerne spurte først barn i alderen 9 til 13 for å tegne en spiral på et stykke papir. En nevrolog som spesialiserer seg på bevegelsesforstyrrelser, som var blind for barnets prenatale klorpyrifosnivåer, evaluerte deretter disse tegningene for tegn på tremor.

Publisert i NeuroToxicology i desember 2015, fant studien at opptil 39,5 prosent av den høye eksponeringsgruppen viste tegn på mild til moderat tremor, sammenlignet med opptil 22,8 prosent i lav eksponeringsgruppen.

I en annen studie så Rauh Og andre på hvilken effekt prenatal eksponering for klorpyrifos kan ha på hjernestrukturen.

Publisert I Proceedings Of The National Academies Of Sciences I Mai 2012, fant studien «signifikante abnormiteter» i morfologien til hjernen til barn som ble utsatt for høyere nivåer av klorpyrifos prenatalt. Forskerne legger til at deres » funn er i samsvar med effektene av tidlig utviklingseksponering i dyremodeller.»

faktisk er «effektene av organofosfateksponeringer på lavt nivå på hjernens utvikling i dyremodeller «det som» utløste » studien av disse kjemikaliernes effekter på barn i utgangspunktet, skriver de.

Mens suggestive, Rauh og hennes gruppers studier hadde alle utvalgsstørrelser under 300 barn, noe som betyr at studiene kanskje ikke gjelder for det bredere publikum. Jo større prøvestørrelsen på en studie, jo mer selvsikker forskere er i å konkludere med at deres resultater samsvarer med befolkningen som helhet.

en ekstra studie, som EPA også tok hensyn til i sin 2016-gjennomgang, inkluderte 970-deltakere og så på barns prenatal eksponering av plantevernmidler generelt.

Utført Av Irva Hertz-Picciotto, en miljøepidemiolog Ved University of California, Davis Og andre, fant studien at barn i alderen 2 til 5 var 60 prosent mer sannsynlig å ha autismespektrumforstyrrelse, også en utviklingsforstyrrelse, sammenlignet med normalt utviklende barn, da organofosfater ble påført innen 1.25 kilometer av sine hjem mens deres mødre var gravide.

for klorpyrifos spesielt fant forskerne at hver 100 pounds av insektmiddelet som ble brukt innen 1,5 kilometer av gravide mødres hjem økte sjansen for at barnet utviklet autismespektrumforstyrrelse med 14 prosent.

I sin 2016-gjennomgang merket EPA at NOEN studier ikke fant en sammenheng mellom organofosfater og utviklingsproblemer hos barn, spesielt en som fant sted i Kina og en annen som fant sted i Canada. Begge disse studiene målte barns klorpyrifos metabolitter (det vil si ikke klorpyrifos nivåer direkte) på en gang, som begge settene av forfattere innrømmer begrenser sine funn.

Faktisk konkluderer Den Kinesiske studien, utført Av Shen Xiaoming, en lege Ved Shanghai Jiao Tong University, og andre, at deres » resultater bør tolkes med forsiktighet, og flere studier av barn som bor i Kina er berettiget.»

det er fortsatt andre studier som har sett på forholdet mellom klorpyrifos og organofosfater generelt og utviklingsproblemer hos barn, men vi valgte å konsentrere seg om forskningen SOM EPA ga særlig oppmerksomhet til ved å foreslå å forby insektmiddelet.

basert på tilgjengelig forskning er det bevis for at klorpyrifos negativt påvirker utviklingen av barn. Men at forskning har noen begrensninger, og om det er tilstrekkelig bevis er diskutabelt.

Redaktørens Notat: SciCheck er gjort mulig ved et tilskudd Fra Stanton Foundation.

Kilder

Føderalt Register. Chlorpyrifos; Toleranse Tilbakekallinger; Foreslått Regel. EPA. 6 November 2015.

«EPA Administrator Pruitt Benekter Begjæring Om Å Forby Mye Brukt Plantevernmiddel.»Pressemelding. EPA. 29. Mars 2017.Lipton, Eric. «Epa Chief, Avviser Byråets Vitenskap, Velger Ikke Å Forby Insektmiddel.»New York Times. 29. Mars 2017.

Klorpyrifos. EPA. Tilgjengelig 26. April 2017.

Vogel, Dana. «Chlorpyrifos Statusoppdatering.»EPA Plantevernmidler Program Dialog Committee Møte. Restauranter I Nærheten Av Lobby Level Conference Center, Arlington, VA. 18. Mai 2016.

Klorpyrifos. Toxnet Datanettverk, NIH. 16. April 2015, åpnet 26. April 2017.

EPA. «Chlorpyrifos: Revidert Human Health Risk Assessment For Registrering Gjennomgang.»3 Nov 2016.

Nervemidler Guide. Occupational Safety And Health Administration, Det Amerikanske Arbeidsdepartementet. Besøkt 26. April 2017.Roberts, James R. Og J. Routt Reigart. «Kapittel 5: Organofosfatinsekticider.»Anerkjennelse og Håndtering Av Pesticidforgiftninger. EPA. 2013.

«LD50.»Medline Plus Merriam-Webster Medisinsk Ordbok. Besøkt 26. April 2017.

Toksisitet Av Plantevernmidler. Penn State University (Engelsk). Besøkt 26. April 2017.Miller, Victor et al. «Helseeffekter Av Prosjekt Shad Kjemisk Agent: Sarin Nervemiddel.»De Nasjonale Akademiene. 2004.

» Endringer i godkjenninger for produkter som inneholder klorpyrifos.»Pressemelding. U. K. Health And Safety Executive. 12 Februar 2016.

» Brassica.»Encyclopedia Britannica. 17. Juli 2015, tilgjengelig 26. April 2017.

«Voldtekt.»Encyclopedia Britannica. 17. Juli 2015, tilgjengelig 26. April 2017.

Klorpyrifos; For Å Nekte PANNA OG NRDCS Petisjon For Å Tilbakekalle Toleranser. Rekkefølge. EPA. 29. Mars 2017.

Engel, Stephanie M et al. «Prenatal Eksponering For Organofosfater, Paraoksonase 1 og Kognitiv Utvikling I Barndommen.»Miljøhelseperspektiver. 119 (2011).

Rauh, Virginia a. et al. «Påvirkning Av Prenatal Chlorpyrifos Eksponering På Nevroutvikling i De Første 3 Årene Av Livet Blant Indre Bybarn.»Pediatri. 118. 6 (2006).

Oppmerksomhetsunderskudd Hyperaktivitetsforstyrrelse. Nasjonalt Institutt For Mental Helse. Mar 2016, tilgjengelig 26 April 2017.Pervasive Developmental Disorder-Ikke Ellers Spesifisert (PDD-NOS). Yale School Of Medicine (Engelsk). Besøkt 26. April 2017.Rauh, Virginia et al. «Syv Års Neurodevelopmental Score og Prenatal Eksponering For Klorpyrifos,Et Vanlig Plantevernmiddel.»Miljøhelseperspektiver. 119 (2011).Rauh, Virginia et al. «Prenatal eksponering for organofosfatpesticidet chlorpyrifos og barndom tremor.»Nevrotoksisitet. 51 (2015).Rauh, Virginia et al. «Brain anomalier hos barn utsatt prenatalt til et vanlig organofosfat plantevernmiddel.»PNAS. 109. 20 (2012).

Shelton, Janie F. Et al. «Neurodevelopmental Disorders and Prenatal Residential Proximity to Agricultural Pesticides: THE CHARGE Study.»Miljøhelseperspektiver. 122. 20 (2014).Schipani, Vanessa. «Har Autisme Prevalens Økt?»FactCheck.org. 18 Februar 2017.Guodong, Ding et al. «Organofosfat Pesticid Eksponering Og Neurodevelopment I Unge Shanghai Barn.»Miljøvitenskap og Teknologi. 46. 5 (2012). Dette er en av de mest kjente og mest kjente av Disse er Oulhote, Youssef Og Maryse F. Bouchard. «Urin Metabolitter Av Organofosfat Og Pyretroid Plantevernmidler og Atferdsproblemer Hos Kanadiske Barn.»Miljøhelseperspektiver. 121. 11-12 (2013).