Gitt utbredelsen av irritabel tarmsyndrom (IBS), dens innvirkning på livskvalitet for noen lider, samt nyere bevis som impliserer tarmmikrobiota i PATOGENESEN AV IBS, har det vært stor interesse for å identifisere om bestemte bakteriestammer kan være til nytte i styringen. Mens tidligere systematiske oversikter har identifisert at probiotika generelt er effektive1, 2, følte de samme forfatterne seg ute av stand til, på grunn av mangel på komparative data, å evaluere den relative effekten av forskjellige stammer og formuleringer. I en tidligere systematisk oversikt, Brenner et al.3 konkluderte med At b. infantis 35624 virket bedre enn andre stammer studert opp til den tiden; siden da har flere andre stammer og formuleringer blitt utsatt for klinisk studie. Innlemme nyere data i en up-to-date meta-analyse, Zhang et al.4 fant at probiotiske preparater som inneholder en enkelt probiotisk stamme var effektive for å gi forbedringer i symptomer og QoL. I en ny meta-analyse i denne saken, Yuan et al.5 sett ut for å vurdere effekten Av En enkelt stamme, B. infantis 35624, I IBS; et prisverdig mål gitt mangel på systematiske data på individuelle stammer. De konkluderte med at selv om denne stammen ikke forbedret symptomene i IBS når de ble administrert alene, basert på deres meta-analyse av studier Av Charbonneau et al.6, O ‘ Mahony et al.7, Og Whorwell et al.8, da de vurderte hva de trodde å være den samme stammen, virket det effektivt i kombinasjoner enten med andre probiotiske bakterier9 eller i en symbiotisk blanding som også inkluderte prebiotiske 10.
Så langt, så bra. Men en nærmere analyse av Yuan et al.5 studien avslører noen store bekymringer som alvorlig undergraver integriteten til deres konklusjoner. Først, selv om deres uttalte og svært prisverdig mål var å gjøre hva andre hadde unnlatt å gjøre, nemlig, fokus på en enkelt stamme, deres analyse innebærer minst tre stammer. Selv Om Kim et al.9 Og Cappello et al.10 studerte kombinasjoner som inkluderte b. infantis, disse kombinasjonene inkluderte ikke 35624-stammen. Nærmere Bestemt Kim et al.9 administrert VSL # 3, som inneholder B. infantis SD 5220, Og Cappello et al.10 administrert Probinul, som inneholder BI02. Dette problemet alene trosser den grunnleggende forutsetningen for deres tilnærming og motsier selve tittelen på papiret; dette er ikke en meta-analyse av effekten Av Bifidobacterium infantis 35624. Videre har svært nyere genomiske analyser reklassifisert B. infantis 35624 Som b. longum subsp. longum 3562411,12. Dette understreker videre viktigheten av å bruke stammebetegnelser (35624) i stedet for slekt/arter for å identifisere individuelle stammer, og fremhever At Yuan et al.5 meta-analyse inkluderer derfor ikke engang probiotiske organismer som tilhører samme underart. Behovet for å forstå og overholde konvensjoner rundt bakteriell nomenklatur ble fremhevet i en nylig kommentar: «Probiotisk nomenklatur betyr noe» 13. Detaljert genomisk analyse og sammenligninger med andre bakterielle genomer danner nå grunnlaget for moderne taksonomi, og som vi lærer mer av bakterielle evolusjonære relasjoner, har omklassifisering av stammer blitt vanlig. Det er imidlertid viktig å understreke at en navneendring ikke innebærer tap av effekt eller funksjonelle egenskaper for en relabelled stamme.For Det Andre ble studiene Der b. infantis 35624 ble administrert som en enkelt stamme benyttet forskjellige doser, som nevnt Av Mazurak et al.14. Charbonneau et al.6 ansatte B. infantis 35624 med et gjennomsnittlig antall 1 × 109 kolonidannende enheter( cfu-er), O ‘ Mahony et al.7 administrert 1 × 1010 cfu, Mens Whorwell et al.8 administrert enten 1 × 106, 1 × 108 eller 1 × 1010 levende bakterieceller.
Tredje, Selv Om Yuan et al.5 sett ut for å sammenligne de samme primære utfallene («magesmerter, oppblåsthet/distensjon og tarmvaner»), i en Av de tre studiene Som evaluerte b. infantis 35624 som en enkelt stamme (Charbonneau et al.6; tilfeldig, den negative studien), var det primære utfallsmålet fekal utskillelse av probiotisk mikrobe vurdert av kvantitativ PCR( qPCR); denne studien var ikke drevet for kliniske endepunkter. Et blikk På Tallene 2 og 3 innenfor denne paper5 tyder på at utelukkelse Av Charbonneau m.fl .. 6 studien ville ha gitt en helt annen konklusjon.
studien Av Yuan et al.5 legger ytterligere drivstoff til den pågående debatten om meta-analyse på en pålitelig måte kan brukes til å kombinere data fra forskjellige probiotiske stammer eller kombinasjoner. For eksempel, I sin redaksjonelle, Whelan15, mens han anerkjenner at «en meta-analyse er et kraftig verktøy for å kombinere individuelle små forsøk for å forbedre kraften til å oppdage retning, størrelse Og konsistens av en effekt», understreket også spørsmålstegnene som omgikk «bruken av meta-analyse for å kombinere data fra forskjellige probiotiske arter, stammer eller kombinasjoner» og «anbefalt at alle fremtidige meta-analyser av probiotika, i en hvilken som helst klinisk setting, utfører undergruppeanalyse på bestemte arter/stammer og spesifikke kombinasjoner15». I det minste, derfor, forsiktighet må utvises ved tolkning av konklusjonen Av Yuan et al.5 at en bestemt probiotisk stamme vil fungere bedre når den kombineres med andre probiotiske stammer. Ikke bare gjorde kombinasjonene som de studerte inkluderer forskjellige stammer, men, Som Yuan et al.5 og others16 merk, det er vanskelig å tømme ut hvilket bidrag (er) en enkelt stamme Som B. infantis 35624 gir når det administreres som en komponent i en probiotisk cocktail som inneholder flere stammer. Mer informasjon er nødvendig på interaksjoner mellom ulike stammer innen probiotiske cocktails-ikke bare i produktet,men også i tarmen, og med bestanddeler av urfolk commensal mikrobiota. I mellomtiden kan man ikke anta at stammer vil ha additive effekter når de kombineres; de kan faktisk avbryte hverandre ut.mikrobiotaen kan bidra til patofysiologien TIL IBS gjennom en rekke mekanismer5; på samme måte har mange hypoteser blitt påkalt for å forklare probiotiske fordeler i IBS. Disse inkluderer antiinflammatoriske effekter (som nevnt Av Yuan et al.5), modulering av intestinal transitt, motilitet og sensasjon, samt endringer i intra-luminal miljøet via dekonjugering av gallsyrer, generering av kortkjedede fettsyrer og gasser; c. f.gjennomgang Av Camilleri17. Det skal også bemerkes at bakterier kan produsere nevroaktive forbindelser18. Av disse kan serotonin være av spesiell interesse, gitt biopsi bevis på defekter i serotoninsignalering i tarmen blant IBS-pasienter19, samt bevis på At b. infantis 35624 kan øke plasmakonsentrasjonen av tryptofan, forløperen til serotonin20. Selv om meta-analyser tyder på at selektive serotoninreopptakshemmere ikke forbedrer IBS-symptomene21, kan serotonin levert lokalt av bakterier22 være mer effektivt.Dyremodeller har vært verdifulle for å identifisere det molekylære grunnlaget for ulike faktorer (som visceral overfølsomhet og stressresponser) involvert I IBS patofysiologi, og har også gitt innsikt i probiotiske bakteriers evne til å modulere slike veier; c. f.gjennomgang Av Moloney et al.23. Dessverre oversetter handlinger eller effekter observert i prekliniske modeller ikke alltid til mennesker; noen arbeid24-26, noen gjør det ikke27, 28. Mens prekliniske studier er nyttige ved første belastningsutvelgelse, kan bare virkningsmekanismer hos mennesker, samt kliniske studier av høy kvalitet, brukes til å støtte kliniske krav. Heterogeniteten TIL IBS-fenotypen gjør en samlende patofysiologisk forklaring mest usannsynlig (f. eks. er den ofte forbundet med psykiatrisk komorbiditet29, som kan påvirke behandlingsresponsen); i påvente av avgrensning av sammenhengende undertyper, kan man ikke forvente at en terapeutisk tilnærming skal være universelt vellykket.I forsøk på å rasjonalisere den voksende og ofte motstridende litteraturen om probiotika i IBS, er det fristende å kombinere data i håp om at en sammenhengende melding vil dukke opp; denne tilnærmingen kan være misforstått. Meta-analyse rapportert i denne utgaven Av Yuan et al.5 skal tjene som en advarsel for dem som vandrer inn i dette minefelt. Større betyr ikke bedre; kombinere data fra studier som involverer forskjellige stammer, studiepopulasjoner og studiedesign kan generere mer varme og forvirring enn lys.