Et Urettferdig Rykte?
en replikasjonsstudie forsøker å validere funnene fra et tidligere forskningsarbeid. Ved å gjøre det, er den tidligere forskningen bekreftet som både nøyaktig og bredt anvendelig, siden replikasjonsstudien vanligvis endrer en eller flere variabler av den opprinnelige studien, for eksempel prøvepopulasjon, industrisektor etc.
fra perspektivet til å bidra til vitenskapelig forskning, replikasjonsstudier er viktig for den fortsatte utviklingen av vitenskap. Uten validering, hvordan vet fremtidige forskere om de skal bygge videre på funnene fra det opprinnelige arbeidet?
men fra perspektivet til den enkelte forskers karriere, replikasjonsstudier ikke bære samme vekt som et originalt stykke arbeid. Forskningstidsskrifter er ikke ivrige etter å publisere slikt arbeid fordi det ikke kvalifiserer som ny forskning, og derfor er av mindre interesse for leserne.
Utfordringene i En Replikasjonsstudie
Å kunne replikere en enkel studie fra et tiår siden og observere hvordan ting kan ha endret seg de siste ti årene, har spart formuene til mer enn en doktorgradsstudent som sliter med å finne et forskningsemne. Imidlertid kan replikere nyere forskning, spesielt prosjekter som gjør kontroversielle krav, vise seg å være ekstremt utfordrende.
hvis det opprinnelige forskerteamet ikke er villig til å dele alle dataene sine, er alle kolleger som ønsker å validere sitt arbeid gjennom replikering, allerede plassert i ulempe. Å skylde på protokollen til replikasjonsstudien i stedet for å revurdere de opprinnelige resultatene, kan lett avvise eventuelle uoverensstemmelser fra de opprinnelige funnene. Av denne grunn kan kontroversielle studier stå i årevis uten tilbaketrekking, selv med flere mislykkede valideringsstudier.
En Forskning Quandary
Opererer i en svært konkurransedyktig publisere eller omkomme miljø, nye forskere presenteres med et dilemma her. Forskningsveiledere oppfordrer til bruk av replikasjonsstudier for både å gi et verdifullt bidrag til validering til vitenskap, og å utsette elevene for flere forskningsmetoder.
men de nye forskerne er ivrige etter å bygge sine akademiske sporrekorder og ønsker derfor å gjøre forskning som vil bli publisert. Siden replikasjonsstudier vanligvis ikke blir publisert, hjelper det ikke deres sporrekorder.
Tid for Å Overvinne En Bransjens Bias
selv de beste forskerne gjør feil, og replikasjonsstudier gir et verdifullt bidrag til å fange slike feil før feilstudier blir for vidt spredt. Ingen bestrider behovet for validering, spesielt i dette klimaet av svært konkurransedyktig forskning som forventes å gi maksimale resultater så raskt som mulig.
vi er imidlertid fanget i en ond sirkel av «prestisje-chasing» som må endres. Jo mindre sjanse en foreslått studie har for å bli publisert i et prestisjefylt tidsskrift, jo mindre sannsynlig er det at studien vil motta finansiering. Selv om det mottar finansiering, er det lite sannsynlig at forskere konkurrerer om å delta i studien hvis de ikke ser en sjanse til å få den publisert.dagene med open access-tidsskrifter og pay-for-print-tidsskrifter som tar betalt for article processing fees (APFs), har raskt utvidet antall tidsskrifter der ute. Med mindre noen av dem begynner å sette av plass til replikasjonsstudier, vil ressursene som er tildelt forskningsvalidering fortsette å avta, og feil forskning som ikke kan valideres, vil få lov til å fortsette uten utfordring eller tilbaketrekking.