DEN ØKONOMISKE GLOBALISERINGEN I DEN GLOBALE POST-KRISE SAMMENHENG MED 2008: SYSTEMISKE GRENSER og INNENLANDSKE IMPASSES
den økonomiske globaliseringen har gått inn i en ny fase som er preget av stagnasjon av de internasjonale økonomiske strømmer på utbruddet av den globale krisen i 2008. Motivene som forklarer denne prosessen med relativ stagnasjon av vekstratene i aggregatene knyttet til global handel, langsiktige investeringer og kortsiktig finanskapital, er en sammenslåing av en rekke konjunkturdynamikker, som likevel i stor grad gjenspeiler globale makrotrender som hadde sin begynnelse i den globale konteksten etter krisen fra 2008. Derfor blir det mulig å skille dynamikk på politiske, økonomiske og jevne ideologiske nivåer.for det Første ble utbruddet av den globale krisen i 2008 et landemerke i verdensøkonomien, som direkte reflekterte over prosessen med økonomisk globalisering. Omfanget av den økonomiske lavkonjunkturen kan bare sammenlignes med Det Som skjedde I Krasjet i 1929, da verdensøkonomien gikk inn i den mest dype lavkonjunkturen i det 20.århundre.
dens virkninger hadde også direkte konsekvenser for de internasjonale økonomiske strømmer. I begynnelsen av 2009 ble for eksempel årlig eksport redusert med 30% For Kina Og Tyskland, og med så mye som 45% for Singapore og Japan. Disse økonomiene – med Unntak Av Kina-gikk dermed inn i en dyp økonomisk lavkonjunktur gjennom 2009. Den globale økonomien gikk bare ikke gjennom en mer alvorlig økonomisk lavkonjunktur på grunn av de økonomiske resultatene i de fremvoksende landene, som til tross for krisen fortsatt registrerte EN BNP-vekst på 2,8% i 2009 (Roubini Og Mihn, 2010).likevel antyder den fortsatte nedgangen i internasjonal handel og investeringer på 2010-tallet at stagnasjonen av økonomisk globalisering ikke bare er en konsekvens av den globale økonomiske konjunkturen. IFØLGE EN IMF-rapport (2016, s. 85) om perspektiver for verdensøkonomien:
nedgangen i handelsveksten siden 2012 er i betydelig grad, men ikke helt, i samsvar med den generelle svakheten i økonomisk aktivitet. Svak global vekst, spesielt svak investeringsvekst, kan utgjøre en betydelig del av den svake handelsveksten, både i absolutte termer og i FORHOLD TIL BNP. Empirisk analyse tyder på at for verden som helhet kan opptil tre fjerdedeler av nedgangen i handelsveksten siden 2012 i forhold til 2003-07 forutsies av svakere økonomisk aktivitet, spesielt dempet investeringsvekst. Mens det empiriske estimatet kan overvurdere produksjonens rolle, gitt tilbakemeldingseffekter av handelspolitikk og handel på vekst, foreslår et generelt likevektsramme at endringer i sammensetningen av etterspørselen står for om lag 60 prosent av nedgangen i vekstraten for nominell import i forhold til BNP.
med andre ord er den sterke reduksjonen i ekspansjonen av internasjonal handel til en viss grad knyttet til konjunkturen i verdensøkonomien i den globale postkrisen i 2008. Men dynamikken i den globale økonomien er i seg selv utilstrekkelig til å forklare den mer vedvarende prosessen med stagnasjon i utvidelsen av internasjonal handel fra begynnelsen av 2010-tallet.
bortsett fra den økonomiske variabelen, er stagnasjonen av prosessen med økonomisk globalisering også knyttet til overveiende politisk dynamikk. Mens noen av disse dynamikkene ligger på nivå med nasjonale stater, kan andre ligge på systemisk nivå.med hensyn til de systemiske aspektene er tapet av momentum i den økonomiske globaliseringen et resultat av impassene i de globale styrings agendaene. Så tidlig Som på 1970-tallet opplevde Nye Og Keohane (2001) at når prosessen med økonomisk internasjonalisering ville gå videre, ville et av de sentrale kravene innen den globale styringsagendaen dreie seg om intensiveringen av internasjonalt samarbeid. Veksten i økonomisk gjensidig avhengighet genererte en etterspørsel etter internasjonale regimer for å løse problemene knyttet til kollektiv handling og konvergens av regler og mønstre for statlig oppførsel, med hensyn til spørsmål som involverte behovet for internasjonalt samarbeid.nedgangen i de globale styrings agendaene var allerede et synlig fenomen før utbruddet av den globale krisen i 2008. Dødsfallet i forhandlingene for å fullføre Doha-Runden utgjør et eksempel på vanskelighetene i oppbyggingen av internasjonal konsensus om utdypingen av internasjonalt samarbeid i forhold til økonomiske spørsmål (Narlikar, 2010). I alle fall ble disse hindringene bare tydeligere med krisen i 2008, da de viktigste utviklede og utviklingslandene, som stod overfor risikoen for forverring av det globale økonomiske systemet, bestemte seg for å forfølge mekanismer for dypere internasjonalt samarbeid.transformasjonen Av den finansielle G20 i et møte mellom lederne av de største globale økonomiene fra 2008 gjenspeiler behovet for samarbeid og koordinering, ikke minst om hvordan man skal håndtere de internasjonale finanskrisene. I et innledende øyeblikk nådde G20 sitt hovedmål, som var å redusere den overhengende risikoen for et sammenbrudd av hele det globale finanssystemet ved konkursen Til Den Nordamerikanske investeringsbanken Lehman Brothers. Likevel mistet G20s reformistiske pådriv for å fremme agendaer for internasjonalt samarbeid og økonomisk liberalisering innen den globale økonomien momentum gjennom de påfølgende årene på finanskrisen. I Ordene Til Mahbubani (2013, s.255) «da krisen var over, gikk g-20-nasjonene tilbake til sine dårlige gamle vaner med å fokusere på kortsiktige nasjonale interesser, som trumpet langsiktig global interesse». I denne sammenheng kan manglende evne til å utdype det internasjonale samarbeidet forstås gjennom systemiske variabler som har gjort forhandlingene mer komplekse.for det Første er det en vekst i antall aktører som er involvert i internasjonale forhandlinger, noe som naturlig resulterer i større grad av vanskeligheter med å bygge konsensus i de multilaterale forhandlingene. DEN første forhandlingsrunden AV GATT som fant sted i 1947 regnet med deltakelse av 23 land. I Motsetning til Dette involverte forhandlingene i Doha-Runden i utgangspunktet totalt 164 nasjoner. FN-systemet er et annet eksempel på en institusjon som gjennomgikk en vekst i antall involverte aktører gjennom tiårene etter andre verdenskrig(Hales, Held And Young, 2013).
bortsett Fra dette har heterogeniteten blant medlemmene i det internasjonale systemet også økt på grunn av oppstigningen av de fremvoksende landene. Det viktigste uformelle forumet for internasjonale diskusjoner til omformingen Av G20 til et møte blant statsledere var G7. G7 ble dannet på 1970-tallet og er en gruppe land som er preget av likheter i deres politiske, økonomiske og sosiale systemer, og som hovedsakelig representerer interessene til markedsdemokratier eller Vestlige demokratier. På Den annen side, Da G20 ble det viktigste internasjonale samarbeidsforumet, kom Det også til å bestå av mer heterogene land som er forskjellig Fra G7. Denne heterogeniteten kan observeres gjennom eksistensen i G20 av politiske regimer og økonomiske systemer som varierer sterkt, noe som naturlig gjør gruppen mer kompleks (Kupchan, 2013).Ikke ved en tilfeldighet kronet Bremmer og Roubini (2011) begrepet «G-Null» for å karakterisere G20s (manglende) kapasitet for internasjonal konsensusbygging. Denne situasjonen vil trolig føre til mer konflikt enn samarbeid, noe som har en tendens til å redusere nasjonale regjeringers evne til å implementere globale økonomiske liberaliseringsagendaer. I Ordene Til Bremmer og Roubini (2011), «resultatet vil bli intensivert konflikt på internasjonal scene over viktige saker, som internasjonal makroøkonomisk koordinering, finansiell regulatorisk reform, handelspolitikk og klimaendringer».en annen systemisk faktor relaterer seg til den høyere grad av kompleksitet i agendaene som diskuteres i multilaterale fora i dag, sammenlignet med tidligere tiår. Reduksjonen av tariffer var et sentralt tema i forhandlingsrundene TIL GATT frem til opprettelsen AV WTO på 1990-tallet. Men fra 1990-tallet og fremover har tariffbarrierer allerede nådd et relativt lavt nivå i forhold til den historiske referanseindeksen, som har en tendens til å redusere virkningen av liberalisering utelukkende gjennom senking av importtariffer. Derfor, for å nå en høyere grad av liberalisering av internasjonal handel, er problemene som er igjen for diskusjon naturlig mer komplekse enn bare reduksjon av handelspriser og involverer tekniske handelshindringer, immaterielle rettigheter, subsidier og miljøspørsmål blant annet. I Ordene Til Hale, Held Og Young (2013):
Senking av tariffer kan gi mer jobb og fortjeneste til konkurransedyktige produsenter og ta dem bort fra ikke-konkurrerende, selv om de brakte ned kostnadene for produkter til forbrukerne. Virkningen av handelsavtalen var imidlertid i stor grad begrenset til disse grunnleggende fordelingsspørsmålene. Men når tariffer hadde blitt redusert, fant firmaer at mange andre aspekter av regulering som divergerende miljø-og sikkerhetsstandarder (eller mangel på det), gjorde det vanskelig å handle over landegrensene. Disse problemene er mye vanskeligere å forhandle om, fordi det grunnleggende fordelingsspørsmålet-hvem vinner og hvem taper-har blitt sammensatt med andre politiske problemer, hvorav noen berører grunnleggende sosiale prinsipper.
Et annet aspekt av institusjonell karakter som kompliserer forhandlingen av internasjonale økonomiske spørsmål stammer fra fragmenteringen av multilaterale agendaer. Et klart eksempel på dette fenomenet er forhandlingene som involverer regulering av økonomiske og monetære problemer, der ingen enkelt institusjon er ansvarlig for prosessen med å skape, regulere og overvåke regelen. Denne situasjonen skaper til slutt en kompleks nett av avtaler, som i mange tilfeller dreier seg om det samme problemet, eller som til slutt kan gi hindringer for opprettelsen av regler for overvåking av et problem som enighet er nådd. På samme måte stimulerer eksistensen av institusjonell fragmentering aktørene til å forhandle om problemer i institusjonene der de har størst innflytelse for å se sine interesser delta (Helleiner, 2014).et eksempel på dette fenomenet er forhandlingene om intellektuell eiendom som finner sted både i WTO, I Global Organization FOR Intellectual Property (GOIP), Og I Fns Mat-Og Landbruksorganisasjon (FAO). I samme sammenheng har forhandlingene om en avtale om regulering av finanssektoren blitt fragmentert BLANT IMF, G20 og BIS. Dermed institusjonelle fragmentering til slutt ansporer land til å forhandle innenfor institusjonene som passer dem, som har redusert effektiviteten av reglene som er vedtatt i multilaterale sfære (Hale, Held Og Young, 2013).stagnasjonen av de globale agendaene er også i stor grad en refleksjon av dynamikk som er forankret på nasjonalt nivå. Konsekvensene av utbruddet av den globale krisen i 2008 hadde noen begrensede kortsiktige effekter på prosessen med innføring av de store økonomiene i det internasjonale systemet. De første svarene fra de nasjonale regjeringene var mer fokusert på å hindre forverringen av den økonomiske lavkonjunkturen gjennom bruk av kontra-syklisk finanspolitikk, enn gjennom vedtak av burde rette proteksjonistiske tiltak. Den innenlandske konjunkturen til noen av de sentrale aktørene innen den økonomiske globaliseringen ble stadig mer ildfast i forhold til denne utviklingen.en innledende faktor relaterer seg til en viss grad til utmattelsen AV USAS hegemoni innenfor den internasjonale orden. Den nåværende globale orden er i stor grad et resultat Av ledelsen utøvet Av Usa siden Bretton Woods-Konferansen. Først spilte det Nordamerikanske lederskapet en viktig rolle i å anta overgangskostnadene til en økonomisk internasjonal orden idealisert i midten av 1940-tallet (Ikenberry, 2001). SELV etter den relative nedgangen I Usa i det internasjonale systemet VAR USAS evne til lederskap viktig i perioden med akselerasjon av globaliseringen fra 1990-tallet, og til og med i perioden med større spenning fra begynnelsen av den globale krisen i 2008.likevel kan en nedgang I usas vilje til å utøve funksjonen som leder innen den internasjonale økonomiske orden noteres. Denne dynamikken i Usa til en viss grad gjenspeiler en mindre grad av beredskap på vegne av innenlandske aktører i å utøve en ledende rolle i forhold til ulike globale agendaer, og ikke bare i forhold til spørsmål om samarbeid innen internasjonale saker. Som Nye (2017, s.16) fremhever:
Usas Senat har for eksempel ikke ratifisert Fns Havrettskonvensjon, til tross for at landet stoler på det for å beskytte navigasjonsfriheten I Sør-Kinahavet mot Kinesiske provokasjoner. Kongressen mislyktes i fem år for å oppfylle EN viktig amerikansk forpliktelse til å støtte omfordeling Av Internasjonale pengefondkvoter Fra Europa Til Kina, selv om det ville ha kostet nesten ingenting å gjøre det. Kongressen har vedtatt lover som bryter med det internasjonale juridiske prinsippet om suveren immunitet, et prinsipp som beskytter ikke bare utenlandske regjeringer, Men Også Amerikanske diplomatiske og militære personell i utlandet. Og innenlandsk motstand mot å sette pris på karbonutslipp gjør Det vanskelig For Usa å lede kampen mot klimaendringer.
betydningen Av usas lederskap innenfor den globale orden kan ikke undervurderes. Selv om DEN relative betydningen AV den AMERIKANSKE økonomien har avtatt på globalt nivå, og eksistensen av internasjonale institusjoner og regimer garanterer en høyere grad av isolasjon av disse politiske prosessene, har Usa likevel fortsatt en viktig rolle i ledende globale agendaer-ikke minst når det gjelder økonomiske spørsmål . en annen faktor gjelder gjenoppblomstringen av krefter som kan karakteriseres som populistiske og nasjonalistiske, noe som påvirker nasjonale regjeringers evne til å implementere økonomisk politikk som innebærer en høyere grad av innsetting av individuelle stater i internasjonale økonomiske strømmer. Denne konteksten skyldes innenlandske dynamikk som er preget av populisme, hovedsakelig i De Nordamerikanske landene.2 I Hovedsak kan populisme betraktes som en politisk bevegelse som har en tendens til å være anti-flertall og kritisk overfor de politiske og økonomiske eliter, som til slutt reduserer samfunnet i to grupper: «elite» og «folk». Muller (2016, s.19-20) definerer moderne populisme på følgende måte: «Populisme, foreslår jeg, er en bestemt moralistisk fantasi av politikken, en måte å oppfatte den politiske verden som setter et moralsk rent og fullt forenet – men jeg skal argumentere, til slutt fiktive-folk mot eliter som anses korrupte eller på annen måte moralsk dårligere».stigningen av populistiske krefter er knyttet til en sammenheng av politiske, økonomiske og kulturelle faktorer. På en bestemt måte er det politiske systemets troverdighetskrise i de utviklede økonomiene en eldre refleksjon av krisen i representativt For De Vestlige demokratiene, men dette fenomenet nådde en topp fra 2008, med forverringen av den økonomiske situasjonen. Finanskrisen i disse landene innskrenket deres regjeringers evne til å levere offentlige goder og reflekterte negativt på inntektsstagnasjonen i middelklassen. Økningen i økonomisk ulikhet spurte oppfatningen av dysfunksjonaliteten til det politiske og økonomiske systemet i de utviklede landene3 (Milanovic, 2016). Videre bør spørsmål knyttet til kulturell enhet, nasjonalisme, terrorisme og innvandring, som har fått stadig mer oppmerksomhet i den politiske debatten i disse landene, også vurderes i denne forbindelse. I praksis kommer oppstigningen av populistiske krefter fra en kombinasjon av ulike elementer av politisk, økonomisk og kulturell karakter (Diamond, 2018).Til Tross for de faktorene som forklarer oppstigningen av populistiske krefter innenfor økonomiene I Nord-Atlanteren, er faktum at disse bevegelsene inneholder en anti-etablering natur, som består i å stille spørsmål ved den politiske og økonomiske status quo Av De Vestlige demokratier. Den økonomiske status quo innenfor utviklede økonomier er i stor grad bestemt av integrasjonen av disse landene i verdensøkonomien. Eller rettere sagt, de populistiske lederne angriper direkte de globaliserende kreftene for de økonomiske problemene i deres land, noe som har en tendens til å svekke de politiske kreftene som er forpliktet til å vedta politikk som innebærer en økende internasjonalisering av nasjonaløkonomien.Ikke ved en tilfeldighet var Et av de sentrale forslagene Til Den daværende presidentkandidaten Donald Trump å klandre den voksende økonomiske gjensidige avhengigheten Mellom Usa Og Mexico og Kina for USAS økonomiske sykdommer. I motsetning til hva det økonomiske etablissementet hadde hevdet, gav den utdypende økonomiske globaliseringen angivelig ikke «folket» fordel, men bare en globalistisk elite, som alltid også ble ansett som korrupt. I denne sammenheng svekket gjenoppblomstringen av populistiske krefter i 2016, med valget Av Donald Trump I Usa og STORBRITANNIAS utgang fra Eu, betydelig de økonomiske agendaene i utviklede land som var rettet mot politikk som ville innebære en høyere grad av internasjonal innsetting.
selv om den populistiske bølgen har hatt en ulempe med valget Av Emmanuel Macron I Frankrike, og med Kontinuiteten Til Angela Merkel I Tyskland, reduserer styrken av grupper som er negativt opptatt av økonomisk globalisering betydelig de innenlandske agendaene som er rettet mot å fremme en høyere grad av internasjonalisering av de nasjonale økonomiene. Med andre ord, uavhengig av det faktum at kandidater med forslag som er fiendtlige mot økonomisk globalisering ikke er valgt, innebærer styrking av slike ideer en reduksjon av handlingsmarginen til nasjonale myndigheter i etableringen av økonomisk politikk rettet mot en høyere grad av internasjonalisering av nasjonale økonomier.
Endelig er det en pågående prosess med ideologisk fragmentering med relatert til organisering av den svært internasjonale økonomiske orden. Akselerasjonen av globaliseringsprosessen fra 1990-tallet utviklet seg delvis på grunn av eksistensen av en relativ konsensus med hensyn til behovet for en høyere grad av integrasjon med verdensøkonomien, og hovedsakelig med de fremvoksende landene. I denne perioden kan en relativ konvergens rundt modellene for internasjonal innføring av de viktigste fremvoksende økonomiene observeres: India, Mexico, Brasil, Tyrkia, Kina og Indonesia gjorde alle i varierende grad vedta strategier for internasjonal innsetting som resulterte i en voksende prosess med økonomisk integrasjon av disse landene i den globale økonomien. Selv om denne prosessen ikke har vært helt homogen med hensyn til dimensjonene av økonomisk globalisering, (kommersiell, produktiv og finansiell) en konvergens av viktige fremvoksende økonomier med Vestlige demokratier kan til en viss grad observeres, hovedsakelig med hensyn til prosessen med internasjonalisering av nasjonale økonomier.denne trenden burde ikke ha rett til å gi etter for den globale krisen i 2008, men troen på de globale markedenes ufeilbarlige karakter nådde et utmattelsespunkt med den økende oppfatningen av risikoen og overskuddene som ble begått av firmaer innen finanssektoren. På den ene siden ble det større behovet for å regulere bedrifter innen finanssektoren tydelig, men det ble ikke oppnådd enighet om forholdet mellom stat og marked, som ellers hadde vært tilfelle i etterkrigstiden, som ble uttrykt gjennom kompromisset om innebygd liberalisme. I denne sammenheng, i motsetning til hva som hadde skjedd i andre perioder av omorganiseringen av den internasjonale økonomiske orden, er kjølvannet av den globale krisen i 2008 i stor grad preget av et større mangfold av kapitalismemodeller innen den globale økonomien (Helleiner, 2010).denne økte graden av heterogenitet i sosioøkonomiske systemer4 representerer ikke eksistensen av en tvist som den som fant sted på 1930 – tallet – en tvist mellom liberal kapitalisme og autarkisk fascisme – eller under den kalde krigen-med konfrontasjonen mellom liberal kapitalisme og Sovjetisk kommunisme. Men denne heterogeniteten reduserer staters evne til å bygge konsensus, hovedsakelig med hensyn til internasjonal makroøkonomisk koordinering. Kirshner (2014, s.14-15) gjenopptar dette problemet i følgende:
Ideer om penger og finans er mye mindre homogene enn de en gang var. Og sikkerhetsinteressene til sentrale aktører ved pengebordet er mer varierte enn de har vært i nær et århundre. I andre halvdel av det tjuende århundre ble alle store forsøk på å rekonstituere den internasjonale monetære orden gjennomført Av Usa og dets politiske allierte og militære avhengigheter. Dette er ikke lenger tilfelle. For første gang i minnet har de store aktørene i det internasjonale pengespillet ulike, og ofte motstridende, politiske interesser. Dette tyder på en svært humpete tur fremover for globale makroøkonomiske saker.
Globalisering Er et fenomen som i hovedsak er forankret i politisk, økonomisk og til og med teknologisk dynamikk. Akselerasjonen av globaliseringen fra 1990-tallet er ikke et aleatorisk fenomen; det skjedde bare som en konsekvens av viktige transformasjoner i det globale politiske scenariet, og det er iboende knyttet til politiske, økonomiske og til og med teknologiske spørsmål. Mellom begynnelsen av 1990-tallet og utbruddet av den globale krisen i 2008 har den økonomiske globaliseringen gått gjennom en periode med akselerert ekspansjon. Fra 2008 gikk den globale økonomien inn i en ny økonomisk syklus-hovedsakelig preget av en retardasjon i utviklede land – som reflekterte negativt på utvidelsen av internasjonal handel, langsiktige investeringer og til og med på internasjonal finans. Men denne nedgangen i de internasjonale økonomiske strømningene er ikke bare en refleksjon av en ny global konjunktur.nedkjølingen av prosessen med økonomisk globalisering fra 2008 er et resultat av den globale økonomiske konjunkturen som er preget av en sterk nedgang i vekstratene og utmattelse og manglende evne til nasjonale regjeringer til å utdype samarbeidet innen global styring. Denne stagnasjonsdynamikken kan ses gjennom krisen i det multilaterale systemet for internasjonal handel, som vist av nasjonale regjeringers manglende evne til å nå en avtale om å inngå Doha-Runden, og ved tap av fart og kapasitet på vegne av de nasjonale regjeringene for å bygge internasjonal konsensus fra etableringen Av G20 som et hovedforum for fremme av internasjonalt samarbeid som hovedsakelig involverer økonomiske problemer. Muligheten For At G20 kunne skape en ny «Bretton Woods», for eksempel, materialiserte seg ikke fra begynnelsen av 2010-tallet (Helleiner, 2010).
denne konjunkturen indikerer ikke nødvendigvis at den globale økonomien går gjennom en prosess med reversering av økonomisk globalisering, som skjedde på 1930-tallet. Til Tross for impassene observert i internasjonale forhandlinger, har det likevel vært en viss grad av misforståelse og overdrivelse av manglene i global styring fra krisen i 2008. Nåværende impasses innen global økonomisk styring kan ikke forstås som en retrocession eller til og med som en demontering av strukturer av global styring. Som Drezner (2014, s.57) observerer, «Om man undersøker utfall, utganger eller operasjoner av internasjonale institusjoner, fungerte systemet-ikke perfekt , men godt «nok».i alle fall viser indikatorene som måler fenomenet økonomisk globalisering at den økonomiske globaliseringen fra 2008 gikk inn i en ny fase preget av nedkjøling og stagnasjon av prosessen med internasjonalisering av nasjonale økonomier. Det er fortsatt for tidlig å fastslå, men økningen av populistiske krefter innen den innenlandske sfæren og hovedsakelig innen de utviklede økonomiene kunne markere en ny fase av økonomisk globalisering, muligens til og med preget av en reversering av internasjonaliseringen av nasjonale økonomier. Dette skyldes at for første gang siden 1940-tallet har de viktigste landene som bidrar til å anspore den økonomiske globaliseringen på global skala, gjennomgått betydelige endringer i sitt hjemlige miljø, da politiske krefter i motsetning til internasjonalisering av disse økonomiene har fått plass. Bortsett fra det, har eksistensen av strukturell dynamikk, som til og med hadde blitt tydelig før den globale krisen i 2008 – som multipolaritet og heterogenitet innenfor det internasjonale systemet, kompleksitet og fragmentering av de globale agendaene og krisen i den globale kapitalismens ideologiske konsensus – ytterligere redusert nasjonale regjeringers evne til å implementere tiltak som driver fenomenet økonomisk globalisering. I denne forbindelse, i motsetning til det som skjedde i tiårene på 1990-og 2000-tallet, kunne nedgangen i økonomisk globalisering i et første øyeblikk etter krisen i 2008 innlede en ny fase som vil bli preget av stagnasjon og til og med reversering av fenomenet økonomisk globalisering på global skala.