잘게 헌정하는 룻이 베이더 긴스 버그에서 그녀의 죽음의 정당이 그녀에 초점을 변형 역할은 끝나는 세기 동안의 법률에 대한 차별 여성이다.
1971 년부터 Ginsburg 는 헌법 수정 제 14 조의 평등 보호 조항에 따라 대법원 앞에서 5 건의 사건을 수상했습니다. 그 사건은 법원이 여성에 대한 노골적인 차별을 종식 시키도록했다.
그녀는 평등을 달성하기 위해 제 14 차 수정안을 사용하려고 시도한 최초의 여성이 아니 었습니다. 그러나 그녀의 법률 이론,결단력 및 화려한 소송 전략은 그녀 앞에서 다른 사람들이 실패한 곳에서 승리했습니다.
그것은 덜 알려져 있는 긴스 버그의 승리를 대신하여 여성은 또한 제공합 로드맵 및 법원 판례에 대한 끝나는 법률에 대한 차별 LGBTQ 커뮤니티입니다.
부동 보호
14 제정되었 남북 전쟁 후에서,1868 년,주 이전에 노예 검은 사람들과 그들의 자손이 동일한 법에 따라 보호. 그것은 상태에서,부분이 없다”상태라인을 적용하거나 어떤 법이 어느 당황 특권 또는 면제는 시민들의 미국;…나 거부하는 어떤 사람이 사법관할권 내에서 동등한 보호의 법이 있습니다.”
여성 권리 옹호자들은 권리를 얻기 위해 제 14 차 수정안의 광범위한 언어를 즉시 사용하려고했습니다. 제 14 차 수정안이 제정 된 당시 여성은 재산을 소유하거나 투표 할 수 없으며 남편의 재산으로 간주되었습니다.
그들에 초점을 맞추고 제 14 조의 광범위하게 표현”특권 및 면제를”절을 얻을 수있는 방법으로 어떤 형태의 법적 보호합니다. 그 절은 고정 된 의미가 없었기 때문에 여성의 권리를 발전시키는 방식으로 해석 될 수 있다고 믿었습니다.
그래서 1872 년 Myra Bradwell 은 여성 이었기 때문에 법을 실천할 수있는 면허를 거부당한 후 일리노이 주를 고소했습니다. 판결에 대하여,그녀는 일리노이 대법원 개최되는 Bradwell 지 않은 법적으로 별도로 존재하에서 그녀의 남편,그리고 특권 및 면제 절을 필요로하지 않았 수 있도록 국가가 그녀의 또 다른 어떤 여자를 추구하는 전문가다.
마찬가지로 1872 년 수잔 B. 앤서니(Susan B.Anthony)를 포함한 활동가들은 투표권을 요구하기 위해 제 14 차 수정안을 촉구했다. 앤서니와 몇몇 다른 사람들은 11 월 선거에서 투표 한 후 체포되었다. 앤서니의 재판에서 판사는”제 14 차 수정안은 투표 할 여성에게 아무런 권리도주지 않으며,앤서니 양의 투표는 법을 위반했다.”
미주리 주 버지니아 미성년자에있는 한 여성이 투표에 등록 할 권리를 거부 당했을 때 소송을 제기했습니다. 그녀는 주장기 전에 미국 대법원–통해 그녀의 변호사가 남편에는 14 상 그녀는 투표권으로”특권 및 면제.”
그녀는 잃었다.
신용 그것이 만기가되는 곳
1 세기 후,Ruth Bader Ginsburg 의 작품은 여성을위한 미국 법학을 변화 시켰습니다. 이를 위해 그녀는 또한 14 차 수정안을 호출했습니다. 그러나 이번에는 새로 해방 된 노예화 된 사람들을 보호하기 위해 제정 된 개정안의 동등한 보호 조항에 중점을 두었습니다.
Ginsburg 는이 전략을 단독으로 고안하지 않았습니다. 그녀는 아프리카 계 미국인 변호사이자 시민권 운동가 인 Anna Pauline”Pauli”Murray 의 글에서 영감을 받았습니다. 머레이,공동 설립자이자 국가의 조직을 위해 여성,주 14 의 동등한 보호를 절이 사용될 수 있습을 보장하는 남녀 평등.
머레이 1950 년대의 책”미국 법률에서 인종과 색상,”간주되었다는 성경의 시민권 운동. Ginsburg 는 murray 의 작품에 너무 영향을 받아 Murray 를 1971 년 미국 최초의 대법원 젠더 사법 브리프 인 Reed v.Reed 의 공동 저자로 등재했습니다. 그러나 Ginsburg 가 사용한 법적 전략은 그녀 자신이었습니다.
1971 년 여성의 평등이라는 개념은 대부분의 사람들에게 터무니없는 것이 었습니다. 하버드와 콜럼비아 로스쿨에서 그녀의 수업을 맨 위에 올린 긴스 버그는 졸업 한 후에도 일자리를 얻을 수 없었습니다.
을 예측하는 대법원으로 구성 이전 흰색 사람들이 해산을 요구해서 여자는 그들은 동등하게 취급되어야한,그녀는 깨달은 성별 고정관념이 될 수 있 산산조각하는 경우에만 남고 주장하는 여성을 동등하게 취급되어야한다.
예를 들어 1973 년 사례에서 Frontiero v. Richardson,그녀는 성공적으로 소송을 제기 대신 남편의성 공군 장교는 사람,거부되었 군 혜택을 이론에는 여성 수 없는 주제에 대한 공급자들의 가족입니다.
마찬가지로 1975 년 Weinberger v.Weisenfeld 에서 그녀는 사회 보장 생존자 혜택을 거부당한 사람을 대신하여 소송을 제기했습니다. 그 기관은 자동적으로 남성들이 아내보다 더 많은 돈을 벌었 기 때문에 생존자 혜택을 필요로하지 않을 것이라고 가정했습니다.
이것은 훌륭한 전략이었습니다. 에 따라 다섯 소송는 긴스 버그 원,대법원은 분명히 말한 것은 이번이 처음 14 뿐만 아니라 차량에 대한 인종적인 평등–그것은 또한 수출을 달성하는 성 평등.
또 다른 30 년
1970 년대에 Ginsburg 가 승리 한 후에도 여성들은 여전히 법에 따라 동등한 권리를 갖지 못했습니다. 대법원에 따르면 여성들이 누렸던 평등 한 보호는 헌법이 인종 차별에 대해 부여한 보호만큼 강하지 않았습니다.
지 않을 때까지 30 년이 넘는 1996 년에,그녀는 앉아 정의에서 미국 대법원,그 긴스 버그는 완전히 동점을 위한 여성이다.
경우에는 미국 v.Virginia Military Academy,정의 긴스 버그를 썼을 위해 법원의 대다수는”엄격한 면밀한 조사”적용해야 합니다 모든 법을 치료하는 여자들은 다른 사람.
그녀는 어떤 법에는”거부하는 여성이기 때문에,단순히 그들은 여성,전체 시민권을 키-평등한 기회를 열망을 달성에 참여하고 사회에 기여”을 위반하는 동등한 보호를 절이 있습니다.
RBG 플레이 북
번 그것은 시멘트가 발라진으로 법는 동등한 보호를 절을 뒤집는 비주-기반으로 차별적인 법률,기타 소외된 그룹을 사용하기 시작했는 동등한 보호를 절을 얻는 동등한 권리를 포함하여,LGBTQ 커뮤니티입니다.
그들의 첫 번째 승리는 1996 년 판결로 Romer v.Evans 가 게이 섹스를 범죄로 만든 전국의 법률을 뒤집었다.
시리즈의 비슷한 승리를 기반으로 동등한 보호의 절에 따른 모든 서면에 의해 정의 Anthony Kennedy,보수주의 공화당의 지명. 그 결정이 절정 2015 랜드마크 지배 Obergefell v.Hodges,는 대법원 판결에서 은혜의 결혼은 평등을 확대하고,응용 프로그램의 14 개의 동일한 보호는 절을 커버 LGBTQ 사람에 의해 요구하는 모든 국가를 인식하는 동성 결혼에서 수행된다.
정의 케네디의 의견의 미덕을 찬양,결혼국는”그것은 오해하고 이러한 남자와 여자를 말하는 그들은 무례의 아이디어는 결혼…그들이 물에 대한 평등한 존엄의 눈에는 법칙이다. 헌법은 그 권리를 부여합니다.”
2020 년 Lgbtq 근로자에 대한 고용 차별을 금지 한 Bostock v.Clayton County 결정은 유사한 분석을 사용했습니다. 더라도 그것은 제목을 기준으로 VII 의 1964 년 시민권법,법률 학자,나는 믿고 사용하는 언어를 나팔 지명 정의 닐 Gorsuch,누가 썼는 법원의 대부분의 의견,똑바로 오 RBG playbook.
Gorsuch 썼다:”채택하는 사람들의 민권 행동하지 않을 수도 있습이 기대되는 그들의 작업으로 이어질 것이 이 특정한 결과입니다. 다 그러나 제한의 제도’상상력을 공급하는 이유없이 법을 무시하의 요구를…만 기록된 말씀은 율법,그리고 모든 사람이 받을 수 있는 그것의 혜택입니다.”
이러한 발전되었기에 가능한 룻이 베이더 긴스 버그는 포장에 대한 방법을 적용하는 동등한 보호를 절을 넘어 원래의 목적을 촉진하기 위해,평등에 대한 여자입니다.
echo 정의 Gorsuch,즉 무언가를하는 제도의 14 확실하게 고려하지 않고,거의 확실히지 않을 것입 승인.