彼女の死をきっかけにルース-ベイダー-ギンズバーグへの当然の賛辞は、何世紀にもわたる女性に対する法的差別を終わらせる上での彼女の変革的役割に正当に焦点を当てている。
1971年から、ギンズバーグは憲法修正第14条の平等保護条項に基づいて、最高裁判所の前で五つのケースを獲得しました。 これらの事件は、女性に対する露骨な差別を終わらせるために裁判所を導いた。彼女は平等を達成するために修正第14条を使用しようとした最初の女性ではありませんでした。
彼女は平等を達成するために修正第14条を使用 しかし、彼女の法律理論、決意と華麗な訴訟戦略は、彼女の前に他の人が失敗したところで、勝ちました。
女性を代表してギンズバーグの勝利は、LGBTQコミュニティに対する法的差別を終わらせるためのロードマップと法的先例を提供したことはあまり知られ
不平等な保護
南北戦争後、1868年に、以前奴隷にされた黒人とその子孫に法律の下で平等な保護を与えるために制定された第14 “いかなる州も、米国市民の特権または免除を軽減する法律を制定または施行してはならない。…また、その管轄内のいかなる人にも、法律の平等な保護を否定してはならない。”
女性の権利擁護者はすぐに権利を得るために改正第14条の広範な言語を使用しようとしました。 14Th Amendmentが制定された時点で、女性は財産を所有したり投票したりすることができず、夫の財産とみなされていました。
彼らは、法的保護のいくつかのフォームを得るための方法として、改正第14条の広く言葉”特権と免疫”句に焦点を当てました。 その条項は固定された意味を持たなかったので、女性の権利を進める方法で解釈することができたと彼らは信じていました。
だから、1872年に、マイラブラッドウェルは、彼女が女性だったので、法律を実践するためのライセンスを拒否された後、イリノイ州を訴えました。 イリノイ州最高裁判所は、ブラッドウェルが夫とは別に法的に存在しないと判断し、特権と免除条項は州が彼女や他の女性がプロのキャリアを追求することを許可する必要はないと判断した。同様に、1872年、スーザン-B-アンソニーを含む活動家は、投票権を要求するために改正第14条を呼び出しました。 アンソニーと他の数人は、11月の選挙で投票した後に逮捕されました。 アンソニーの裁判では、裁判官は「改正第14条は女性に投票する権利を与えておらず、アンソニーさんの投票は法律に違反していた。”
ミズーリ州、バージニア州のマイナーの一人の女性は、彼女も投票に登録する権利を拒否されたときに訴えました。 彼女は、彼女の弁護士の夫を通じて、米国最高裁判所の前で、改正第14条が彼女に「特権と免除」として投票する権利を保証したと主張した。”
彼女は失った。
クレジット-where it’s due
一世紀後、ルース-ベイダー-ギンズバーグの作品は、女性のためのアメリカの法学を変えました。 これを行うために、彼女はまた、改正第14条を呼び出しました。 しかし、今回は、彼女は新しく解放された奴隷の人々を保護するために制定された改正の平等な保護条項に焦点を当てました。
ギンズバーグはこの戦略だけを考案しませんでした。 彼女はアフリカ系アメリカ人の弁護士と公民権活動家、アンナ-ポーリン-“ポーリ”-マレーの著作に触発されました。 マレー、女性のための全国組織の共同創設者は、第14改正の平等な保護条項は、男女平等を保証するために使用することができると主張しました。
マレーの1950年代の本、”人種と色に関する州の法律”は、公民権運動の聖書と考えられていました。 ギンズバーグはマレーの作品に非常に影響を受けており、1971年に最初の米国最高裁判所のジェンダー正義ブリーフ”リード対リード”の共著者としてマレーを挙げている。 しかし、ギンズバーグが使用した法的戦略は彼女自身のものでした。
1971年には、女性の平等の概念はほとんどの人にとって不合理でした。
ハーバード大学とコロンビア大学のロースクールで彼女のクラスのトップにいたギンズバーグは、彼女が卒業した後、仕事を得ることができませんでした。
高齢の白人男性で構成される最高裁判所は、彼らが平等に扱われるべきである女性による要求を却下する可能性が高いと予測し、彼女は白人男性が女性が法律の下で平等に扱われるべきであると主張した場合にのみ、ジェンダーのステレオタイプが粉々になる可能性があることを実現しました。 たとえば、1973年の場合、Frontiero v。 リチャードソンは、女性が家族のための主要な経済的提供者になることができないという理論で軍事的利益を拒否された女性空軍将校の夫に代わって成功裏に訴えた。
同様に、1975年のWeinberger v.Weisenfeldでは、彼女は社会保障の生存者給付を拒否された男に代わって訴えました。 その代理店は自動的に彼らが彼らの妻より多くを得たので人が生存者の利点を必要としないと仮定した。 これは素晴らしい戦略でした。
ギンズバーグが獲得した5つの訴訟に基づいて、最高裁判所は、改正第14条が人種的平等のための手段であるだけでなく、ジェンダーに基づく平等を達成するためにも呼び出すことができると初めて明確にしました。
もう30年
1970年代のギンズバーグの勝利の後でさえ、女性はまだ法律の下で平等な権利を持っていませんでした。 最高裁判所によると、女性が享受した平等な保護は、憲法が人種差別に対して与えた保護ほど強くはありませんでした。
ギンズバーグが女性の活躍の場を完全に平等にしたのは、30年以上後の1996年に、彼女が米国最高裁判所の判事を務めていたときでした。
米国対バージニア軍事アカデミーの場合、ギンズバーグ判事は、女性を男性とは異なる扱いをする法律には”厳格な精査”を適用しなければならないと裁判所の大多数のために書いた。
彼女は、”女性を否定する法律は、単に女性であるという理由だけで、完全な市民権の身長-熱望し、達成し、参加し、社会に貢献する機会の平等”が平等保護条項に違反していると書いている。P>
RBGの脚本
平等保護条項が人種に基づく差別法を覆す可能性があることが法律に固められた後、他の疎外されたグループは、LGBTQコミュニティを含む平等な権利を得るために平等保護条項を使用し始めた。
彼らの最初の勝利は、1996年の判決、Romer v.Evansであり、同性愛者のセックスを犯罪にした全国の法律を覆しました。
平等保護条項に基づいた一連の同様の勝利が続き、すべて保守的な共和党の任命者であるアンソニー-ケネディ正義によって書かれました。 これらの決定は、2015年の画期的な判決Obergefell v.Hodgesで最高潮に達し、最高裁判所は結婚の平等を支持し、修正第14条の平等保護条項の適用を拡大してLGBTQの人をカバーし、すべての州に他の州で行われた同性結婚を認識するよう要求した。
結婚の美徳を称賛するケネディ正義の意見は、”結婚の考えを軽視すると言うのは、これらの男性と女性を誤解するだろう…彼らは法律の目に平等な尊厳を求める。 憲法はその権利を付与します。”
2020年、Lgbtq労働者に対する雇用差別を禁止したボストック対クレイトン郡の決定は、同様の分析を使用しました。 それは1964公民権法のタイトルVIIに基づいていたにもかかわらず、法律学者として、私は裁判所の過半数の意見を書いたTrump任命者Neil Gorsuchによって使用された言語は、rbgの脚本からまっすぐに出てくると信じています。
Gorsuchは書いた：”公民権法を採用した人たちは、自分の仕事がこの特定の結果につながると予想していなかったかもしれない。 …しかし、起草者の想像力の限界は、法律の要求を無視する理由を提供しません…書かれた言葉だけが法律であり、すべての人はその利益を受ける権利があ”
ルース-ベイダー-ギンズバーグは、女性の平等を促進するために、元の目的を超えて平等保護条項を適用するための道を開いたので、これらの進歩は可能
正義Gorsuchをエコーするには、それは第14改正の起草者は確かに考慮したことがないものであり、ほぼ確実に承認していないだろう。