プライバシー&クッキー
このサイトはクッキーを使用しています。 継続することにより、あなたはそれらの使用に同意します。 Cookieの制御方法など、詳細についてはこちらをご覧ください。
ダニエルの本を勉強するためのより困難な質問の一つは、本が書かれたときです。 この質問に対する答えは、ダニエルのジャンルと、最初の世紀のMaccabean反乱、おそらくローマ帝国に至る歴史的出来事の明確な予測に触れています。 一部の読者のためにダニエルは、歴史上の人物によって作られた予測予言です。 他の多くの人にとって、ダニエルは紀元前2世紀の中頃の観点から現在の出来事を黙示録的に再キャストしたものです。保守派はダニエルの日付を保守的な正統性のためのリトマスのテストにする傾向があるため、これは非常に論争の的になっています。 しかし、この本の後日は、自分の学術的資格の同様のテストです。 なお、この番組では、当時の番組名は「クイズ番組」ではなく「クイズ番組」となっていた。
伝統的な見解では、ダニエルは、ダニエルの死の直後、六世紀末または五世紀初頭に書かれたということです。 この本は、ダニエル書に記録された最後の日付である紀元前537年以降に完成したであろう。 ダニエル7-12は最初の人ですが、ダニエル自身が著者であるという明確な主張はありません。 本の最初の六つの章はダニエルについての物語であり、ダニエル自身によって書かれていると主張していません。
一つの魅力的な要因は、死海文書の中でダニエルのほぼすべての章の存在断片です。 これらの断片のいくつかは非常に小さいですが、より多くの”ヘブライ語聖書の他のどの本よりもダニエルのコピー”があります（Goldingay、Daniel2、99）。 ゴルディンガイは、4qflorilegiumやNabonidusの祈りのような他の写本でダニエルへの言及を含め、ここで彼のケースを誇張しているようです。 （James R.に感謝します。 これを指摘するために、以下の応答を参照してください！)
写本の一つは、約120紀元前に日付を記入することができます,唯一の世代かそこら本の後半の章に記録されたイベントの後. 保守派にとっては、ダニエルが書かれてからわずか40年後に標準とみなされる可能性は低いと思われるため、これは以前の日付を主張している。 しかし、Goldingayが指摘しているように、紀元前1世紀に何が正典であったのか、または正典ではなかったのかについての情報はほとんどなく、死海文書に後の正典的なガイドラインを課すことは時代錯誤です。 この議論は、より早い日付の可能性を指す帰納的議論の一部であるかもしれないが、それは特定の証拠ではない。
スティーブン-ミラーのために、エゼキエルのダニエルへの三つの参照(14:14, 20; 28:3) ダニエル（ダニエル、NAC18、42-43）の初期の日付のための最強の引数です。 彼は、エゼキエルがウガリの叙事詩”Aqhatの物語”の神話的なダネルを指しているという主張を拒否している。”ミラーは、エゼキエルがユダの偶像崇拝を非難しながら、ウガリティックな賢者を好意的に引用することはまずないと主張しています。 エゼキエルのダニエルへの言及も非常に論争の的になっていますが、エゼキエルは三つの異なる時代の三つの賢明な人々、洪水のノア、アブラハムの時のヨブ、そして現代のダニエルを指しているようです。
現代の奨学金のコンセンサスの意見は、ダニエルは紀元前二世紀半ばに書かれた黙示録的な本であるということです本はペルシャとギリシャの時代の非常に詳細な予言が含まれているため、一部の学者は、この本はダニエル11に正確に記述された出来事の後、紀元前164年に遅く書かれたと主張しています。 予言ではなく、この本は、ギリシャのセレウコス朝の支配の下で（現在の）困難に焦点を当て、ユダヤ人と国家の関係についての解説です。 これは、ダニエル11に似ているいくつかの点である動物の黙示録のような黙示録的な預言の性質です。
遅くとも紀元前164年までの日付が一般的に受け入れられているのは、ダニエル11世がアンティオコスIVエピファネス、神殿の冒涜、ユダヤ人の迫害を記述しているためである。 しかし、ダニエル11は彼の死について明らかであり、Maccabeanの反乱について知っているようではありません。 このため、S.R. ドライバーと他の人は、ユダヤの迫害者としてアンティオコスを知っていると迫害に直面してユダヤ人を奨励するのに十分遅く本を日付。 この本は、神を国家の主権者として提示しています。 彼は紀元前164年の危機に至るまでの出来事を聖任されていますが、ダニエル11はMaccabeanの反乱の成功や寺院の再献身については知りません。 ミカエルはイスラエルのために戦うことも、神が人の子に力を与え、国を裁き、決して終わらない王国を確立することもありません（7：17）。
ダニエル書が第六世紀または第二世紀に書かれているかどうかは重要ですか？
これら二つの立場の両方が良い議論を持っており、両方とも（少なくとも自分の視点から）満足のいく彼らの見解に異議を答えます。 ダニエルが以前に書かれ、歴史の一般的な流れを予測したり、後でその歴史を解釈したりする場合、解釈的なペイオフは何ですか？
ダニエルが預言であると主張している場合、第二世紀に本の再デートはダニエルが本当に預言ではないことを意味します。
ダニエルは預言であると主張している場合、第二世紀に ほとんどの保守派にとって、これはダニエルのインスピレーションの否定になります。 真実ではない何かを主張することによって、その本は嘘です。 ダニエルは、神の王国に至るまでのイベントを概説予測予言されていない場合は、神が本当に最初の場所で計画を持っているかどうか疑問に思うかしかし、ダニエルは実際に預言者ですか？
本自体では、ダニエルは預言者であると主張しておらず、イザヤやエレミヤのように預言者として機能していません。 彼は他の人の夢を解釈するか、解釈されなければならないビジョンを自分自身で持っています。 彼のビジョンは、”何があろうか”の感覚を与えるものとして記述されていますが、ダニエル自身は預言していません”と主は言います。”
ダニエルを”黙示録的”と定義すると、仮名を使って作家の現在の歴史と社会状況についてベールに包まれた解説を与えるとすれば、ダニエルには”誤っている”と解釈されるものは何もありません。”黙示録的なジャンルの中で、第二世紀の文書としてのダニエルは、インスピレーションと誤りの保守的な記述に完全に受け入れられます。
John GoldingayのDaniel commentary（WBC30、2019）の第2版では、20世紀のDaniel scholarshipがDanielの日付に関して行き詰まりになったことを観察しています。 批判的かつ保守的な学者の両方が、ダニエルに見られる物語の日付と信頼性に関して仮定してテキストにアプローチします。 Goldingayのために、「物語がフィクションの歴史であるかどうかは、本の解釈に驚くほどほとんど違いがありません」（Daniel2、134）。 この本が神について語っていることは、その本がいつ書かれたかにかかわらず真実です。しかし、Goldingayは正しいですか？
ダニエルの作曲の日付は”驚くほどほとんど違いはありません”ですか？ ダニエルは二世紀に書かれた場合、それは何が重要でしょうか？ これはキリスト教の信仰を破壊するのでしょうか？ どのようにこの挑戦はダニエルに保守的なアプローチだろうか？ 一方、ダニエルが実際に予測予言である場合、本の解釈はどのように異なるでしょうか？
いくつかの参考文献：Robert Vasholz,”Qumran And The Dating Of Daniel”JETS21(1978):315-321. この記事は、彼の論文”Qumran Job Targumの文献学的比較とDanielの年代測定への影響”（Ph.D.dissertation,University of Stellenbosch,1976）に基づいています。 村岡t.,”クムラン洞窟XIからのヨブの古いTargumのアラム語,”JJS25(1974)425-433. K.A. キッチン、”ダニエルのアラム語は、”ダニエルの本（ロンドン：ティンデール、1965）31-79の中でいくつかの問題について指摘しています。