Una recessione del coronavirus potrebbe essere sul lato dell’offerta con un sapore 1970s

È troppo presto per prevedere l’arco a lungo termine dell’epidemia di coronavirus. Ma non è troppo presto per riconoscere che la prossima recessione globale potrebbe essere dietro l’angolo – e che potrebbe sembrare molto diversa da quelle iniziate nel 2001 e nel 2008.

Per cominciare, la prossima recessione è probabile che provenga dalla Cina, e in effetti potrebbe già essere in corso. La Cina è un’economia altamente leva, non può permettersi una pausa sostenuta oggi più di rapida crescita 1980s Giappone potrebbe. Persone, imprese e comuni hanno bisogno di fondi per ripagare i loro debiti fuori misura. I dati demografici nettamente negativi, il restringimento delle possibilità di recupero tecnologico e l’enorme eccesso di alloggi dovuto ai programmi di stimolo ricorrenti-per non parlare di un processo decisionale sempre più centralizzato – già fanno presagire una crescita significativamente più lenta per la Cina nel prossimo decennio.

Inoltre, a differenza delle due precedenti recessioni globali di questo secolo, il nuovo coronavirus, Covid-19, implica uno shock dell’offerta e uno shock della domanda. In effetti, bisogna tornare agli shock petroliferi della metà degli anni ‘ 70 per trovarne uno così grande. Sì, la paura del contagio colpirà la domanda di compagnie aeree e del turismo globale e aumenteranno i risparmi precauzionali. Ma quando decine di milioni di persone non possono andare al lavoro (sia a causa di un blocco o per paura), le catene del valore globali si rompono, le frontiere sono bloccate e il commercio mondiale si restringe perché i paesi non si fidano delle statistiche sulla salute degli altri, il lato dell’offerta soffre almeno altrettanto.

I paesi colpiti saranno, e dovrebbero, impegnarsi in una massiccia spesa in deficit per puntellare i loro sistemi sanitari e sostenere le loro economie. Il punto di risparmio per un giorno di pioggia è quello di spendere quando piove, e la preparazione per pandemie, guerre, crisi climatiche, e altri eventi out-of-the-box è proprio il motivo per cui la spesa deficit a tempo indeterminato durante i boom è pericoloso.

Ma i politici e complessivamente troppi commentatori economici non riescono a capire come la componente dell’offerta possa rendere la prossima recessione globale diversa dalle ultime due. In contrasto con le recessioni causate principalmente da un deficit della domanda, la sfida posta da una recessione trainata dall’offerta è che può provocare forti diminuzioni della produzione e strozzature diffuse. In tal caso, le carenze generalizzate – qualcosa che alcuni paesi non hanno visto dalle code di gas degli 1970 – potrebbero alla fine spingere l’inflazione verso l’alto, non verso il basso.

Certo, le condizioni iniziali per contenere l’inflazione generalizzata oggi sono straordinariamente favorevoli. Ma, dato che quattro decenni di globalizzazione sono stati quasi certamente il principale fattore alla base della bassa inflazione, una ritirata sostenuta dietro i confini nazionali, a causa di una pandemia di Covid-19 (o addirittura la paura duratura della pandemia), oltre a crescenti attriti commerciali, è una ricetta per il ritorno delle pressioni al rialzo dei prezzi. In questo scenario, l’aumento dell’inflazione potrebbe sostenere i tassi di interesse e sfidare sia i politici monetari che quelli fiscali.

È anche degno di nota che la crisi Covid-19 sta colpendo l’economia mondiale quando la crescita è già morbida e molti paesi sono selvaggiamente sopravvalutati. La crescita globale in 2019 è stata solo 2.9%, non così lontano dal livello 2.5% che ha storicamente costituito una recessione globale. L’economia italiana stava appena iniziando a riprendersi prima che il virus colpisse. Il Giappone stava già precipitando in recessione dopo un rialzo inopportuno dell’imposta sul valore aggiunto, e la Germania è stata in bilico tra il disordine politico. Gli Stati Uniti sono nella forma migliore, ma quella che una volta sembrava una probabilità del 15% di una recessione a partire dalle elezioni presidenziali e congressuali di novembre ora sembra molto più alta.

Potrebbe sembrare strano che il nuovo coronavirus possa causare così tanti danni economici anche a paesi che apparentemente hanno le risorse e la tecnologia per reagire. Una ragione chiave è che le generazioni precedenti erano molto più povere di oggi, quindi molte più persone dovevano rischiare di andare a lavorare. A differenza di oggi, i pullback economici radicali in risposta alle epidemie che non hanno ucciso la maggior parte delle persone non erano un’opzione.

Ciò che è accaduto a Wuhan, in Cina, il centro dell’attuale epidemia, è estremo ma illustrativo. Il governo cinese ha essenzialmente bloccato la provincia di Hubei, mettendo i suoi 58 milioni di persone sotto la legge marziale, con i cittadini comuni che non possono lasciare le loro case se non in circostanze molto specifiche. Allo stesso tempo, il governo apparentemente è stato in grado di consegnare cibo e acqua ai cittadini di Hubei per circa sei settimane, cosa che un paese povero non poteva immaginare di fare.

Altrove in Cina, un gran numero di persone nelle principali città come Shanghai e Pechino sono rimasti al chiuso la maggior parte del tempo al fine di ridurre la loro esposizione. I governi di paesi come la Corea del Sud e l’Italia potrebbero non prendere le misure estreme che la Cina ha, ma molte persone stanno rimanendo a casa, il che implica un impatto negativo significativo sull’attività economica.

Le probabilità di una recessione globale sono aumentate drammaticamente, molto più di quanto le previsioni convenzionali degli investitori e delle istituzioni internazionali si preoccupino di riconoscere. I responsabili politici devono riconoscere che, oltre ai tagli dei tassi di interesse e agli stimoli fiscali, occorre anche affrontare l’enorme shock per le catene di approvvigionamento globali. Il sollievo più immediato potrebbe venire dagli Stati Uniti che ridimensionano drasticamente le tariffe della guerra commerciale, calmando così i mercati, esibendo abilità di stato con la Cina e mettendo denaro nelle tasche dei consumatori statunitensi. Una recessione globale è un momento di cooperazione, non di isolamento.

• Kenneth Rogoff is professor of economics and public policy at Harvard University. He was the chief economist of the IMF from 2001 to 2003

© Project Syndicate

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/punti}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{testo}}{{/cta}}
a me Ricorda nel Maggio

metodi di pagamento Accettati: Visa, Mastercard, American Express e PayPal

Ci terremo in contatto per ricordare a contribuire. Cerca un messaggio nella tua casella di posta a maggio 2021. Se avete domande su come contribuire, non esitate a contattarci.

  • Share on Facebook
  • Share on Twitter
  • Share via Email
  • Share on LinkedIn
  • Share on Pinterest
  • Share on WhatsApp
  • Share on Messenger

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *