Storia sotto processo
Storia sotto processo
Green Mount Cemetery conosceva Nate Orlowek. Aveva chiesto il permesso per una riesumazione diverse volte nel 1992, ma il presidente del cimitero non ha visto alcun motivo per concedere la richiesta. Considerava la fuga e il suicidio di John Wilkes Booth una frode opportunistica perpetrata da Finis L. Bates, o, forse peggio, uno scherzo giocato sull’avvocato dall’uomo che aveva affermato di essere Booth. E il caso di Orlowek poggiava pesantemente sulla storia raccontata dal libro di Bates e alcuni frammenti di testimonianza che contraddicevano la storia ufficiale. Green Mount non stava per disturbare il cimitero sulla base di prove così fragili.
Così Orlowek tornò con un avvocato, e con i lontani parenti di Booth che agivano come querelanti contro il cimitero. Che ha attirato un sacco di attenzione dei media, che Green Mount presunto come il vero motivo dietro il caso. Gli aspiranti riesumatori volevano rendere il processo un luogo per la messa in onda della storia di fuga tratta dal libro di Bates; Green Mount rispose che il suo dovere rimaneva a Mary Ann Booth, che aveva sepolto il corpo di suo figlio lì dopo che il governo glielo aveva restituito nel 1869. Aveva affidato al cimitero i suoi resti, e richiedeva ” che prove storiche e scientifiche sostanziali, credibili e oggettive fossero presentate alla corte in risposta alla petizione modificata al fine di evitare di disturbare i resti del defunto per ragioni frivole o infondate.”Per vincere la riesumazione, in altre parole, i querelanti dovrebbero convincere un giudice che Booth potrebbe davvero essere fuggito, e che scavare “Booth” potrebbe dimostrarlo.
Green Mount non stava per disturbare il cimitero sulla base di prove così fragili
Il processo ebbe luogo nel maggio 1995, con gli avvocati di Green Mount che pianificavano di sviscerare la teoria della fuga. Lo trattarono come un caso di identificazione, chiamando gli storici a testimoniare che John Wilkes Booth era stato identificato positivamente in ogni parte del suo lungo viaggio dal Teatro di Ford al Green Mount Cemetery. Le truppe dell’Unione avevano visto Booth alla fattoria; avevano preso il suo corpo a bordo della USS Montauk, una nave della Marina dell’Unione, dove è stato ulteriormente identificato. Quando il corpo fu restituito nel 1869, testimoni di Green Mount testimoniato, anche i membri della famiglia avevano concordato che era John Wilkes.
Il cimitero ha persino chiamato il dottor James Starrs, un professore di legge ed esperto di riesumazione già famoso per aver dissotterrato le cinque vittime del “Cannibale del Colorado” Alferd Packer, e che avrebbe continuato a riesumare i famosi fuorilegge Jesse James e Albert DeSalvo, presunti strangolatori di Boston. Starrs, forse timidamente cercando di sabotare una riesumazione forense di alto profilo che non era la sua, alcuni specularono, testimoniò che nessuno poteva prevedere le condizioni del corpo di “Booth” dopo più di un secolo. Altri esperti hanno concordato, citando condizioni sfavorevoli del suolo e dell’acqua. Anche se lo scheletro era ragionevolmente intatto, hanno detto, la sovrapposizione video è rimasta un metodo sperimentale-Orlowek e il suo team hanno voluto testare il corpo per mesi, senza alcuna garanzia di successo.
Questo era, ovviamente, se il cimitero potesse persino trovare il corpo. Il secondo giorno del processo, una donna chiamò l’ufficio del giudice per dire che un suo collega era imparentato con John Henry Weaver, il becchino che aveva trasferito il presunto corpo di Booth a Green Mount. Ha detto che non è stato sepolto nella trama di famiglia, ma in una tomba non marcata da qualche parte sul terreno. Il giudice ha preso in considerazione questo. Più tardi, però, il presidente del cimitero testimoniò che il parente di Weaver gli aveva detto che il corpo era, in realtà, nella trama di famiglia. Questa incertezza, paradossalmente, rafforzò il caso del cimitero, data la possibilità che scavare le tombe potesse non produrre nemmeno il corpo giusto. La legge del Maryland non sembra gentile sulle spedizioni archeologiche estemporanee attraverso i suoi cimiteri.
La corte ha ascoltato ulteriori testimonianze volte a screditare la fuga e il suicidio di John Wilkes Booth. Michael W. Kauffman, lo storico che in seguito scrisse American Brutus: John Wilkes Booth and the Lincoln Conspiracies, confrontò la foto del 1903 del mummificato David E. George con quelle di Booth. Ben presto ha avuto il giudice sottolineando discrepanze: gli occhi erano sbagliati, i capelli era sbagliato — nonostante l ” invecchiamento altri 40 anni, George sembrava aver guadagnato i capelli in testa. Kauffmann ha anche detto che, secondo un’intervista al giornale con l’imbalsamatore, Finis L. Bates aveva chiesto di far sembrare George Booth.
La conclusione del giudice è stata schietta. “Per riassumere”, scrisse,
i presunti resti di John Wilkes Booth furono sepolti in un luogo sconosciuto circa centoventisei (126) anni fa e ci sono prove che tre fratelli neonati sono sepolti sopra i resti di John Wilkes Booth, ovunque essi siano. Ci possono essere gravi danni d’acqua alla trama di sepoltura della cabina e non ci sono record dentali disponibili per il confronto. Pertanto, un’identificazione può essere inconcludente. Un parente lontano sta cercando l’esumazione e qualsiasi esumazione richiederebbe che i resti della cabina siano tenuti fuori dalla tomba per un minimo inappropriato di sei (6) settimane. Le ragioni di cui sopra, unite all’inaffidabilità della teoria di fuga/copertura meno convincente dei firmatari, danno luogo alla conclusione che non vi è alcuna ragione convincente per la riesumazione.
Orlowek e i discendenti di Booth hanno presentato ricorso, ma la decisione della corte è stata confermata. Non si scaverebbe nel cimitero di Green Mount.
Il DNA può risolvere il puzzle?
Con qualsiasi riesumazione al cimitero di Green Mount esclusa, sembrava che Orlowek e la sua squadra avessero finalmente colpito un ostacolo che non potevano superare. Senza il corpo, non potevano certo effettuare la sovrapposizione fotografica. Non sembrava esserci altra opzione. Avevano bisogno di quel teschio e non l’avrebbero preso.
Ma nel corso degli anni, la tecnologia di test del DNA avanzata. Orlowek ha iniziato a vederlo usato in casi criminali. Nel 2009, lui e il suo team hanno deciso di provare un altro approccio. Se tutti i resti della famiglia Booth a Baltimora fossero intoccabili, forse potrebbero trovare il DNA altrove. C’era uno Stand che non era a Green Mount: Edwin Booth, fratello maggiore di John Wilkes, sepolto nel cimitero di Mount Auburn a Boston, Massachusetts. Lois Trebisacci, pronipote di Edwin, ha accettato un’eventuale riesumazione. Con il suo permesso, potevano portare le ossa del suo trisnonno e recuperare il DNA di Edwin.
Senza il corpo nel Green Mount Cemetery, però, dove potrebbero trovare un campione di DNA per il confronto?
Che da solo non proverebbe nulla; dopotutto, non c’erano polemiche su chi fosse sepolto nella sua tomba. Ma confrontandolo con il DNA dell’uomo nel fienile, potevano dire se i due erano parenti di sangue. Edwin e John Wilkes Booth, essendo fratelli, sarebbero ovviamente imparentati. E se i risultati mostrassero che, sì, i due corpi appartenevano alla stessa famiglia, Orlowek ammette che avrebbe ammesso la sconfitta. (Joanne Hulme non è così sicuro.)
Senza il corpo nel Green Mount Cemetery, però, dove potrebbero trovare un campione di DNA per il confronto? Una soluzione elegante se non ortodossa si è presentata: dopo che il governo ha rimosso il corpo di Booth dalla fattoria, i medici dell’esercito hanno condotto un’autopsia. Anche se le autorità restituirono il corpo alla famiglia Booth nel 1869, l’esercito mantenne tre vertebre cervicali che circondavano il percorso del proiettile di Boston Corbett. Oggi, quelle ossa del collo appartengono al National Museum of Health and Medicine (NMHM), situato quasi troppo convenientemente nella città natale di Nate Orlowek di Silver Spring, nel Maryland. (Il Mütter Museum di Filadelfia ha anche un campione di tessuto presumibilmente dal corpo autopsiato, ma la sua provenienza è meno certa, e decenni trascorsi in un fluido di conservazione non identificato hanno probabilmente reso impossibile il test del DNA.)
Orlowek e il suo team iniziarono a costruire una proposta per confrontare il DNA delle vertebre con quello di Edwin Booth. Lavorarono tranquillamente, desiderosi di evitare una ripetizione del processo di Green Mount, dove importanti storici avevano bloccato i loro sforzi.
Nel 2011 Orlowek ha iniziato a parlare con Krista Latham, direttore del Laboratorio di antropologia molecolare dell’Università di Indianapolis e assistente professore di biologia e antropologia. È specializzata in analisi del DNA scheletrico, con un background in scienze forensi. Le loro prime conversazioni ruotavano attorno a ipotesi, su cosa potevano fare dati diversi scenari, materiali diversi. Latham ha subito abbracciato il progetto, vedendolo come l’unico modo scientifico per risolvere il mistero. Se c’era un test da fare, voleva farlo. “Non l’ho mai scritto come una pazza teoria della cospirazione”, dice Latham, “Penso che sia un po’ eccitante. Nel mondo di oggi, non hai misteri come questo.”
” La necessità di preservare queste ossa per le generazioni future ci costringe a rifiutare la prova distruttiva.”
Latham ha preparato una proposta che delinea i recenti progressi della scienza forense. Ha citato l’esempio di Anastasia e della famiglia Romanov, i cui resti erano stati identificati quasi un secolo dopo la loro morte grazie all’analisi del DNA scheletrico. Ha proposto che due laboratori indipendenti prelevino campioni dalle vertebre rivestite di Lucite nella cura della NMHM; la procedura minimamente distruttiva, che richiede meno di 0,2 grammi di materiale osseo polverizzato per ogni laboratorio. Rispetto al DNA estratto dalle ossa di Edwin Booth, potrebbe mettere a tacere il mistero del destino di John Wilkes Booth. Il Museo Nazionale della Salute e della Medicina ha dovuto dare il via libera.
All’inizio del 2013 hanno presentato la loro proposta e si sono stabiliti per aspettare. La risposta è arrivata più velocemente di quanto si aspettassero, e senza la risposta che avevano sperato. “Anche se i risultati potrebbero essere intriganti e la tentazione di sfruttare le tecnologie emergenti è forte”, ha risposto Carol Robinson, del Comando medico dell’esercito americano, che sovrintende al museo, “la necessità di preservare queste ossa per le generazioni future ci costringe a rifiutare il test distruttivo.”Data la tecnologia attuale, distruggere quei 0,4 grammi è l’unico modo per fare un test del genere. Eppure, anche se l “NMHM ha permesso la raccolta di un campione, la lettera ha continuato, l” artefatto unico sarebbe alterato e ” il test del DNA può o non può produrre le informazioni desiderate.”Il museo, che non ha risposto a più richieste di commento, si è descritto come proteggere l’integrità della sua collezione, preservando quei manufatti per le generazioni future.
Ma secondo i custodi delle ossa, fino a quando non esiste un metodo non distruttivo per esaminare le vertebre, non ci sarà alcun test.