I giurati selezionati sono generalmente sottoposti a un sistema di esame in cui sia l’accusa (o l’attore, in una causa civile) che la difesa possono opporsi a un giurato. Nei paesi di common law, questo è noto come voir dire. Voir dire può includere sia domande generali di un intero pool di potenziali giurati, risposto con mezzi come una alzata di mano, e le domande dei singoli potenziali giurati e chiedendo una risposta verbale. In alcune giurisdizioni, gli avvocati delle parti possono mettere in discussione i potenziali giurati; in altre giurisdizioni, il giudice del processo conduce il voir dire.
Il metodo e la portata dei possibili respingimenti varia da paese a paese:
- In Inghilterra, queste obiezioni dovrebbero essere molto ben basate, come ad esempio il convenuto che conosce un potenziale giurato, per essere consentito.
- Alcune giurisdizioni, tra cui Australia, Canada, Francia, Nuova Zelanda, Irlanda del Nord, Repubblica d’Irlanda e Stati Uniti, danno sia alla difesa che all’accusa un numero specifico di sfide perentorie incondizionate. Nessuna giustificazione deve essere portato per escludere un giurato specifico. Generalmente, avvocati della difesa escludono giurati che hanno professioni o sfondi simili a quello della vittima e che potrebbe quindi sentire un legame emotivo a loro, mentre perseguire avvocati escludono giurati che potrebbero mostrare affinità al convenuto. Tuttavia, negli Stati Uniti, se una delle parti esclude un membro del gruppo di minoranza e l’altra parte contesta, secondo le regole Batson la parte che esercita lo sciopero perentorio deve fornire una ragione neutrale rispetto alla razza per l’esclusione (successivamente estesa dalle sentenze della corte anche a motivi neutri rispetto al genere). Le parti sono note per colpire perentoriamente i giurati in base a caratteristiche personali che non giustificherebbero uno sciopero per causa, ma che ritengono rendano il giurato meno propenso a simpatizzare con la loro parte.
- In alcune giurisdizioni, gli avvocati hanno anche il diritto di presentare una sfida per l’argomento della causa al giudice. Questo è un argomento sul fatto che il particolare background o le convinzioni di un giurato li rendano prevenuti e quindi inadatti al servizio nella giuria.
Stati UnitiModifica
Negli Stati Uniti il processo di voir dire è spesso molto più approfondito che in altri paesi e la sua attuazione pratica è alquanto controversa a causa di ciò. La quantità di privacy che i potenziali giurati sono offerti quando le domande poste solleva la questione della definizione di “giuria imparziale”. Alcune persone sono scettiche sul fatto che l’intenso interrogatorio dei potenziali giurati non sembri solo un pregiudizio intrinseco, ma che un potenziale possa essere influenzato emotivamente. D’altra parte, i fautori sostengono che questo metodo dà entrambe le parti più fiducia nel verdetto.
CanadaEdit
La parte XX del Codice penale del Canada consente che una giuria in un processo per omicidio canadese sia composta da dodici giurati. Tuttavia, un minimo di dieci giurati e un massimo di 14 giurati possono sentire le prove di un processo. Alla fine del processo, un massimo di dodici giurati e un minimo di dieci giurati possono deliberare.
La sezione 631(2.2) e la sezione 643 del Codice penale specificano che una giuria può essere composta da 12, 13 o 14 membri, tuttavia, 12 è più comune. La sezione 631 (2.2) consente a un giudice di ordinare che 13 o 14 giurati prestino giuramento in determinate circostanze.
I giurati possono anche essere scusati durante il processo. Secondo la sezione 644(1) del Codice penale, un giudice può dimettere qualsiasi giurato durante il processo a causa di malattia o “altra causa ragionevole” come l’imparzialità (vedi R v Tsouma (1973) e R v Holcomb (1973)). La sezione 644 (2) specifica inoltre che una giuria è ancora adeguatamente costituita per completare le sue funzioni anche se un giurato viene dimesso durante il processo, purché il numero dei giurati non sia ridotto al di sotto di dieci.
Al termine del processo e a seguito della carica della giuria, un massimo di dodici giurati possono deliberare. Si richiede al giudice di tirare i numeri da una scatola per determinare quali giurati devono essere scaricate al fine di ridurre il numero di giurati fino a dodici.
Identificazione della giuriaquando si inserisce la giuria, la sezione 631(3) del Codice penale afferma che l’impiegato del tribunale estrarrà il numero appropriato di carte giurate e leggerà il nome e il numero di ciascuna carta in aula. In questo senso, l’identità dei giurati sarà rivelata a tutte le parti. Tuttavia, s. 631(3.1) continua a dire che il giudice può ordinare che il cancelliere del tribunale deve solo chiamare il numero su ogni carta, trattenendo così i nomi dei membri della giuria. Ciò avviene generalmente su richiesta del pubblico ministero o quando il giudice lo ritiene necessario al fine di proteggere la sicurezza e la privacy dei membri della giuria.
Ai sensi dell’articolo 631, paragrafo 6, del Codice, il giudice che presiede può quindi ordinare che l’identità di un membro della giuria o qualsiasi informazione che possa rivelare la sua identità non sia pubblicata o trasmessa in alcun modo; o limitare l’accesso o l’uso di tali informazioni. Questi emendamenti a s. 361 sono stati introdotti in 2001, con lo scopo di “proteggere i giurati dalle intimidazioni e consentire ai giurati di partecipare in modo efficace rendendoli liberi di agire senza essere sottoposti a minacce, pregiudizi, intimidazioni o lesioni fisiche”.
Sfide perentorie In Canada, il numero di sfide perentorie (cioè sfide per le quali non viene fornita alcuna ragione) per la selezione della giuria era regolato dalla Sezione 634 del Codice penale del Canada.
Il§634 del Codice penale del Canada è stato abrogato dal disegno di legge C-75 che è entrato in vigore il 19 settembre 2019 e le sfide perentorie sono state quindi eliminate.
Sfida per causala sezione 638 del Codice penale del Canada fornisce la base su cui un singolo giurato può essere sfidato per causa. Una parte che cerca di sfidare la parzialità di un potenziale giurato deve prima dimostrare alla corte che c’è un ‘aria di realtà’ per l’applicazione. Una parte può farlo stabilendo che esiste un potenziale realistico di parzialità.
La sezione 640 del Codice penale stabilisce le procedure per affrontare una sfida per causa. Una sfida per causa basata sui motivi elencati nella sezione 638, oltre al nome del giurato che non appare sul pannello, sarà processata dagli ultimi due giurati da giurare. Se nessun Giurato ha giurato, il giudice nominerà due persone per provare la sfida per causa. Su richiesta dell’imputato, il tribunale può esercitare la sua discrezione per escludere tutti i giurati giurati e non indossati dall’aula fino a quando non viene decisa la sfida per causa. I due trier della sfida per causa devono decidere la questione su un equilibrio di probabilità.
Conferenza pre-udienza Parte XX del Codice penale del Canada prevede Procedura nei processi con giuria. Sezione 625.1 del Codice penale del Canada è l’autorità per una conferenza pre-udienza.
Una conferenza pre-udienza è una conferenza tenuta prima dell’inizio di un processo. Si svolge tra il pubblico ministero e l’imputato (o il consiglio per l’imputato) ed è presieduto dal tribunale. Lo scopo di una conferenza pre-udienza è quello di promuovere un processo equo e rapido. Considera questioni che sarebbero meglio decise prima dell’inizio del processo e prende disposizioni per le decisioni di tali questioni.
Il pubblico ministero, la difesa o il giudice possono avviare una mozione per una conferenza pre-udienza.
Una conferenza pre-udienza è obbligatoria per ogni caso da giudicare dalla giuria (per s. 625.1(2) del Codice penale del Canada). Deve essere presieduto da un giudice del tribunale che giudicherà l’imputato e deve essere tenuto in conformità con le regole del tribunale fatte ai sensi delle sezioni 482 e 482.1.
Giurisprudenza: Un giudice della conferenza pre-udienza non ha la giurisdizione di rivedere le decisioni di divulgazione della Corona o di ordinare la divulgazione.