First things first… “Paterno” della HBO è una drammatizzazione del crollo della vita reale del mondo professionale di Joe Paterno sulla scia dello scandalo di abusi sessuali su minori di Jerry Sandusky.
Non è un documentario. Questo non può essere enfatizzato abbastanza.
Ma noi di PennLive abbiamo guardato una copia anticipata di “Paterno” con un occhio attento per cercare di aiutare gli spettatori / lettori a capire quanto sia vicina la storia sullo schermo alla vita reale in quelle due settimane movimentate.
(Spoiler alert: Chi vuole vedere il film prima di imparare i dettagli della storia dovrebbe smettere di leggere ora.)
E in verità, è una rivisitazione abbastanza fedele.
Come l’ex editore di Patriot-News David Newhouse ha notato all’inizio di questa settimana, è Hollywood story-telling, quindi gli eventi e le persone sono a volte “compressi” o mescolati per un effetto drammatico.
E l’immersione profonda nella coscienza di Joe Paterno è qualcosa che sembra essere stata pura licenza drammatica.
Ma la maggior parte delle scene che lo spettatore vede hanno più di un toe-hold nella realtà Happy Valley, anche se nel suo momento più infelice.
Iniziamo con i Paternos.
Gran parte del film è ambientato in un mock-up della casa del defunto e leggendario coach in McKee Street nello State College, con la moglie Sue, la figlia Mary Kay, i figli Scott e Jay e il confidente Paterno Guido D’Elia che affrontano lo scandalo che esplode.
Quel dialogo, giorno per giorno, viene catturato dalle uniche fonti che lo hanno registrato pubblicamente: l’ultimo biografo di Paterno, Joe Posnanski, e Jay Paterno nella sua ode a suo padre, “Paterno Legacy.”
Non è chiaro fino a che punto Posnanski fosse nella casa di Paterno durante quelle discussioni, ma è stato il primo Pos o da essere lì o attraverso interviste con i partecipanti che cadono to a tirare indietro quel sipario.
Quindi sì, l’allora presidente della Penn State Graham Spanier è sceso il sabato dell’arresto di Sandusky per condividere la dichiarazione che aveva redatto.
Sì, Sue Paterno ha detto che si è ammalata fisicamente quando ha letto i dettagli della presentazione del gran giurì, e la famiglia ha perseguitato Joe Paterno per leggerlo da solo.
Sì, è stato il noleggio di crisis communications Dan McGinn che ha aiutato i Paternos a rendersi conto che Joe Paterno aveva bisogno di terminare volontariamente la sua carriera di allenatore, se voleva provare a terminarla alle sue condizioni.
Le conversazioni in casa generalmente tracciano le scene descritte in entrambi i libri.
Per quanto riguarda il flusso preciso delle conversazioni catturate?
Questo è più difficile da sapere.
Posnanski ha rifiutato le richieste di intervista per questa storia, McGinn non ha risposto ai messaggi lasciati a casa sua, e Jay Paterno era riluttante a commentare senza aver visto il film
Sara Ganim.
La giornalista della CNN che ha rotto la storia di Sandusky per The Patriot-News e poi, a suo merito, è rimasta davanti quando tutti gli altri nel mondo dei media sono diventati un concorrente, ha consigliato la sceneggiatura.
Quindi, ancora una volta, è una rivisitazione abbastanza fedele delle sue esperienze.
Certamente ha catturato e deviato flak dai dubbiosi per la sua storia originale di marzo 2011 che dettagliava i parametri della sonda Sandusky allora segreta, che non si tradurrebbe in accuse fino a sette lunghi mesi dopo.
Ganim era in disparte per la 409a vittoria di Paterno, ignaro che l’indagine si sarebbe aperta la settimana successiva.
È stata la prima reporter a convincere la storia di abusi della cosiddetta Vittima 1, che in seguito avrebbe detto al mondo di chiamarlo con il suo vero nome-Aaron Fisher-in una biografia intitolata “Silent No More.”
Fu importunata per condividere le sue fonti da un aggressivo booker della NBC, anche se non nella Pattee-Paterno Library di Penn State.
E mentre praticamente l’intero staff di Patriot-News aveva una mano nel coprire una parte della fusione all-hands-on-deck del mondo di Penn State che conoscevamo nel novembre 2011, è stato Ganim a guidare quello che alla fine sarebbe stato giudicato uno sforzo degno del premio Pulitzer.
Gli amministratori di Penn State.
Il film, attraverso flashback, cattura l’essenza delle e-mail tra l’allora presidente della Penn State Graham Spanier e i suoi migliori aiutanti Gary Schultz e Tim Curley che hanno portato alla loro condanna sulle accuse di pericolo di bambini l’anno scorso.
Ma nel film, HBO mostra Curley comunicare il piano per mantenere il rapporto di Mike McQueary dal 2001 in-house in una conversazione diretta tra i tre (meglio per un pubblico), al contrario di un thread di posta elettronica (meglio per i pubblici ministeri).
Detto questo, il flusso di quella discussione è coerente con la narrazione catturata nelle e-mail:
L’allora direttore sportivo Curley è colui che propone di modificare il piano originale per riferire Sandusky alle autorità per il benessere dei bambini, e Spanier segnala il suo accordo. Schultz, il vice presidente senior per gli affari e la finanza, è ritratto più come un’anima torturata, colta nel mezzo, ma alla fine va avanti.
Il film si adatta anche alla narrazione pubblica nel suo ritratto della relazione tagliente di Paterno con Spanier, risalente al tentativo sfortunato del presidente di farlo rimuovere come allenatore dopo la stagione 2004.
Un altro flashback ricrea un incontro ormai ben documentato nella casa di Paterno con il Paterno di Al Pacino che sfida Spanier a muoversi contro di lui: “Vuoi licenziarmi… Provalo, ” ringhia l’allenatore.
Sappiamo chi ha vinto quella lotta, anche se, come Posnanski ha scritto nel suo libro, le tensioni di Paterno con Spanier potrebbero essere costate al coach capitale politico con fiduciari che avrebbero potuto aiutarlo quando la storia di Sandusky è esplosa anni dopo.
Aaron Fisher.
Il personaggio di Fisher rappresenta la voce delle vittime nel film.
Anche se non è esattamente chiaro che è stato inseguito attraverso le sale della Central Mountain High School come raffigurato nel film, è stato sicuramente minacciato dopo che la squadra di calcio ha perso il suo famoso allenatore volontario (Sandusky), al punto che ha cambiato scuola nel bel mezzo del suo ultimo anno.
La lotta spogliatoio.
Sì, il linebacker della Penn State Mike Mauti e la safety Drew Astorino e Jay Paterno, allora coordinatore offensivo di Joe, si rincorrevano fisicamente in uno spogliatoio del Beaver Stadium all’intervallo di quella che sarebbe stata l’ultima partita di Joe Paterno come capo allenatore.
La lotta fu scatenata dall’inefficace gioco del quarterback di Rob Bolden e dalla richiesta dei leader difensivi che Matt McGloin avesse la possibilità di dare una scintilla alla squadra.
Il calore della battaglia.
Tutte le parti furono separate prima che scoppiasse una vera lotta. La storia è stata descritta per la prima volta nel libro di John U. Bacon del 2013, “Fourth and Long”, e da allora è stata corroborata da altri testimoni.
Uno sguardo indietro alle statistiche suggeriscono che la difesa di Penn State ha davvero vinto quella partita, FYI.
The rape issue
Il film mostra, attraverso ritagli alla reazione dei media nazionali, quanti analisti e teste parlanti hanno superato se stessi in parte a causa della caratterizzazione dei pubblici ministeri nella presentazione del gran giurì Sandusky di ciò che McQueary ha riferito come “rapporto anale” con un bambino che è diventato noto come Vittima due.
McQueary, nelle quattro serie di testimonianze che ho sentito, è stato attento a specificare che mentre pensava di vedere un atto di abuso sessuale, in realtà non ha visto la penetrazione sessuale.
Come uno degli atti più grafici del presentment e quello che era collegato direttamente a Paterno, questa descrizione-che persino McQueary si oppose dopo che il presentment uscì-atterrò come una tonnellata di mattoni e contribuì a modellare ciò che i lealisti di Paterno hanno caratterizzato come la corsa al giudizio che inghiottì sia i colpevoli che gli innocenti.
Gli spettatori noteranno che il film non passa molto tempo a sezionare quel problema, probabilmente a causa della sua stretta attenzione sulla caduta personale di Joe Paterno. Questo è, tuttavia, probabile che sia un problema con alcuni.
Trarre una conclusione su un grande punto.
Il film sembra raggiungere una conclusione su un punto significativo nella parte di copertura di Penn State dello scandalo Sandusky.
Succede nel ritratto della famigerata email di Curley che propone di mantenere la situazione McQueary in-house. Questo è quello che inizia con quelle parole incendiarie: “Dopo aver riflettuto di più e aver parlato con Joe…”
Molte persone saltarono alla conclusione nel 2012 che quella frase significava che Paterno aveva una mano nello schiacciare il piano per dire ai funzionari del benessere dei bambini del rapporto di McQueary.
Questa è una possibile interpretazione. Ma l’uomo che avrebbe potuto illuminarci sul punto, Curley, ha affermato in una testimonianza in tribunale l’anno scorso che non ricorda i dettagli di quella discussione.
Alla sua condanna del 2 giugno, il giudice del processo John Boccabella ha chiarito che ha trovato sospetto il lapse di memoria di Curley.
“Ricordo quasi ogni errore di conseguenza che ho fatto nella mia vita… e potrei testimoniare a loro”, ha detto Boccabella a Curley ad un certo punto durante il procedimento. “Non ho dubbi che si potrebbe anche se tu fossi così inclinato.”
Il film HBO to al suo attivo’t non cerca di iniettare dialoghi inventati per riempire quel vuoto chiave.
Ma c’è questa piccola aggiunta. Mentre Curley sta cercando di convincere Schultz del suo piano modificato per affrontare la situazione Sandusky nel 2001, gli dice: “Graham è d’accordo. Joe è d’accordo.”
Il gioco del Nebraska.
Questo era diverso. Il film mostra Joe Paterno camminare intorno alla sua casa, apparentemente in una sorta di angoscia mentale come il gioco del Nebraska – il primo a cui non stava allenando – giocato al Beaver Stadium.
Secondo il libro di Jay Paterno, tuttavia, l’allenatore trascorse la maggior parte di quel giorno nell’ospedale di Mount Nittany, dopo aver tossito sangue. Paterno, come tutti sappiamo ora, è stato diagnosticato un cancro ai polmoni e morì nel gennaio successivo.
Era spiritato fuori dalla casa di McKee Street il giorno della partita sdraiandosi sul sedile posteriore con una coperta su di lui fino a quando non sono arrivati dall’accampamento dei media fuori.
Quella sequenza di sogno e altra licenza drammatica.
Ecco dove il film del regista Barry Levinson vira decisamente in licenza artistica e presunzione drammatica.
Se Paterno ha mai fatto un sogno su Jerry Sandusky nuoto con i suoi figli che lo ha causato a bullone in posizione verticale a letto, non è nulla che mai stato condiviso con noi.
È vero che Sue Paterno ha sostenuto in un’intervista televisiva nel 2013 che il fatto che i Paternos lasciassero giocare i loro bambini in una piscina con Sandusky negli anni ‘ 70 era la prova che non sapevano che fosse un pedofilo.
Quella storia è la premessa che imposta la sequenza dei sogni, in cui un preoccupato Joe Paterno si tuffa improvvisamente nella piscina e sembra affondare.
Quell’aneddoto sulla piscina divenne sicuramente parte della difesa di Paternos, e Levinson lo lavorò abilmente nella storia, ma non è chiaro se lei e Joe avessero avuto quella discussione.
Piccoli dettagli.
È la perfezione? No.
Nel gioco Penn State / Illinois, c’è un colpo del tabellone che mostra un vantaggio di 7-3 Illinois alla fine del quarto trimestre. Il problema è che il gioco in quanto sta monitorando a quel punto è ancora nel primo tempo. Ops.
L’ufficio Patriot-News Ganim ha riferito di essere stato spostato da Harrisburg nel 2010, circa 18 mesi prima che scoppiasse lo scandalo Sandusky. Stiamo indovinando lo skyline di Harrisburg era più attraente dal punto di vista cinematografico di un parco uffici al largo della Interstate 81.
E curiosamente, quando il personaggio di Ganim lascia l’ufficio apparentemente per tornare in campo su questa storia, gira a destra, verso il ponte della ferrovia su Market Street, piuttosto che a sinistra verso Cameron Street, il modo più veloce per Route 322 e State College.
Questo giornalista non ha mai preso una telefonata nella settimana dopo l’arresto circa i fiduciari Penn State “sparare” Spanier. Questo è un classico esempio di compressione di dettagli e personaggi.
La grande domanda.
Gli spettatori che guardano a questo film per una sorta di conclusione sul ruolo di Paterno e sulla responsabilità dello scandalo Sandusky non lo troveranno.
Come molti film che probabilmente hai visto nella tua vita, questo non avvolge la storia con un arco ben legato, o una risposta ovvia a tutti.
Ma non è nemmeno un terribile passo falso.
Come mostra una scena alla fine del film, il record sullo scandalo Sandusky non era completo al momento della morte di Paterno – ora sappiamo di almeno sei potenziali casi, ad esempio, in cui Paterno o altri funzionari del dipartimento atletico PSU hanno visto o sono stati informati di qualche tipo di accuse di abuso da parte di Sandusky.
Questo è più di quanto chiunque sapesse nel 2011, o anche al momento del rilascio del rapporto Freeh.
Ma anche questo non è tutto ciò che potremmo conoscere in futuro.
Quindi se il film, alla fine, chiede allo spettatore di raggiungere la propria conclusione, forse è il meglio che ognuno di noi può fare.