Querela

La seguente è una descrizione generalizzata di come una causa può procedere in una giurisdizione di common law:

Dichiarazioneedit

Una causa inizia quando una denuncia o una petizione, nota come supplica, viene depositata presso il tribunale. Una denuncia dovrebbe indicare esplicitamente che uno o più querelanti chiedono un risarcimento danni o un equo risarcimento da uno o più imputati dichiarati, e dovrebbe anche indicare le accuse fattuali pertinenti a sostegno delle rivendicazioni legali presentate dai querelanti. Come la supplica iniziale, una denuncia è il passo più importante in una causa civile, perché una denuncia stabilisce il fondamento fattuale e legale per la totalità di un caso. Mentre i reclami e le altre memorie possono ordinariamente essere modificati da una mozione con il tribunale, la denuncia stabilisce il quadro per l’intero caso e le affermazioni che saranno fatte valere durante l’intera causa.

È altrettanto importante che l’attore scelga la sede appropriata con la giurisdizione appropriata per portare la causa. L’impiegato di un tribunale firma o timbra il sigillo del tribunale su una citazione o citazione, che viene poi servita dal querelante al convenuto, insieme a una copia della denuncia. Questo servizio notifica agli imputati che sono stati citati in giudizio e che sono limitati nel tempo di una risposta. Il servizio fornisce una copia del reclamo al fine di notificare agli imputati la natura dei reclami. Una volta che gli imputati sono stati notificati con la citazione e la denuncia, sono soggetti a un limite di tempo per presentare una risposta che dichiari le loro difese alle richieste dell’attore, che include eventuali sfide alla giurisdizione del tribunale e qualsiasi domanda riconvenzionale che desiderano far valere contro l’attore.

In una manciata di giurisdizioni (in particolare, lo stato americano di New York) una causa inizia quando uno o più querelanti servono correttamente una citazione e una denuncia agli imputati. In tali giurisdizioni, nulla deve essere depositato presso il tribunale fino a quando non si sviluppa una controversia che richiede un intervento giudiziario effettivo.

Se il convenuto sceglie di presentare una risposta entro il tempo consentito, la risposta deve affrontare ciascuna delle accuse dei querelanti. L “imputato ha tre scelte da fare, che includono o ammettendo l” accusa, negandolo, o supplicando una mancanza di informazioni sufficienti per ammettere o negare l ” accusa. Alcune giurisdizioni, come la California e la Florida, autorizzano ancora smentite generali di ogni singola accusa nella denuncia. Nel momento in cui il convenuto presenta una risposta, il convenuto solleva anche tutte le difese “affermative”. Il convenuto può anche far valere riconvenzionali per danni o risarcimento equo nei confronti dell’attore. Ad esempio, nel caso di “domande riconvenzionali obbligatorie”, il convenuto deve far valere una qualche forma di domanda riconvenzionale o rischiare di avere la domanda riconvenzionale bloccata in qualsiasi procedimento successivo. Nel caso di una domanda riconvenzionale, il convenuto sta facendo una mozione diretta verso l’attore sostenendo che lui/lei è stato ferito in qualche modo o vorrebbe citare in giudizio l’attore. L’attore in questo esempio riceverebbe quindi una certa quantità di tempo per rispondere a questa domanda riconvenzionale. Il convenuto può anche presentare un “reclamo di terze parti”, che è il privilegio del convenuto di unirsi a un’altra parte o parti nell’azione con la convinzione che tali parti possano essere responsabili per alcuni o tutti i danni rivendicati dall’attore. Una risposta del convenuto in risposta alle affermazioni fatte contro di lui / lei, può anche includere fatti aggiuntivi o una cosiddetta “scusa” per il motivo. Presentare una risposta “unisce la causa” e sposta il caso nella fase preliminare.

Invece di presentare una risposta entro il tempo specificato nella citazione, il convenuto può scegliere di contestare la validità del reclamo presentando un demurrer (nella manciata di giurisdizioni in cui ciò è ancora consentito) o una o più “mozioni di pre-risposta”, come una mozione di licenziamento. È importante che la mozione sia presentata entro il periodo di tempo specificato nella citazione per una risposta. Se tutte le mozioni di cui sopra sono negate dal tribunale di prova, e il convenuto perde su tutti i ricorsi da tali negazioni (se tale opzione è disponibile), e, infine, il convenuto deve presentare una risposta.

Di solito le memorie sono redatte da un avvocato, ma in molti tribunali le persone possono presentare documenti e rappresentare se stessi, che è chiamato apparire pro se. Molti tribunali hanno un impiegato pro se per assistere le persone senza avvocati.

Scoperta pretrialemodifica

Una scoperta pretrial può essere definita come “il processo formale di scambio di informazioni tra le parti sui testimoni e le prove che presenteranno al processo” e consente di presentare le prove del processo alle parti prima dell’inizio del processo iniziale. Le prime fasi della causa possono comportare la divulgazione iniziale di prove da parte di ciascuna parte e la scoperta, che è lo scambio strutturato di prove e dichiarazioni tra le parti. Discovery ha lo scopo di eliminare le sorprese, chiarire di cosa si tratta la causa e anche di far decidere alle parti se devono risolvere o eliminare affermazioni e/o difese frivole. A questo punto le parti possono anche impegnarsi in mozioni preliminari per escludere o includere particolari questioni legali o di fatto prima del processo.

C’è anche la capacità di uno di fare una dichiarazione sotto giuramento durante il processo preliminare, noto anche come una deposizione. La deposizione può essere utilizzata nel processo o solo nel processo preliminare, ma ciò consente a entrambe le parti di essere a conoscenza degli argomenti o delle affermazioni che verranno fatte dall’altra parte nel processo. È notevole che le deposizioni possono essere scritte o orali.

Alla fine della scoperta, le parti possono scegliere una giuria e quindi avere un processo con giuria o il caso può procedere come un processo da banco. Un processo a banco è ascoltato dal giudice solo se le parti rinunciano a un processo con giuria o se il diritto a un processo con giuria non è garantito per la loro particolare rivendicazione (come quelle in equity negli Stati Uniti) o per eventuali cause legali all’interno della loro giurisdizione.

ResolutionEdit

Di solito, le cause si concludono in un accordo, con un’analisi empirica che rileva che meno del 2% dei casi termina con un processo. A volte si dice che il 95% dei casi finisce in liquidazione; poche giurisdizioni riportano insediamenti, ma l’analisi empirica suggerisce che il tasso di regolamento varia in base al tipo di causa, con illeciti che si risolvono intorno al 90% delle volte e cause civili complessive che si risolvono nel 50% delle volte; altri casi finiscono a causa di un giudizio di default, mancanza di un reclamo valido e altri motivi.

Al processo, ogni persona presenta testimoni e le prove raccolte vengono registrate. Dopo questo si verifica, il giudice o la giuria rende la loro decisione. In generale, l’attore ha l’onere della prova nel fare le sue affermazioni, tuttavia, il convenuto può avere l’onere della prova su altre questioni, come le difese affermative. Gli avvocati sono ritenuti responsabili nell’elaborazione di una strategia di prova che assicura che soddisfino gli elementi necessari del loro caso o (quando la parte avversa ha l’onere della prova) per garantire che l’avversario non sia in grado di soddisfare il suo onere.

Ci sono numerose mozioni che entrambe le parti possono presentare durante la causa per terminarla “prematuramente”—prima della presentazione al giudice o alla giuria per l’esame finale. Queste mozioni tentano di persuadere il giudice, attraverso argomentazioni legali e talvolta prove di accompagnamento, che non esiste un modo ragionevole che l’altra parte possa legalmente vincere e quindi non ha senso continuare con il processo. Proposte di giudizio sommario, per esempio, di solito può essere portato prima, dopo, o durante la presentazione effettiva del caso. Le mozioni possono anche essere portate dopo la chiusura di un processo per annullare un verdetto della giuria contrario alla legge o contro il peso delle prove, o per convincere il giudice a modificare la decisione o concedere un nuovo processo.

Inoltre, in qualsiasi momento durante questo processo dal deposito del reclamo al giudizio finale, l’attore può ritirare il reclamo e porre fine all’intera questione, oppure il convenuto può accettare un accordo. Se il caso si deposita, le parti potrebbero scegliere di stipulare un giudizio stipulato con l’accordo transattivo allegato, o l’attore può semplicemente presentare un licenziamento volontario, in modo che l’accordo transattivo non sia mai inserito nel record del tribunale.

Le decisioni che la giuria fa non sono messe in vigore fino a quando il giudice non emette un giudizio, che è l’approvazione per avere queste informazioni di prova essere depositata nei registri pubblici. In una causa civile, il giudice è autorizzato in questo momento a apportare modifiche al verdetto che la giuria ha inventato aggiungendo o riducendo la punizione. Nei casi penali la situazione è un po ‘ diversa, perché in questo caso il giudice non ha l’autorità di cambiare la decisione della giuria.

AppealEdit

Dopo che è stata presa una decisione definitiva, una delle parti o entrambe possono appellarsi alla sentenza se ritengono che ci sia stato un errore procedurale commesso dal tribunale. Non è necessariamente un appello automatico dopo che ogni sentenza è stata fatta, tuttavia, se esiste una base giuridica per l’appello, allora si ha il diritto di farlo. La parte prevalente può fare appello, per esempio, se volevano un premio più grande di quanto è stato concesso. La corte d’appello (che può essere strutturata come una corte d’appello intermedia) e/o una corte superiore afferma quindi la sentenza, rifiuta di ascoltarla (che la afferma effettivamente), inverte—o annulla e rinvia. Questo processo comporterebbe quindi l’invio della causa al tribunale del processo inferiore per affrontare un problema irrisolto, o eventualmente richiedere un processo completamente nuovo. Alcune cause vanno su e giù per la scala appelli ripetutamente prima della risoluzione finale.

L’appello è una revisione per errori piuttosto che un nuovo processo, quindi la corte d’appello rinvierà alla discrezione del tribunale di prova originale se un errore non è chiaro. Il primo passo nel fare un appello consiste nel presentare un avviso di ricorso e poi l’invio di una breve, un documento scritto che indica motivo di ricorso, al tribunale. Le decisioni del tribunale possono essere prese immediatamente dopo aver letto il breve scritto, o ci possono anche essere argomenti orali fatti da entrambe le parti coinvolte nel ricorso. La corte d’appello prende quindi la decisione su quali errori sono stati fatti quando la legge è stata esaminata più da vicino nella corte inferiore. Non ci sono stati errori fatti, il caso sarebbe poi fine, ma se la decisione è stata invertita, la corte d ” appello sarebbe quindi inviare il caso di nuovo al livello di corte inferiore. Lì, si terrà un nuovo processo e verranno prese in considerazione nuove informazioni.

Alcune giurisdizioni, in particolare gli Stati Uniti, ma prevalenti in molti altri paesi, impediscono alle parti di relitigare i fatti in appello, a causa di una storia di avvocati senza scrupoli che riservano deliberatamente tali questioni per tendere un’imboscata a vicenda nei tribunali d’appello (il problema dell ‘ “errore invitato”). L’idea è che sia più efficiente costringere tutte le parti a litigare completamente tutte le questioni rilevanti di fatto davanti al tribunale. Pertanto, una parte che non solleva un problema di fatto a livello di tribunale di prova in genere non può sollevarlo in appello.

Quando la causa è finalmente risolta, o il tempo assegnato per fare appello è scaduto, la questione è res judicata, il che significa che l’attore non può portare un’altra azione basata sullo stesso reclamo di nuovo. Inoltre, altre parti che in seguito tentano di ri-litigare una questione già risolta in una precedente causa saranno escluse dal farlo.

EnforcementEdit

Quando viene inserito un giudizio finale, l’attore è di solito impedito sotto la dottrina della res judicata di relitigare uno qualsiasi dei problemi, anche sotto diverse teorie giuridiche. I giudizi sono in genere un premio monetario. Se il convenuto non riesce a pagare, la corte ha vari poteri a cogliere del convenuto, di beni situati all’interno della propria giurisdizione, come:

• Atto di esecuzione
• conto in Banca garnishment
• Liens
• Salario garnishment

Se tutti i beni sono situati altrove, il ricorrente deve depositare un altro seme, il giudice competente a richiedere l’applicazione di altro giudice della precedente sentenza. Questo può essere un compito difficile quando si attraversa da un tribunale in uno stato o nazione ad un altro, tuttavia, i tribunali tendono a concedersi il rispetto reciproco quando non esiste una chiara regola legale contraria. Un imputato che non ha beni in qualsiasi giurisdizione si dice che sia ” prova di giudizio.”Il termine è generalmente un colloquialismo per descrivere un imputato impecunious.

Gli imputati indigenti a prova di giudizio non sono più imprigionati; le prigioni del debitore sono state bandite dallo statuto, dalla modifica costituzionale o dai trattati internazionali sui diritti umani nella stragrande maggioranza delle giurisdizioni di common law.