Quali sono i meriti e i demeriti di uno Stato unitario?

PUBBLICITÀ:

Alcuni dei meriti e demeriti dello stato unitario sono i seguenti:

Meriti:

Un governo unitario ha diversi meriti distinti:

1. Governo forte:

PUBBLICITÀ:

È una fonte di governo forte, stabile e onnipotente.

2. Singola amministrazione:

Garantisce un’unica amministrazione uniforme per l’intero stato.

3. Sistema semplice e meno costoso:

PUBBLICITÀ:

Il sistema merita un elogio speciale per la sua semplicità e meno costoso.

4. Flessibilità nell’amministrazione:

L’amministrazione di uno stato unitario è flessibile e può facilmente adattarsi alle mutevoli esigenze sociali e ambientali perché il governo centrale può modificare la costituzione come e quando richiesto.

5. Adatto per piccoli stati:

PUBBLICITÀ:

Un governo unitario, per la sua semplicità, meno costoso e forza, è ideale per i piccoli stati.

6. Responsabile del suo lavoro:

Poiché un singolo governo gestisce l’intero spettacolo, la responsabilità di qualsiasi intervallo può essere facilmente risolta. Il governo centrale non può incolpare i governi locali per i suoi fallimenti e atti di omissione.

7. Può essere molto utile è soddisfare le emergenze:

PUBBLICITÀ:

Infine, è molto adatto per affrontare le emergenze perché essendo un governo onnipotente-il governo centrale può prendere rapidamente tutte le decisioni necessarie e implementarle con piena forza.

È a causa del riconoscimento di questi meriti di un governo unitario che molte costituzioni federali (come la Costituzione dell’India) prevedono una temporanea trasformazione del federalismo in federalismo unitario per far fronte alle emergenze. Gettell elogia un sistema unitario per la sua uniformità e la libertà da ripetizioni, sprechi e stravaganze che di solito caratterizzano un sistema federale.

Demeriti:

Insieme ai meriti di cui sopra, uno Stato Unitario ha i seguenti demeriti:

1. Il governo centrale è eccessivamente potente:

PUBBLICITÀ:

In primo luogo, il sistema unitario prevede la creazione di un governo centrale onnipotente con piena centralizzazione dei poteri. Si tratta di una possibilità di dittatura centrale o dispotismo sulle aree locali. Nelle parole di E. B. Schulz, ” L’obiezione principale al sistema unitario è la sua mancanza di garanzie formali contro la centralizzazione delle funzioni di governo.”

2. Pericolo di inefficienza:

Il governo centrale si comporta spesso in modo inefficiente a causa del sovraccarico di tutto il lavoro. Spesso non si trova pienamente in grado di far fronte alla pressione del lavoro derivante dalle funzioni socio-economico-culturali che deve svolgere come agente del moderno stato sociale.

3. Ignora le esigenze locali:

Un altro valido punto di critica nei confronti del governo unitario è che, trovandosi al centro e di fronte a pressanti problemi nazionali, molto spesso non riesce a soddisfare le esigenze locali. I governi locali, essendo le sue agenzie amministrative non godono della tanto necessaria autonomia necessaria per soddisfare le esigenze locali a livello locale.

4. Inadatto per Stati grandi:

Il sistema unitario è adatto solo per stati piccoli e omogenei. Per i grandi stati o stati con diversità razziali, linguistiche, culturali, religiose e regionali, solo il sistema federale può essere adatto.

5. Più dipendente dalla burocrazia:

Un governo unitario è più burocratico. L’esistenza di un unico esecutivo politico e legislativo per l’intero stato lascia il posto al dominio dell’amministrazione da parte dei burocrati. È la burocrazia che gestisce davvero l’amministrazione centrale e locale.

6. Meno possibilità di partecipazione popolare al lavoro del governo:

Essendo un sistema governato da un unico governo centrale, uno stato unitario offre meno opportunità di partecipazione politica del popolo. Di conseguenza, le persone ricevono meno educazione politica e di solito esiste un divario psicologico tra il popolo e il governo.

7. Meno autonomia locale e iniziativa:

Infine, essendo un sistema basato sulla centralizzazione dei poteri, i critici considerano un governo unitario meno democratico. Uccide l’iniziativa locale. Scoraggia ulteriormente l’interesse popolare negli affari pubblici.

Parlando dei demeriti di un governo unitario, il Dott. Garner afferma che ” tende a reprimere l’iniziativa locale, scoraggia l’interesse per gli affari pubblici, compromette la vitalità dei governi locali e facilita lo sviluppo della burocrazia centralizzata.”Opinioni simili sono state espresse da R. G. Gettell e molti altri scienziati politici.

In conclusione, possiamo dire che un governo unitario, per la sua semplicità, forza e stabilità, rappresenta un tipo efficace di organizzazione governativa, che può essere fondata e operata fruttuosamente in piccoli stati. Per i grandi stati o stati caratterizzati da diversità socio-culturali-regionali, non può essere raccomandato a causa della sua natura e della sua portata centralizzanti.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *